Решение № 2-1136/2017 2-1136/2017(2-7610/2016;)~М-7742/2016 2-7610/2016 М-7742/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1136/2017

Дело № 2-1136/2017 10 мая 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.

при секретаре Котар С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «С.» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «С.» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором в порядке уточнения требований просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от 04.12.2015 в размере 510 950 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в общем в размере – 14 311 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки (марка автомобиля), модель (модель автомобиля), <дата> года выпуска, <№>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 384 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.12.2015 между ним (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор <№>, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 562 000 рублей, с выплатой процентов в размере 11,62 % годовых сроком по 03.12.2018. Выполнение обязательства заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом следующего недвижимого имущества - транспортного средства марки (марка автомобиля) (модель автомобиля), <дата> года выпуска (договор <№> о залоге движимого имущества (транспортного средства) от 04.12.2015). В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору 13.05.2016 заемщику было направлены требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, наличие задолженности не оспаривал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 04.12.2015 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор <№>, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 562 000 рублей, с выплатой процентов в размере 11,62 % годовых сроком по 03.12 2018 (л.д. 15-18).

Выполнение обязательства заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом следующего недвижимого имущества - транспортного средства марки (марка автомобиля) (модель автомобиля), <дата> года выпуска, цвет белый, <№>, номер кузова <№>, номер двигателя <№> (договор <№> о залоге движимого имущества (транспортного средства) от 04.12.2015) (л.д. 25-28).

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору 13.05.2016 заемщику было направлены требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 39).

Согласно п. 6.2.2. Общих условий предоставления ПАО «С.» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства в рамках стандартных программ кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по кредитному договору, в случае невыполнения Заемщиком следующих обязательств: при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных Индивидуальными условиями продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней (п. 6.2.2.1.).

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, кроме того данный факт сторонами не оспаривался (л.д. 33).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20.02.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумму в размере 510 950 рублей 85 копеек, из которых: задолженность по ссуде – 507 166 рублей 86 копеек, задолженность по процентам – 0,00 рублей, пени про процентам – 882 рубля 37 копеек, пени по ссуде – 2 901 рубль 62 копейки (л.д. 138-142).

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, тот суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному в размере 510 950 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 7.4. договора <№> о залоге движимого имущества (транспортного средства) от 04.12.2015 начальная продажная цена предмета залога, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным истцом отчетом <№> от 12.09.2016 «Об определении рыночной стоимости легкового автомобиля марки «В. », <дата> года выпуска, <№>, выполненным ООО «П.», рыночная стоимость предмета залога на дату оценки определена в размере 480 000 рублей.

На основании вышеуказанных норм закона, а также с учетом размера просроченной задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о возможности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки В. , <дата> года выпуска, <№>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 384 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 311 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «С.» задолженность по кредитному договору <№> от 04 декабря 2015 года по состоянию на 20 февраля 2017 года в размере 510 950 рублей 85 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 311 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки (марка автомобиля), модель (модель автомобиля), <дата> года выпуска, <№>

Продажу автомобиля марки (марка автомобиля), модель (модель автомобиля) <дата> года выпуска, <№>, произвести с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой указанного автомобиля в размере 384 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года