Решение № 12-35/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-35/2024

Мировой судья Уфимцева А.К.

Дело № 12-35/2024

УИД 74 MS 0127-01-2023-000288-55


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2024 года г.Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

При секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от 08 ноября 2023 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от 08 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.

В жалобе ФИО2 указывает на несогласие с принятым судебным актом, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что процедура отстранения от управления транспортным средством не производилась, причины отстранения не озвучивались, равно как и время, на которое он отстраняется от управления транспортным средством. При инструментальном заборе выдыхаемого воздуха, часть клинических признаков выявляла медсестра, которая не имеет полномочий на проведение подобных действий в рамках таких процедур, в связи с чем, акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством. Таким образом, материалы составлены с процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств.

В судебное заседание ФИО2, его защитник Капустина А.С., представитель ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства.

Из постановления мирового судьи усматривается, что 12.07.2023 в 07 час. 30 мин. по адресу: <...>, ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки Субару Форестер государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч<данные изъяты> КоАП РФ. При этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно требованиям ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

12.07.2023 в 07 час. 40 мин. водитель ФИО2 на основании протокола <данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством марки Субару Форестер государственный регистрационный знак <данные изъяты> Копия протокола вручена ФИО2 Замечаний на протокол от ФИО2 не поступило.

12.07.2023 в 07 час. 50 мин. в отношении водителя ФИО2 инспектором ГИБДД проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно данным акта освидетельствования у ФИО2 выявлены признаки алкогольного опьянения. Показания технического средства измерения составили 0,629 мг/л. Результат освидетельствования - «установлено состояние алкогольного опьянения». В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО2 собственноручно указал «не согласен».

В связи с не согласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

Актом медицинского освидетельствования № 1783 от 12.07.2023 установлено состояние опьянения.

На основании представленных материалов мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам, в связи, с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>8 КоАП РФ является правильным.

Доводы жалобы о том, что он от управления транспортным средством не отстранялся, причины отстранения не озвучивались, равно как и время, на которое он отстраняется от управления транспортным средством не могут повлечь отмену либо изменение судебных актов, поскольку в деле имеется достаточная совокупность доказательств виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения. Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 был вручен, о чем свидетельствует его подпись, основания для отстранения ФИО2 предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ имелись - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения замечаний к протоколу ФИО2 не подано.

Довод жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования со ссылкой на то, что данная процедура проводилась медицинской сестрой, не имеющей соответствующей подготовки, безоснователен. Проведение ряда манипуляции в ходе исследования медицинской сестрой не свидетельствует о том, что освидетельствование проведено неуполномоченным на то лицом. Заключение о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения сделано врачом. Факт подписи акта медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом не опровергнут.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО2, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от 08 ноября 2023 года в отношении ФИО2 ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья