Приговор № 1-87/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Высокогорского <адрес> Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Новожилова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод автомобильных фургонов» ФИО3,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Высокогорского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес><адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л.

Подсудимый ФИО2 совершил кражу в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, являясь работником ООО «<данные изъяты>», расположенного на производственной территории ООО «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, находясь на территории указанной организации, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, обратился к работнику ООО «<данные изъяты>» ФИО4,, которому не были известны преступные намерения ФИО2, с просьбой о помощи в погрузке металлических изделий и оборудования, принадлежащего ООО «Казанский <данные изъяты>», в кузов служебной автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион РФ, сообщив ему заведомо ложную информацию о том, что перевезет их на другую производственную базу и, тем самым, введя ФИО4 в заблуждение в отношении своих преступных намерений. Осуществляя свой преступный замысел, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, преследуя преступную цель незаконного обогащения, путем погрузки на кузов вышеуказанной автомашины похитил: станок заточный марки «ВЗ-572», стоимостью 27 000 рублей, 6 комплектов фурнитуры оцинкованной для фургонов, стоимостью 1400 рублей за 1 комплект, общей стоимостью 8 400 рублей, сварочный полуавтомат модели «Корунд ПДГ-303», стоимостью 25 000 рублей, 3 баллона для углекислого газа, стоимостью по 2280 рублей каждый, общей стоимостью 6840 рублей, 1 комплект бортов легкового прицепа оцинкованного, стоимостью 8000 рублей, 2 стойки бортовые алюминиевые марки «В600», стоимостью 680 рублей каждая, общей стоимостью 1360 рублей, «рым-болт М 12 (DIN 580) C15N» в количестве 500 штук стоимостью по 64 рублей каждый, общей стоимостью 32 000 рублей, блок с металлическим роликом в количестве 50 штук, стоимостью по 320 рублей каждый, общей стоимостью 16 000 рублей, талреп «М10 крюк-кольцо» в количестве 20 штук, стоимостью по 110 рублей каждый, общей стоимостью 2200 рублей, анкер с гайкой М12х200 в количестве 60 штук, стоимостью по 160 рублей каждый, общей стоимостью 9600 рублей, винт с крюком «8х120 (150)» в количестве 100 штук, стоимостью по 106 рублей каждый, общей стоимостью 10 600 рублей, шпильки «10х1000» в количестве 20 штук стоимостью по 59 рублей 50 копеек каждая, общей стоимостью 1190 рублей, 1 комплект запчастей от полуприцепа сдвижная крыша модели «Edsha Pro», стоимостью 2000 рублей, станок деревообрабатывающий модели «СПМА», стоимостью 15 000 рублей, ось полуприцепа «8301.11-03.СБ 2040 мм» в сборе со ступицами и тормозными барабанами, стоимостью 27 000 рублей, ящик инструментальный «КАМАЗ», стоимостью 5000 рублей, полку багажника от автомашины марки «Хундай Санта Фе», стоимостью 5000 рублей, регистры отопления «труба 76 мм х 3000 мм» в количестве 14 штук, стоимостью по 378 рублей каждый, общей стоимостью 5292 рублей, гидроцилиндр экскаватора, стоимостью 16 000 рублей, палец в количестве 25 штук, стоимостью по 820 рублей каждый, общей стоимостью 20 500 рублей, ось в количестве 40 штук, стоимостью по 640 рублей каждый, общей стоимостью 25 600 рублей, валы измельчителя «Ст45» в количестве 4 штук, стоимостью по 4600 рублей каждый, общей стоимостью 18 400 рублей, крепеж оцинкованный в ассортименте россыпью в количестве 345 штук, общей стоимостью 2000 рублей, стойки борта алюминиевые с замком в количестве 25 штук, стоимостью по 800 рублей каждая, общей стоимостью 20 000 рублей, подшипники в ассортименте «FBJ 46х46х17» в количестве 8 штук, стоимостью по 375 рублей каждый, общей стоимостью 3000 рублей, джойстик управления мультилифтом «HYVA» в количестве 3 штук, стоимостью по 7560 рублей каждый, общей стоимостью 22 680 рублей, задний свес автомашины «ИСУЗУ», стоимостью 2500 рублей, газовую плиту «Турист», стоимостью 2000 рублей, 1 комплект жесткой сцепки, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

Завладев похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, причинив, тем самым, своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в присутствии своего защитника, после консультации с ним, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом он вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном деянии раскаялся. Также он заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно.

Защитник подсудимого просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представителю потерпевшего ФИО3 были разъяснены процессуальные особенности судебного разбирательства в особом порядке, в том числе о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии его возражений. После данных разъяснений представитель потерпевшего сообщил суду, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, попросив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией преступления, в соответствии с которым следствием были квалифицированы действия подсудимого, не превышает 6 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия, установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 судом признаются: явка с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным применение ст. 73 УК РФ, поскольку еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- станок заточный модели «ВЗ-572», ось полуприцепа 8301.11-03.СБ 2040 мм, в сборе со ступицами и тормозными барабанами, сварочный полуавтомат модели «Корунд ПДГ-303», 1 комплект бортов легкового прицепа оцинкованный, валы измельчителя Ст45 в количестве 2 штук, регистры отопления трубы 76х3000 мм в количестве 10 штук, станок деревообрабатывающий модели «СПМА», запчасти от полуприцепа – 1 комплект сдвижной крыши, ящик инструментальный от автомашины «КамАЗ», задний свес от автомашины марки «ISUZU», гидроцилиндр экскаватора, крепеж оцинкованный в количестве 345 штук, рым-болт М12 (DIN580) С15N в количестве 68 штук, 6 комплектов фурнитуры оцинкованной для фургонов, баллон углекислотный в количестве 3 штук, анкер с гайкой М12х200 в количестве 60 штук, стойки борта алюминиевые с замком в количестве 25 штук, джойстик управления мультилифтом модели «HYVA», подшипники модели «FBJ» 46х46х17 в количестве 8 штук, винт с крюком 8х120 (150), блок с металлическим роликом, газовую плиту «Турист», 1 комплект жесткой сцепки, возвращенные владельцу, считать возвращенными по принадлежности;

- Устав ООО «<данные изъяты>», свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 16 №, решение № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № общего собрания участников ООО «Казанский завод автомобильных фургонов», Устав ООО «<данные изъяты>», свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 16 №, решение № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о неразглашении конфиденциальной информации от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- автомашину марки <данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком № регион РФ, свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион РФ серии № №, возвращенные владельцам, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: подлинный приговор подшит в деле № 1-87/2017, находящимся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан

Судья А.А. Севостьянов