Решение № 2А-294/2024 2А-294/2024(2А-3557/2023;)~М-3323/2023 2А-3557/2023 М-3323/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-294/2024

Дело № 2а – 294/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 294/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по ... и ... ГУФССП России по Республике Башкортостан Б. Л.Р., ведущему судебному приставу-исполнителю приставу ОСП по ... и ... ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ... и ... ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ....,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по ... и ... ГУФССП России по Республике Башкортостан Б. Л.Р., ведущему судебному приставу-исполнителю приставу ОСП по ... и ... ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления старшего судебного пристава от .... В обоснование заявленных требований указал о том, что решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от .... по делу №... частично удовлетворены требования ФИО1 к ФИО4 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми ФИО5, ФИО6, определен следующий график:

- путем использования мессенджеров WhatsApp, Telegram, в том числе путем использования видеосвязи, в каждую неделю каждого месяца каждого года в понедельник и среду с 18:30 до 19:30 часов по 20 минут, в субботу и воскресенье с 11:00 до 12:00 часов по 20 минут;

- личные встречи ФИО1 с детьми осуществлять каждую первую и третью субботу каждого месяца каждого года с 15:00 до 19:00 часов по месту жительства детей с правом посещения общественных мест;

- личные встречи ФИО1 с детьми 24.09. и 27.11. каждого года с 15:00 до 19:00 часов по месту жительства детей с правом посещения общественных мест;

- в период летних каникул детей с 12:00 час. 15.07.2024г. и до 12:00 часов 28.07.2024г. и далее каждый год последовательно по месту жительства ФИО1 по адресу: ....

В обозначенное время отец ФИО1 забирает детей по адресу проживания матери ФИО4, которая обеспечивает подготовку детей к встречам с отцом в указанное время. По истечении данного времени ФИО1 возвращает детей по адресу проживания матери.

В период нахождения детей по месту проживания истца, последний обеспечивает путем использования мессенджеров WhatsApp, Telegram, в том числе путем использования видеосвязи, в каждую неделю в понедельник и среду с 18:30 до 19:30 часов по 20 минут, в субботу и воскресенье с 11:00 до 12:00 часов по 20 минут связь детей с ответчиком.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.08.2023г., решение суда первой инстанции изменено: абзацы 4 и 5 резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

- личные встречи ФИО1 с детьми осуществлять без присутствия матери в городе проживания детей в местах культурно-массового досуга населения:

- каждую первую и третью субботу каждого месяца каждого года с 15:00 до 19.00 часов;

- 23.02, 08.03, 01.06, 24.09 и 27.11 каждого года с 15:00 до 19:00 часов.

Абзац 6 резолютивной части решения изменить в части времени возврата детей в период летних каникул, указав 20::00 час. 28.07. каждого года.

Дополнить резолютивную часть решения следующим содержанием:

- с 11:00 часов 03.01 до 20:00 часов 06.01. каждого года по месту жительства отца (без присутствия матери ФИО4).

Во исполнение указанного судебного ата Белорецким МОСП возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

... он (взыскатель) обратился в Белорецкий МОСП с заявлением, в котором указал на необходимость вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

.... постановлением старшего судебного пристава указанное заявление оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что обстоятельства, указанные в заявлении, не нашли своего подтверждения.

Полагает, что постановление старшего судебного пристава от .... вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Федеральным законом от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность избирать оптимальное соотношение мер принудительного исполнения, применение которых будет способствовать достижению целей правосудия.

Между тем, отказывая в удовлетворении его заявления о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 сослалась на факт обжалования ФИО4 административного протокола.

Однако положениями КоАП РФ не предусмотрено обжалование протокола об административном правонарушении.

Помимо этого, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора является исключительной прерогативой судебного пристава-исполнителя, и не может быть связано с наличием (отсутствием) в отношении должника возбужденного (рассматриваемого) дела об административном правонарушении. Наличие постановления по делу об административном правонарушении в отношении должника является лишь дополнительным доказательством неисполнения судебного решения.

Просит постановление старшего судебного пристава Б. Л.Р. ...., вынесенное в рамках исполнительного производства от .... №...-ИП, признать незаконным.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения-старшего судебного пристава ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ Б. Л.Р., судебный пристав-исполнитель ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ, ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил отложить рассмотрение дела для обеспечения его явки посредством ВКС.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что судом было удовлетворено ходатайство административного истца о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, во все перечисленные административным истцом суды были направлены заявки о возможности осуществления видеоконференц-связи в назначенное к рассмотрению дела время.

Принимая во внимание, что на поданные заявки пришли ответы об отсутствии технической возможности осуществления видеоконференц-связи, уважительных причин, препятствующих административному истцу лично участвовать в суде, суду не представлено, в связи с чем ходатайство административного истца об отложении рассмотрения дела судом было отклонено.

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ Б. Л.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, с административным исковым заявлением не согласна, в удовлетворении заявленных истцом требований просит отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, с административным исковым заявлением не согласна, в удовлетворении заявленных истцом требований просит отказать.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ Т. Г.Р. в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала и показала, что в ее производстве находится исполнительное производство №...-ИП от .... в рамках которого .... поступило ходатайство ФИО1 о принятии всех мер принудительного исполнения, в т.ч. в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» о взыскании исполнительского сбора по причине того, что должник ФИО4 добровольно в полном объеме отказывается исполнять решение суда, о чем им были неоднократно поданы заявления о привлечении должника к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ.

Административный истец ФИО1 в иске указывает, что с заявлением он обратился в подразделение ...., но в материалах исполнительного производства данное заявление ФИО1 поступило в ЕГПУ ....

.... старшим судебным приставом ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ФИО1 требований, изложенных в заявлении. Указанное постановление вынесено в срок, предусмотренный нормами ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление ФИО7 от .... о наложении в отношении должника исполнительского сбора не содержит доказательств неисполнения должником обязательств, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует о правомерном отказе старшим судебным приставом в удовлетворении требований, изложенных в заявлении от ....

Также в оспариваемом постановлении указано, что в отношении должника .... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, который на момент подачи административным истцом заявления от .... обжаловался ФИО4 в судебном порядке. В связи с чем, в постановлении от .... указано, что принятие решения о взыскании исполнительского сбора будет принято после получения результатов обжалования административного протокола.

По результатам обжалования составленного в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, ... Белорецким межрайонным судом РБ было вынесено решение по делу №..., которым постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района ... РБ №... от .... о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.35 КоАП РФ отменено. Производство по данному делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указанное решение вступило в законную силу ...

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для принятия иного постановления.

Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица ОСП по ... и ... УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО9, действующий на основании доверенности в судебном заседании показал, что с доводами, изложенными в административном исковом заявлении не согласны, считают их необоснованными, основанными на неправильном толковании норм, предусмотренных КАС РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Административный истец в иске указывает, что ... он обратился в Белорецкий МОСП с заявлением, в котором указал на необходимость вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Материалы дела не содержат заявления от ...., но при этом в материалах дела присутствует заявление ФИО1 от ... с требованием о принятии ведущим судебным приставом-исполнителем всех мер принудительного исполнения, в том числе в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

... старшим судебным приставом ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ФИО1 требований, изложенных в заявлении.

Обжалуемое постановление вынесено начальником отделения-старшим судебным приставом Б. Л.Р. в срок, предусмотренный ч.5 ст.64Федерального закона «Об исполнительном производстве». В описательно-мотивировочной части постановления должностное лицо отражает, что «обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны». Вывод должностного лица при вынесении постановления, был сделан верно исходя из следующих оснований.

В своем заявлении (от ....) ФИО1 указывает, что ФИО4 добровольно в полном объеме отказывается исполнять решение суда, о чем им неоднократно написаны заявления о привлечении должника по ст. 5.35 КоАП РФ.

Как следует из положений ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Заявление ФИО1 от .... о наложении в отношении должника исполнительского сбора не содержит доказательств неисполнения должником обязательств, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует о правомерном отказе старшим судебным приставом в удовлетворении его требований, изложенных в заявлении от ....

Также при вынесении оспариваемого постановления, начальник отдела отразил, что в отношении должника (...г.) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, который, на момент подачи административным истцом заявления от ...., обжаловался ФИО4 в судебном порядке.

Административный истец ошибочно указывает, что положениями КоАП РФ не предусмотрено обжалование протокола об административном правонарушении. Статьей 3..1 Коап РФ закреплено право обжалования постановлений по делу об административном правонарушении и в данном случае п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Должностное лицо правомерно указал в обжалуемом постановлении, что после получения результатов обжалования административного протокола, меры, предусмотренные ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» будут приняты, что свидетельствует об отсутствии у должностного лица оснований, на момент подачи ФИО1 заявления от .... для наложения на должника исполнительского сбора без отсутствия доказательств исполнения ФИО4 требований, изложенных в исполнительном листе.

По результатам обжалования составленного в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, ... Белорецким межрайонным судом РБ было вынесено решение по делу №..., которым постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района ... РБ №... от .... о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.35 КоАП РФ отменено. Производство по данному делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указанное решение вступило в законную силу ....

Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ... №...-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Предметом оспаривания в рамках настоящего дела является постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по ... и ... ГУФССП России по Республике Башкортостан от ... об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В суде установлено, что решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от .... по делу №... частично удовлетворены требования ФИО1 к ФИО4 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми ФИО5, ФИО6, определен следующий график:

- путем использования мессенджеров WhatsApp, Telegram, в том числе путем использования видеосвязи, в каждую неделю каждого месяца каждого года в понедельник и среду с 18:30 до 19:30 часов по 20 минут, в субботу и воскресенье с 11:00 до 12:00 часов по 20 минут;

- личные встречи ФИО1 с детьми осуществлять каждую первую и третью субботу каждого месяца каждого года с 15:00 до 19:00 часов по месту жительства детей с правом посещения общественных мест;

- личные встречи ФИО1 с детьми 24.09. и 27.11. каждого года с 15:00 до 19:00 часов по месту жительства детей с правом посещения общественных мест;

- в период летних каникул детей с 12:00 час. .... и до 12:00 часов .... и далее каждый год последовательно по месту жительства ФИО1 по адресу: ....

В обозначенное время отец ФИО1 забирает детей по адресу проживания матери ФИО4, которая обеспечивает подготовку детей к встречам с отцом в указанное время. По истечении данного времени ФИО1 возвращает детей по адресу проживания матери.

В период нахождения детей по месту проживания истца, последний обеспечивает путем использования мессенджеров WhatsApp, Telegram, в том числе путем использования видеосвязи, в каждую неделю в понедельник и среду с 18:30 до 19:30 часов по 20 минут, в субботу и воскресенье с 11:00 до 12:00 часов по 20 минут связь детей с ответчиком.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ...., решение суда первой инстанции изменено: абзацы 4 и 5 резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

- личные встречи ФИО1 с детьми осуществлять без присутствия матери в городе проживания детей в местах культурно-массового досуга населения:

- каждую первую и третью субботу каждого месяца каждого года с 15:00 до 19.00 часов;

- 23.02, 08.03, 01.06, 24.09 и 27.11 каждого года с 15:00 до 19:00 часов.

Абзац 6 резолютивной части решения изменить в части времени возврата детей в период летних каникул, указав 20::00 час. 28.07. каждого года.

Дополнить резолютивную часть решения следующим содержанием:

- с 11:00 часов 03.01 до 20:00 часов 06.01. каждого года по месту жительства отца (без присутствия матери ФИО4).

Во исполнение указанного судебного акта Белорецким МОСП возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

... ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ... и ... ГУФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, должнику ФИО4 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Одновременно должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Одновременно при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

требования исполнительного документа должником не исполнены;

должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения следует, что закон определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо этого нормы законодательства об исполнительном производстве регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать как виновное поведение должника в уклонении от исполнения исполнительного документа в период, в течение которого судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа, так и соблюдение порядка привлечения должника к ответственности.

Исходя из положений п.12 ст. 30 и ст. 24 Федерального закона об исполнительном производстве, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу закона постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывает, что ...г. он обратился в Белорецкий МОСП с заявлением, в котором указал на необходимость вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО4

В суде установлено и из материалов исполнительного производства следует, что 15.11.2023г. в ОСП по ... и ... поступило ходатайство ФИО1 о принятии всех мер принудительного исполнения, в том числе в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» о взыскании исполнительского сбора по причине того, что должник ФИО4 добровольно в полном объеме отказывается исполнять решение суда, о чем им были неоднократно поданы заявления о привлечении должника к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ.

Административный истец ФИО1 в иске указывает, что с заявлением он обратился в подразделение ...., но в материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что данное заявление ФИО1 поступило в ЕГПУ 15.11.2023г.

Из заявлений ФИО1, поступивших в ОСП по ... и ... от ...г. следует, что в одном из них, последний просит рассмотреть обращение по существу, изложенных в нем доводов, в том числе возбудить в отношении ФИО4 дело об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ. В числе доводов, ФИО1 указывает о том, что .... с 15:00 до 19:00 час. его встреча с детьми не состоялась, по причине отказа ФИО4 и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО2 От должника в ОСП поступило заявление, что встречи с детьми в указанное время не будет по причине заболевания детей, полагает, что это очередная уловка ФИО4, цель которой найти выход для препятствия, за которое ее не привлекут. В другом заявлении от .... ФИО1 просит сопроводить предмет спорного исполнительного производства 04, 19, ...г., 02, ...г., 06, ...г. с 15:00 до 19:00 часов, ... с 11:00 час. для обеспечения передачи детей отцу сотрудниками МОСП в сопровождении инспектора ПДН, участкового, сотрудника отдела опеки и попечительства с целью реализации родительских прав.

Из объяснения должника ФИО4 от ...., направленного в адрес ОСП следует, что последняя информирует судебного пристава-исполнителя, что встреча детей с отцом в рамках исполнительного производства .... не состоится по причине болезни детей. В случае необходимости подтверждения данного факта судебный пристав-исполнитель вправе направить запрос в медицинскую организацию.

.... ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 главному врачу детской поликлиники ГБУЗ РБ «Белорецкая ЦРКБ» был направлен запрос о предоставлении подтверждающих документов о состоянии здоровья детей ФИО10, ....р., ФИО6, ....р., в связи с предстоящей личной встречей ФИО1 с детьми.

.... ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что из полученных медицинских документов видно, что несовершеннолетние дети болеют, следующий врачебный прием назначен на .... В связи с чем СПИ в адрес взыскателя ФИО1. .... была направлена телефонограмма об отмене его личной встречи с детьми.

.... старшим судебным приставом ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ Б. Л.Р. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ФИО1 требований, изложенных в заявлении. Указанное постановление вынесено в срок, предусмотренный нормами ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление ФИО7 от .... о наложении в отношении должника ФИО4 исполнительского сбора не содержит доказательств неисполнения должником обязательств, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует о правомерном отказе старшим судебным приставом в удовлетворении требований, изложенных в заявлении от ...

Также в оспариваемом постановлении указано, что в отношении должника .... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, который на момент подачи административным истцом заявления от .... обжаловался ФИО4 в судебном порядке. В связи с чем, в постановлении от .... указано, что принятие решения о взыскании исполнительского сбора будет принято после получения результатов обжалования административного протокола. Следовательно, при вынесении обжалуемого постановления у должностного лица отсутствовали основания для наложения на должника исполнительского сбора без отсутствия доказательств неисполнения ФИО4 требования, изложенных в исполнительном документе.

По результатам обжалования составленного в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, ... Белорецким межрайонным судом РБ было вынесено решение по делу №..., которым постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района ... РБ №... от .... о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.35 КоАП РФ отменено. Производство по данному делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указанное решение вступило в законную ...

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для принятия иного постановления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что считать, не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора повлекло нарушение прав взыскателя, оснований не имеется, поскольку приставом совершались исполнительные действия, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа.

В силу установленных обстоятельств, в отсутствие установленной статьей 227 КАС РФ совокупности условий несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону и нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, суд оказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по ... и ... ГУФССП России по Республике Башкортостан Б. Л.Р., ведущему судебному приставу-исполнителю приставу ОСП по ... и ... ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ... и ... ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления старшего судебного пристава от ...., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 года.

Судья: Харькина Л.В.