Решение № 2-4266/2019 2-4266/2019~М-3046/2019 М-3046/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-4266/2019

Дело № 2-4266/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.

при секретаре судебного заседания Попове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по заявлению Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной.

В обоснование требований указано, что на специализированной стоянке «Азино» размещено транспортное средство «ВАЗ» государственный регистрационный знак <номер изъят>, переданный на ответственное хранение с 15 мая 2017 года. Указанное транспортное средство являлось предметом административного правонарушения.

Хранение данного автомобиля в настоящее время осуществляет АО «Безопасность дорожного движения». Владельцем автомобиля является ФИО1

Посредством почтовой связи ФИО1 был уведомлен об отсутствии оснований для обязательного хранения автомобиля и о необходимости распорядиться данным автомобилем, однако ФИО1 своих притязаний на данное имущество не предъявил, никаких сведений об иных фактических владельцах не сообщил.

Уведомления ФИО1 получены.

На основании изложенного истец просит признать бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации транспортное средство «ВАЗ» государственный регистрационный знак <номер изъят>.

Представитель истца на судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть указанное заявление без его участия и поддержал требования в полном объеме.

ФИО1 на судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 28 мая 2009 года № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Извещения, направленные ответчику, по месту его нахождения получены.

С учетом изложенного, суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности может прекращаться лишь по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу положений части 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 указанной статьи.

На основании статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из содержания части 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Согласно положениям части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на специализированной стоянке «Азино» размещено транспортное средство «ВАЗ» государственный регистрационный знак <номер изъят>, переданный на ответственное хранение с 15 мая 2017 года. Указанное транспортное средство являлось предметом административного правонарушения.

Хранение данного автомобиля в настоящее время осуществляет АО «Безопасность дорожного движения». Владельцем автомобиля является ФИО1

Посредством почтовой связи ФИО1 был уведомлен об отсутствии оснований для обязательного хранения автомобиля и о необходимости распорядиться данным автомобилем, однако ФИО1 своих притязаний на данное имущество не предъявил, никаких сведений об иных фактических владельцах не сообщил.

Уведомления ФИО1 получены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, о необходимости признания бесхозяйным и обращении в собственность Российской Федерации транспортного средства «ВАЗ» государственный регистрационный знак <номер изъят>.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Заявление Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании движимой вещи бесхозяйной – удовлетворить.

Признать бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации транспортное средство «ВАЗ 21093», цвет серебристый ярко-синий, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья М.Б. Сулейманов