Апелляционное постановление № 22-852/2023 от 26 апреля 2023 г. по делу № 1-62/2023Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное 27 апреля 2023 года город Иваново Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А. с участием прокурора Бойко А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Вороновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Родионовой Э.Н., рассмотрев апелляционную жалобу защитника Вороновой О.А. на постановление Фурмановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, Обжалуемым постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения вопроса о мере пресечения в период судебного разбирательства уголовного дела в отношении ФИО1 и Свидетель №7, срок содержания ФИО1 под стражей продлён на 4 месяца, то есть по 03 августа 2023 года включительно. В апелляционной жалобе защитник Воронова О.А. просит постановление изменить, избрать в отношении ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывает следующее: - в судебном заседании ФИО9 гарантировал своё надлежащее поведение и явку в суд, пояснил, что скрываться, заниматься преступной деятельностью и препятствовать производству по делу не намерен, поскольку сам добровольно явился в правоохранительные органы; - ФИО9 зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес> с родителями пенсионного возраста, которым оказывает помощь, до задержания подрабатывал неофициально, получал доход, имеет хронические заболевания, которые требуют постоянного контроля и лечения, которых в условиях СИЗО он не получает; - ФИО9 не судим, не привлекался к административной ответственности, на профилактическом учёте или под административным надзором не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Фурмановского межрайонного прокурора Кромов Р.С. просит оставить её без удовлетворения, считает постановление суда законным и обоснованным. Заслушав защитника и подсудимого, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 03 апреля 2023 года на рассмотрение в Фурмановский городской суд Ивановской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 и Свидетель №7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Из материалов дела следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении ФИО9 постановлением Фурмановского городского суда Ивановской области от 17 ноября 2022 года – по 15 января 2023 года включительно. В последующем срок содержания обвиняемого под стражей продлевался постановлениями того же суда от 11 января и 13 марта 2023 года. При разрешении вопроса о мере пресечения на период судебного разбирательства в отношении ФИО9 суд, исходя из исследованных материалов уголовного дела, пришёл к выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей по уголовному делу. Основаниями для указанного вывода послужили не утратившие значения ко времени рассмотрения судом вопроса о мере пресечения и не переставшие быть достаточными для содержания подсудимого под стражей фактические данные о том, что ФИО9 обвиняется в совершении в состоянии опьянения группой лиц по предварительному сговору тяжкого корыстного насильственного преступления, семьи, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, до 2017 года состоял на учёте в ОБУЗ «ИОНД». Кроме того, из материалов дела (л.д.64) следует, что потерпевший опасается за жизнь и здоровье себя и своих близких, поскольку преступление совершено в подъезде, в котором проживают его дочь и супруга. Данные обстоятельства отражены во вступивших в законную силу постановлениях об избрании меры пресечения и продлении срока содержания ФИО9 под стражей (л.д.18-19, 22-23, 56-58) и в настоящее время своей актуальности не утратили. Сведениями об отсутствии у ФИО9 судимостей, фактов привлечения к административной ответственности, о наличии у него постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительных характеристик суд располагал, однако в совокупности с обстоятельствами дела и иными сведениями о личности ФИО9 обоснованно не счёл их гарантией правопослушного поведения подсудимого в случае избрания более мягкой меры пресечения. Приведённые стороной защиты доводы об отсутствии у ФИО9 намерений скрываться, заниматься преступной деятельностью и препятствовать производству по делу не опровергают основанные на конкретных фактических данных выводы суда о возможности совершения подсудимым действий, предусмотренных п.1, 2, 3 ч.1 ст.97 УПК РФ. Не исключает вероятности совершения указанных действий и явка с повинной. Вопрос о возможности применения к подсудимому более мягкой меры пресечения рассмотрен, вывод суда об отсутствии оснований для принятия такого решения является обоснованным. Доводы подсудимого о необходимости оказания помощи родителям-пенсионерам, имеющим проблемы со здоровьем, не являются обстоятельствами, безусловно свидетельствующими о необходимости освобождения ФИО9 из-под стражи, при наличии законных оснований для сохранения меры пресечения. Имеющиеся у ФИО9 хронические заболевания его содержанию в условиях следственного изолятора не препятствуют. Предоставление лекарственных средств и квалифицированной медицинской помощи, в том числе при необходимости с привлечением сторонних специалистов, в СИЗО предусмотрено. Довод защитника о неполучении ФИО9 лечения в условиях СИЗО не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Этот вопрос может быть поставлен стороной защиты в ином предусмотренном законом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям. При наличии в описательно-мотивировочной части постановления указания на исчисление срока содержания ФИО9 под стражей со дня поступления уголовного дела в суд, что отвечает требованиям ч.2 ст.255 УПК РФ, соответствующее указание отсутствует в резолютивной части постановления, что создаёт неопределённость при толковании принятого судом решения. Кроме того, дата окончания действия меры пресечения не соответствует её сроку, подлежащему исчислению с 03 апреля 2023 года по правилам ч.2 ст.128 УПК РФ. В связи с этим суд апелляционной инстанции изменяет резолютивную часть постановления путём указания на установление срока содержания подсудимого под стражей на 4 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 02 августа 2023 года включительно. На основании изложенного, руководствуясь ст.38915, 38917, ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Фурмановского городского суда Ивановской области от 12 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить: установить срок содержания ФИО1 под стражей на 4 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 02 августа 2023 года включительно. В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Вороновой О.А. – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. Судья Комолова А.А. Суд:Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Комолова Алла Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |