Решение № 12-20/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-20/2018

Дело № 12-20/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

о привлечении к административной ответственности

06 июня 2018 года город Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Кузнецов И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ечине А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> Николаевича привлеченного к административной ответственности по ст. 20.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Тындинский районный суд Амурской области с жалобой, указав, что постановление мирового судьи от 22 января 2018 года является незаконным и подлежит отмене на том основании, что в протоколе, составленном ДД.ММ.ГГГГ указано, что им нарушены правила посещения Закрытого административного территориального образования «Циолковский» по ст. 20.19 КоАП РФ заключающееся в нарушении особого режима закрытого административно-территориального образования. Объектом правонарушения по указанной статье выступают общественные отношения, связанные с обеспечением защищенности интересов общества и государства. В целях достижения состояния защищённости каких либо объектов на территории отдельных административно - территориальных образований может устанавливаться особый режим, состоящий в установлении ограничений для проживания, перемещения, осуществления отдельных видов деятельности на данной территории. Суд посчитал достаточным основанием для привлечения к административной ответственности нарушение ст. 3 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 (ред. от 30.10.2017) "О закрытом административно-территориальном образовании", Постановления правительства РФ от 05.07.2001 года № 508. В протоколе об административном правонарушении также указано о нарушении мною Указа Президента Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 689.Указанные нормативные акты не вводят особого режима в ЗАТО Циолковский, в связи с чем отсутствует объект правонарушения, состав вменяемого мне правонарушения. Не может быть нарушено то, чего не существует. Административный орган, составивший протокол не доказал введения и существования в г. Циолковский особого режима. Отсылка суда на нарушение им ст. 3 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 (ред. от 30.10.2017) "О закрытом административно-территориальном образовании", Постановление Правительства РФ от 05.07.2001 года № 508 необоснованна, так как указанные нормы права не вводят особого режима в ЗАТО Циолковский, а дают определение особого режима (ст. 3 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1), и определяет «перечень» ЗАТО. В состав вменяемого его правонарушения должно входить объективно установленное нарушение особого режима, введенного в отношении ЗАТО «Циолковский» соответствующим Постановлением Правительства РФ. Другие действия не могут составлять объективную сторону нарушения состава административного правонарушения, установленного ст. 20.19 КоАПРФ. Кроме того в протоколе об административном правонарушении, отсутствует установленный состав административного правонарушения о нарушении особого режима в ЗАТО «Циолковский», поскольку должностным лицом не доказано введение особого режима на территории, определенной Указом Президента РФ № 689 от 20.12.2016 г, Указание в протоколе на нарушение особого режима со ссылкой на Указ № 689, на Федеральный закон № 3297-1, на положение № 519 не образует состава правонарушения, так как указанные нормативные акты устанавливают только границы ЗАТО, общие нормы функционирования ЗАТО, употребление наименований ЗАТО. Мировым судом не проверено содержание вменяемых ему в нарушение норм закона, неустановленно наличие нормативного акта, которым непротиворечиво и императивно введён особый режим в г. Циолковский, в связи с чем вынесено незаконное Постановление. Просит отменить постановление мирового судьи Тындинского городского судебного участка №1 от 22 января 2018 года, производство по делу прекратить.

Просит отменить постановление мирового судьи Тындинского городского судебного участка №1 от 22 января 2018 года, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, защитник ФИО1 – Гук А.А., представитель ОМВД России по ЗАТО «Циолковский» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили. Судом определено о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ полицейским УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Циолковский в отношении ФИО1 составлен протокол №74713 об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 в 14 часов 10 минут со стороны контролируемой территории возле КПП №2 был установлен гражданин ФИО1, у которого отсутствовал пропуск или иные документы разрешающие пребывания в ЗАТО Циолковский, чем нарушил ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.07.1992 года «О ЗАТО» и Постановление Правительства РФ от 05.07.2001 года № 508 «Об утверждении перечня административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов», чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.19 КоАП РФ «Нарушение особого режима в ЗАТО». Из объяснения ФИО1 по данному факту следует, что он действительно находился на территории ЗАТО Циолковский без пропуска.

Копия протокола вручена ФИО1 03.12.2017г.

Доводы ФИО1 о том, что административный орган, составивший протокол не доказал введения и существования в г. Циолковский особого режима, и указание в протоколе на нарушение особого режима с ссылкой на Указ №689, на Федеральный закон №3297-1, и положение №519 не образуют состава административного правонарушения, а устанавливают только границы ЗАТО признаются судом несостоятельными.

Положения ст. 20.19 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО) в виде наложения административного штрафа в размере от трех до пяти тысяч рублей. Объективная сторона указанных правонарушений выражается в нарушении особого режима, установленного в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО), путем осуществления соответствующих действий или бездействия.

Особый режим безопасного функционирования организаций и объектов в ЗАТО обеспечивается в соответствии с Законом РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" от 14.07.1992 N 3297-1.

В ст. 1 Закона РФ от 14 июля 1992 г. N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (с изм. и доп.) закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальное образование, созданное в порядке, предусмотренном статьей 2 настоящего Закона, в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов (далее - организации и (или) объекты), для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан. Согласно ст. 3 Закон РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании 1. Особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает: установление контролируемых и (или) запретных зон по границе и (или) в пределах указанного образования; ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, включая установление перечня оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании; ограничения на полеты летательных аппаратов над его территорией; ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, недвижимым имуществом, вытекающие из ограничений на въезд и (или) постоянное проживание; ограничения на создание и деятельность на его территории организаций, учредителями которых являются иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные некоммерческие неправительственные организации, отделения иностранных некоммерческих неправительственных организаций, организации с иностранными инвестициями; организацию разработки и осуществление мер по предупреждению терроризма, предотвращению техногенных катастроф, обеспечению пожарной безопасности и охране общественного порядка. 2. Решение об установлении особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании принимается Правительством Российской Федерации.

Граждане, проживающие, работающие и вновь прибывающие в закрытое административно-территориальное образование должны быть ознакомлены с условиями особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании и ответственностью за его нарушение (пункт 4 статьи 3 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1).

Таким образом, каждый гражданин, который въезжает на территорию закрытого административно-территориального образования, получает доступ к вышеуказанным сведениям и фактически является носителем сведений, составляющих государственную тайну, так как получает доступ к информации о расположении и системе охраны контролируемых зон и особенностей объектов и знакомится с условиями особого режима в закрытом административно-территориальном образовании.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 года №508 г. Циолковский входит в перечень закрытых административно-территориальных образований и расположенных на них территориях населенных пунктов.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.12.2012 N 1491 "О внесении изменений в Положение об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты космической инфраструктуры" Распространить действие Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты космической инфраструктуры, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 519, на закрытые административно-территориальные образования - Циолковский <адрес> городок <адрес> и <адрес>.

При таких обстоятельствах следует, что г. Циолковский, в том числе, является закрытым административно-территориальным образованием на которое распространён особый режимом функционирования организаций и (или) объектов, на территории которого расположены объекты космической инфраструктуры.

Учитывая изложенное при нахождении в ЗАТО Циолковский ФИО1 должен был иметь на то при себе специальное разрешение, которого у ФИО1 не имелось.

Данные выводы подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ, в указанном протоколе стоит подпись ФИО1, замечаний не указано (л.д. 8); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ЗАТО Циолковский от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.6), рапортом полицейского ОВ ППС ОМВД России по ЗАТО Циолковский от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного мировым судьей решения по делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 20.19 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность установленного законом особого режима в ЗАТО, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу суд не усматривает.

Поскольку все обстоятельства при рассмотрении административного материала, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемых решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Г. Кузнецов