Приговор № 1-101/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-101/2018

№1-101/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя Спивакова Д.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника Молостова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>; проживающего и зарегистрированного <адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>; проживающего и зарегистрированного <адрес> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, находясь на территории карьера «<адрес>» Акционерного Общества «<адрес>» (далее по тексту АО «<адрес>»), расположенного в 2 км. юго-западнее <адрес>, договорившись совершить тайное хищение краски из контейнера, расположенного на территории карьера «<адрес>» АО «<адрес>», действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, прошли к контейнеру, откуда совершили тайное хищение краски – эмаль НЦ-132 желтая в количестве 50 кг., стоимостью 110 рублей 17 копеек за 1 кг., упакованной в 2 металлические емкости, принадлежащей АО «<адрес>», с причинением АО «<адрес>» материального ущерба на общую сумму 5 508 рублей 50 копеек.

В зале судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимым разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Представитель потерпевшего ФИО7 в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Защитник Молостов А.А., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что действия подсудимых ФИО1, ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При назначении наказания в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 суд также учитывает полное согласие с предъявленным обвинением подсудимых, раскаяние в содеянном; состояние здоровья; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания, проверка показаний на месте), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; наличие на иждивении подсудимых <данные изъяты> ребенка; действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений), которые согласно п. «и, г, к» ч.1 ст. 61; ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых; потерпевший на строгом наказании не настаивает.

По месту жительства подсудимые ФИО1, ФИО2 характеризуются положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1, ФИО2 суд не усматривает.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимых положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также, полагает возможным, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, применить при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, однако, считает возможным назначить наказание по настоящему приговору с применением ст.73 УК РФ, обязав их отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую, а также оснований для назначения дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без назначения дополнительного наказания каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1, ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1, ФИО2 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: краску оставить в распоряжении АО «<адрес>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде