Решение № 2-691/2024 2-691/2024~М-399/2024 М-399/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-691/2024

Дело № 2-691/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 25 апреля 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре (помощнике судьи) Домнич М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб., в том числе 15 000 руб. в погашение задолженности по основному долгу, 36 204,54 руб. - задолженности по процентам, 1 295,46 руб. - пени. В обоснование требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО, ранее - ООО МФК «ЦФП») и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, ответчику предоставлен займ, который ФИО1 обязался вернуть и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором. Однако ответчик свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование им не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор уступки права требования, МФК «ЦФП» (АО) уступил право требования по этому договору истцу (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 32), не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заочного рассмотрения дела не возражал (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 19, 24-26), в судебное заседание не явился, какого-либо отзыва на иск в суд от него не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО, ранее - ООО МФК «ЦФП») и ответчиком договору потребительского займа № последнему был предоставлен займ в сумме 15 000 руб. на 180 дней под 307,227% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами ежемесячными платежами согласно графику. Эти обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются прилагаемыми к исковому заявлению документами (л.д. 3-4, 6-8), не оспариваются ответчиком.

Из текста искового заявления, письменного расчета задолженности следует, что ответчиком денежные средства в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом вносились нерегулярно, в связи с чем по данному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб., в том числе 15 000 руб. в погашение задолженности по основному долгу, 36 204,54 руб. - задолженности по процентам, 1 295,46 руб. - пени (л.д. 6).

Ответчиком не оспорен приведенный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке. Отсутствуют основания сомневаться в его правильности также и у суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не обнаруживая законных оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Суду представлена копия заключенного МФК «ЦФП» (АО) договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору займа перешло к истцу.

Таким образом, иск ООО «ПКО «АСВ» подлежит удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины (по тексту - госпошлины) в размере 1 775 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить, взыскав с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 52 500 руб., расходы по уплате госпошлины 1 775 руб., а всего 54 275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) руб.

Арест, наложенный определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14.03.2024г., отменить по исполнению решения суда.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова