Решение № 2-2141/2019 2-2141/2019~М-1825/2019 М-1825/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2141/2019

Дело № 2-2141/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 сентября 2019 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

Помощника судьи: Смола Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейко ФИО5 к ФГУП «13 СРЗ ЧФ» МО РФ о выплате вознаграждения по итогам работы, компенсации за задержку, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика вознаграждение по итогам работы за 2017 год в размере 29104 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату вознаграждения за период с 01.02.2018 по 01.08.2019 года в размере 7968,67 рублей, моральный вред 15000 рублей. Исковые требования обосновывает тем, что до 15.08.2018 года состояла в трудовых отношениям с ФГУП «13 СРЗ ЧФ» МО РФ, уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию, в период увольнения истцу не выплачено вознаграждение по итогам работы за 2017 год, чем нарушены условия трудового договора, а также Положения о выплате вознаграждения по итогам работы за год. Задолженность составила 29104 рубля, кроме того, просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 236 ТК РФ, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей.

Представитель ответчика, иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, указывал на то, что истцу было предложено выплатить вознаграждение в сумме 11291,67 рублей, направлено почтовое отправление об этом 16.08.2019, однако от решения спора во внесудебном порядке, истец отказалась. Кроме того, истом неправильно рассчитана сумма вознаграждения, которая должна составить с учетом НДФЛ 22583,35 рублей.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные в деле доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец находилась в трудовых отношениях с ответчиком с 10.11.2014 года по 17.08.2018 года в должности делопроизводителя, уволена согласно п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Обязанность работодателя выплачивать заработную плату в соответствии с квалификацией сложностью труда и качеством выполненной работы, предусмотрена условиями трудового договора от 22.06.2015 года, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно положению о выплате вознаграждения за работу в отчетном году работникам ФГУП «13 СРЗ ЧФ» (п.2) (Приложение к коллективному договору на 2015-2018 годы), вознаграждение за работу в отчетном году выплачивается работникам пропорционально отработанному времени уволившимся с предприятия в течении года по собственному желания, в состав заработной платы (п.п.а, п. 3.1.) включается вознаграждение за выполненную работу в соответствии с установленными нормами оплаты труда включая в полном объеме внутреннее совместительство.

Согласно приказу директора ФГУП «13 СРЗ ЧФ» МО РФ от 25.07.2019 года размер вознаграждения по результатам работы в отчетном году установлен в размере 50% суммы заработной платы работника, фактически начисленной ему за расчетный год, деленной на 12 месяцев (п.2).

Согласно расчета вознаграждения за работу в 2017 году, сумма вознаграждения с учетом НДФЛ составила 22583 рублей 35 копеек. Суд соглашается с расчетом вознаграждения, представленного ответчиком, находит его арифметически верным, поскольку истцом не учтена компенсацию за задержку заработной платы 13,75 рублей, а также суммы начисленные по внутреннему совместительству на сезонной должности 37735,24 рублей.

Суд находит доводы ответчика о выплате вознаграждения в соответствии с Приказом директора ФГУП «13 СРЗ ЧФ» МО РФ от 25.07.2019 года в размере 50% суммы заработной платы, необоснованными, поскольку истец была уволена в августе 2018 года, и должна была получить данную выплату при увольнении, а не основании приказа от 2019 года.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части второй статьи 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников федеральных государственных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 144 Трудового кодекса РФ).

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу вознаграждения за 2017 год в размере 22583 рублей в судебном порядке.

Кроме того, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с нарушением им срока выплаты суммы вознаграждения за 2017, которое в силу ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации должно было быть выплачено истцу в последний день работы в полном объеме, в связи с чем сумма компенсации полежит перерасчёту, исходя из последнего дня работы 15.08.2018 года согласно приказа об увольнении.

Сумма компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 3996,44 рублей, из расчета с 15.08.2018 года по 01.08.2019 года за 236 рабочих дней.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, исходя из указанных требований закона, с учетом всех заслуживающих по делу обстоятельств, длительности неисполнения обязательств, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., с учетом степени и характера нарушения трудовых прав истца, причиненных физических и нравственных страданий.

Суду представлены договоры на оказание юридических услуг за составления искового заявления от 25.07.2019 года в сумме 4000 рублей, и от 18.09.2019 года в сумме 5000 рублей за представительство в суде, между тем, суд находит требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей подлежащими удовлетворению частично, с учетом принципа разумности, справедливости, сложности дела, времени потраченному в одном судебном заседании представителем истца ФИО1, оказанной юридической помощи при проведении судебного заседания, частичного удовлетворения исковых требований, в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1057,38 рублей.

На основании ст. 55-57, 89, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «13 СРЗ ЧФ» МО РФ в пользу Гейко ФИО5 вознаграждение по итогам работы за 2017 год в сумме 22583 рублей, компенсацию за задержку расчета 3996,44 рублей, моральный вред 2000 рублей, а всего 28579,44 рублей.

Взыскать с ФГУП «13 СРЗ ЧФ» МО РФ в пользу Гейко ФИО5 расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей.

Взыскать с ФГУП «13 СРЗ ЧФ» в доход бюджета государственную пошлину 1057,38 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Судья И.А. Пекаринина