Решение № 2-470/2017 2-470/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-470/2017

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 г. г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре с/заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/2017 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,

установил:

ПАО «Сбербанк России», будучи "кредитором", обратился в суд с иском к "заемщику" ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в сумме ... задолженности по уплате процентов в сумме ... неустойки в сумме ... по состоянию на 13.02.2017 г. по кредитному договору № от 25.10.2013 г., а всего с ценой иска ... в связи с ненадлежащим исполнением "заемщиком" обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения кредита и процентов. Истец также просит суд компенсировать его расходы по оплате госпошлины в размере ...

В судебное заседание истец представителя не направил, юридическое лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, телеграмма ответчику вручена лично в дату 07.04.2017 г. Ходатайств об отложении слушания дела, либо рассмотрении дела в отсутствии ответчика в период производства по делу не поступило.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спор между сторонами регулируется нормами гражданского права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К правоотношениям сторон применяются нормы, регулирующие договор займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

ПАО «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения №1790 будучи "кредитором" и ФИО2 являясь "заемщиком" заключили кредитный договор № от 25.10.2013 г. в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере ... сроком на 60 мес., а заемщик возвратить кредит частями в соответствии графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере 16,5% годовых. В соответствии с заявлением заемщика от 25.10.2013 года денежные средства в сумме ... по кредитному договору № от 25.10.2013 г. зачислены на счет по вкладу № в Салехардское отделение №1790, принадлежащий ФИО2 в полном объёме. Кредитный договор на момент рассмотрения дела действует между сторонами с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями №1 от 20.04.15г. и №2 от 17.06.16г.

Согласно п. 4.2.3. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 просрочила обязательства по внесению ежемесячных платежей во исполнение денежного обязательства, что подтверждается письменными доказательствами.

ПАО «Сбербанк России», соблюдая условия досудебных процедур урегулирования спора, 24.05.2016 г. направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате в срок до 23.06.16г. денежных средств в сумме ... в связи с образовавшейся задолженностью по состоянию на 24.05.16г. в общей сумме ... в том числе ... основной долг, ... проценты за пользование кредитом, ... неустойка на просроченную задолженность.

Истечение срока на добровольное исполнение обязательства по досрочному возврату сумм кредита оценено истцом как отказ ФИО2 от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 25.10.2013 г. с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями №1 от 20.04.15г. и №2 от 17.06.16г., в связи с чем банк 27.03.2017 г. обратился за судебной защитой прав.

Таким образом, в связи с доказанностью факта неисполнения ФИО2 кредитного денежного обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 13.02.2017 г. по кредитному договору № от 25.10.2013 г. в размере ... в том числе: задолженности по кредиту в сумме ... задолженности по уплате процентов в сумме ... неустойки в сумме ...

При установленных обстоятельствах, когда доказательств в опровержение иска стороной ответчика суду не представлено, заявленный ПАО «Сбербанк России» иск подлежит полному удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ решение суда должно содержать сведения о распределении судебных расходов по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением поданного в суд иска имущественного характера, истец имеет право на возмещение за счет ответчика понесенных по делу расходов в виде государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что государственная пошлина истцом при подаче иска оплачена в сумме ... и, следовательно, в связи с принимаемым судом решением подлежит взысканию с ответчика в возмещение понесенных им расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.10.2013 г. с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями №1 от 20.04.15г. и №2 от 17.06.16г. по состоянию на 13.02.2017 г. в общей сумме ... компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... а всего ...

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало- Ненецкого АО через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты его принятия.

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2017 г.

Судья Лабытнангского

городского суда О.А. Подгорная