Решение № 2-12/2019 2-12/2019(2-168/2018;)~М-197/2018 2-168/2018 М-197/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-12/2019

Дело № 2-12/2019


Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области 30 января 2019 года

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Васина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 02.10.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей сроком погашения до 30.09.2018, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15 % за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 22.04.2014 по 26.06.2018 в размере 1 011 602 рубля 86 копеек, из которой сумма основного долга 33 844 рубля 18 копеек, сумма процентов 60 661 рубль 08 копеек, штрафные санкции 917 097 рублей 60 копеек.

Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 22 408 рублей 94 копейки, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № за период с 22.04.2014 по 26.06.2018 составляет 116 914 рублей 20 копеек, из которой сумма основного долга 33 844 рубля 18 копеек, сумма процентов 60 661 рублей 08 копеек, штрафные санкции (сниженные) 22 408 рублей 94 копейки.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Временной администрацией, а впоследствии и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от 16.11.2018 отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 02.10.2013 в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 02.10.2013 за период с 22.04.2014. по 26.06.2018 в размере 116 914 рублей 20 копеек, в том числе сумму основного долга 33 844 рубля 18 копеек, сумму процентов 60 661 рубль 08 копеек, штрафные санкции 22 408 рублей 94 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 538 рублей 28 копеек.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, однако в деле имеется заявление о рассмотрении иска по существу в отсутствие представителей истца, заявленные требования поддерживают в полном объеме, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований от нее не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, новых требований стороной истца не заявлялось, суд с учетом того, что истец не возражает против вынесения заочного решения, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из содержания ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается при его надлежащем исполнении.

В соответствии с содержанием статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.10.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей с уплатой 0,0614 % в день, срок кредита 59 месяцев, дата полного погашения задолженности 30.09.2018. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процентов составляет 0,15 % в день.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита (выдачи кредитной карты без материального носителя), подтверждается следующими доказательствами: копией заявления на выдачу кредита №ф от 02.10.2013 ФИО1; копией уведомления о полной стоимости кредита, а также перечне и размере платежей по кредитной карте от 02.10.2013, подписанного представителем кредитора и заемщиком ФИО1; выпиской по лицевому счету № клиента ФИО1 за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, согласно которой 02.10.2013 произошло снятие кредитных средств в размере 50 000 рублей; выпиской по счету № за период с 02.10.2013 по 31.12.2015, владелец счета ФИО1, о движении денежных средств по счету.

Сторонами согласованы условия предоставления и возврата кредита, порядок расчета каждого ежемесячного платежа, сроки уплаты кредита и процентов по нему, обязанности и права сторон по кредиту, о чем свидетельствуют подписи сторон в заявлении на выдачу кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлении о полной стоимости кредита, а также перечне и размере платежей по кредитной карте от 02.10.2013. Ответчиком ФИО1 данные условия не оспариваются.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Как следует из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, если заемщиком допущено нарушение срока возврата очередной его части.

По условиям кредитного договора №ф от 02.10.2013 ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако обязательства по возврату кредита ею исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Последний платеж по кредиту внесен 10.06.2015.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: выпиской по лицевому счету № за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, согласно которой осуществлялись переводы денежных средств на карту №; выпиской по лицевому счету № за период с 01.01.2015 по 20.09.2018, согласно которой осуществлялись переводы денежных средств на карту №; выпиской по счету № за период с 02.10.2013 по 31.12.2015, владелец счета ФИО1 о движении денежных средств по счету; расчетом задолженности ФИО1 по кредитному договору №ф от 02.10.2013 по состоянию на 26.06.2018, и ответчиком не оспариваются.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 22.04.2014 по 26.06.2018 составляет 94 505 рублей 26 копеек, из них основной долг - 33 844 рубля 18 копеек, проценты - 60 661 рубль 08 копеек.

Расчет суммы основного долга, задолженности по процентам математически является верным и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о возврате задолженности, содержащее реквизиты для погашения задолженности. Однако в установленный срок требование банка исполнено не было.

Таким образом, ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по возврату заемных средств, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из задолженности по основному обязательству и процентам, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением заемщиком условий возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, истцом согласно условиям кредитного договора были начислены штрафные санкции (неустойка, штраф, пени) на просроченный основной долг в размере 390 553 рубля 10 копеек и на просроченные проценты - 526 544 рубля 50 копеек.

Однако истцом указанные штрафные санкции были уменьшены и составили 22 408 рублей 94 копейки, из которых штрафные санкции на просроченный основной долг - 9 612 рублей 45 копеек, а на просроченные проценты - 12 796 рублей 49 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, размер неустойки (штрафных санкций), порядок их расчета согласованы сторонами при заключении кредитного договора, и ответчиком не оспариваются.

При решении вопроса о размере неустойки суд учитывает период нарушения ответчицей срока возврата денежных средств, соотношение размера взыскиваемого основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с размером неустойки, и полагает, что взыскание с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 22 408 рублей 94 копеек, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства. При этом суд учитывает, что доказательств несоразмерности размера неустойки ответчиком суду представлено не было.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству на сторону ответчика была возложена обязанность доказать факт частичного или полного исполнения обязательств по заключенному договору. Таких доказательств, равно как и доказательств, опровергающих правильность расчетов истца, ответчик суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При предъявлении иска в суд истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 538 рублей 28 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми по делу и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 02.10.2013 за период с 22.04.2014 по 26.06.2018 в размере 116 914 (сто шестнадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 20 копеек, в том числе сумму основного долга 33 844 (тридцать три тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 18 копеек, сумму процентов 60 661 (шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 08 копеек, штрафные санкции 22 408 (двадцать две тысячи четыреста восемь) рублей 94 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 538 (три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 28 копеек, итого на общую сумму 120 452 (сто двадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Ухоловский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Васин