Решение № 2-12/2019 2-12/2019(2-615/2018;)~М-745/2018 2-615/2018 М-745/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-12/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием:

истца – ФИО5,

представителя истца ФИО5 – ФИО6,ответчика – ФИО7,представителя ответчика ФИО7 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО9, администрации муниципального образования городской округ город г. Скопин Рязанской области, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, о признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город <адрес>, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях с учетом увеличения предмета исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ о признании недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> зарегистрированного в реестре за № в части возникновения права собственности на 1\8 долю квартиры площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенной по <адрес>, за ФИО10 после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> зарегистрированного в реестре за № в части возникновения права собственности на 1\8 долю квартиры площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенной по <адрес>, за ФИО10 после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрированного в реестре за № в части возникновения права собственности на 1\8 долю квартиры площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенной по <адрес>, за ФИО7 после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> зарегистрированного в реестре за № в части возникновения права собственности на 1\8 долю квартиры площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенной по <адрес>, за ФИО9 после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на 1\12 долю квартиры площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенной по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оформленные на ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дядя ФИО11, которому на момент смерти принадлежала 1\4 доля спорной квартиры. Наследство после смерти ФИО13 приняли: отец наследодателя (дедушка истца) ФИО14, его супруга ФИО15 и сын ФИО12. При этом к нотариусу за оформлением наследства после смерти ФИО11 ФИО10 обратилась в ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца и сына наследодателя. ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после его смерти принял его сын (отец истца) ФИО13, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после смерти ФИО13 принял ФИО5 (истец по делу). Ему выдано свидетельство о праве на наследство на 1\4 долю спорной квартиры, которая его отцу перешла по наследству от дедушки истца ФИО14. При этом в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1\12 долю этой же квартиры, право собственности на которую возникло у дедушки истца в порядке наследования после смерти его сына ФИО11 истцу отказано со ссылкой на то, что ФИО10 получила свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО11 ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО10 – ФИО7 и ФИО9.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО6 поддержали заявленные требования с учетом их увеличения в порядке ст. 39 ГПК РФ по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО5 дополнил, что его дедушка ФИО14 фактически своевременно принял наследство поле смерти своего сына ФИО11, потому что после его смерти периодически приходил в квартиру, расположенную по <адрес>., ночевал в ней, оплачивал коммунальные услуги по этой квартире.

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО5 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, о признании за истцом права собственности на 1\12 долю квартиры. В обоснование возражений ответчик ФИО7 указал, что он приходился супругом ФИО10. Через небольшой промежуток времени после смерти ее первого мужа ФИО11 он стал проживать с ФИО10 в квартире, расположенной по <адрес>. Вместе с ними в этой квартире до дня своей смерти проживал сын ФИО10 – ФИО12. Ответчик проживал в спорной квартире до момента смерти ФИО10 За весь период, пока ответчик жил в спорной квартире, ФИО14 (дедушка истца) в спорной квартире никогда не проживал. Ответчик не видел, чтобы ФИО14 приходил в спорную квартиру. Оплату коммунальных услуг по спорной квартире всегда производила ФИО10.

Ответчица ФИО9 и ее представитель ФИО16 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебное заседании указанные лица не явились. В деле от представителя ответчика ФИО9 - ФИО16 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО9 в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчицы ФИО9 – ФИО16 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Из имеющихся в деле письменных возражений представителя ответчицы ФИО9 – ФИО16 следует, что ФИО9 исковые требования ФИО5 не признает. В обоснование возражений указано, что ФИО14 проживал не в спорной квартире, а по другому адресу. Оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт квартиры производила ФИО10. Претензий по поводу спорного имущества ФИО14 и ФИО13 не выдвигали.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ она на почте встретилась с ФИО5, к которому подошел его дедушка, который пояснил, что ходил платить за коммунальные услуги и посмотреть какую- то квартиру, в которой проживали его родственники.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он был знаком с ФИО13, с ФИО14. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 говорил свидетелю, что у него кроме сына ФИО13 был еще один сын, который умер, и что за квартиру, где проживал этот сын, ФИО14 оплачивал коммунальные услуги.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она знала ФИО10, работала вместе с ней на протяжении многих лет. ФИО10 вместе с мужем ФИО11 и сыном ФИО12 проживали в квартире по <адрес> После смерти ФИО11 ФИО10 осталась проживать в той же квартире с ФИО7 до дня своей смерти. ФИО14 никогда не проживал с ФИО10 в спорной квартире после смерти его сына ФИО11. Он всегда проживал в квартире по <адрес>, со своей женой ФИО17. После смерти ФИО17 свидетель ходила домой к ФИО14 готовила ему еду, убирала квартиру. Свидетель видела, как ФИО10 оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру. Ремонт в спорной квартире делала ФИО10.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Суд, заслушав объяснения истца ФИО5, его представителя ФИО6, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО7 – ФИО8, показания свиделей ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу п.2 ч.1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Спорные правоотношения по настоящему гражданскому делу (о праве истца на наследство) возникли в 2002 году (дата открытия наследства после смерти ФИО11 – 03 мая 2002 года), следовательно к спорным правоотношениям надлежит применять нормы 3 части ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Часть 1 статья 1152 ГК РФ определяет, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также наследник может принять наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что квартира площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности в равных долях по 1\4 доле ФИО11, ФИО14, ФИО10, ФИО12. Данный факт подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АООТ ККП Скопинского машзавода и ФИО19, регистрационным удостоверением Скопинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющимися в деле.

Также установлено, что ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 приходился сыном ФИО14. ФИО11 и ФИО10 были супругами, а ФИО12 – их сын. Данные факты подтверждаются объяснениями истца ФИО5, свидетельствами о смерти ФИО19, справкой о рождении ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО12, справкой о заключении брака между ФИО11 и ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Наследство после смерти ФИО11, состоящее из 1\8 доли квартиры, расположенной по <адрес>, приняла его супруга ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество. На момент смерти ФИО11 в спорной квартире совместно с ним были зарегистрированы и проживали его супруга ФИО10 и сын ФИО12 Данные факты подтверждаются объяснениями истца ФИО5, материалами наследственного дела к имуществу ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУП «Скопинский РКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство на имя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в этом наследственном деле.

Наследство после смерти ФИО12, состоящее из 1\4 доли квартиры, расположенной по <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, и из 1\8 доли этой же квартиры, перешедшей к нему в порядке наследования после смерти его отца ФИО11 приняла его мать ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1\4 и на 1\8 доли этой квартиры. Данные факты подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство после смерти ФИО10, состоящее из 3\4 долей квартиры, расположенной по <адрес>, и денежных вкладов в равных долях приняли ее супруг ФИО7 и ее мать ФИО9. Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество выданы: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 приходился сыном ФИО14, что подтверждается объяснениями истца ФИО5, свидетельством о рождении ФИО13, имеющимся в деле.

Наследство после смерти ФИО14. принял его сын ФИО13 путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ему выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО14, состоящее из квартиры, расположенной по <адрес>, и денежных вкладов. Данные факты подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются свидетельства о праве на наследство на имя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ФИО14 на момент смерти был зарегистрирован по <адрес>, что подтверждается справкой МУЖКХ «ДЕЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в наследственном деле к имуществу ФИО14.

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО5 приходится сыном ФИО13. Он своевременно принял наследство после смерти своего отца путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО13 на: квартиру, расположенную по <адрес>, на земельный участок, расположенный по <адрес>, садоводческое товарищество «Росток», участок №, на автомобиль Нива Шевроле, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на денежные вклады. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на 1\4 долю квартиры, расположенной по <адрес>. Данные факты подтверждаются объяснениями истца ФИО5, материалами наследственного дела к имуществу ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что квартира, расположенная по <адрес>, в базе муниципального имущества МО городской округ <адрес> и территориальной базе данных федерального имущества <адрес> не учтена. Данные факты подтверждаются сообщением МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением администрации МО городской округ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1\4 доли квартиры, расположенной по <адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО11 являлись его отец ФИО14, его супруга ФИО10, его сын ФИО12.

Также суд пришел к выводу, что ФИО10 и ФИО12 своевременно приняли наследство после смерти ФИО11, потому что постоянно проживали вместе с ФИО11 в спорной квартире на момент его смерти и остались проживать в этой квартире каждый до дня своей смерти, т.е. совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства. Этот факт сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Кроме того, ФИО10 подала нотариусу заявление о принятии наследства после смерти ФИО11, ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО11.

Также суд пришел к выводу, что ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после его смерти принял его сын ФИО13. ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после его смерти принял его сын (истец по делу) ФИО5. Данные факты в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Таким образом, предъявляя требования о признании права собственности на имущество в порядке наследования, на истце лежит обязанность в числе прочих доказать факт совершения ФИО14 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти его сына ФИО11, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Обосновывая заявленные требования, истец ФИО5 указал, что после смерти ФИО11 его отец (дедушка истца) ФИО14 периодически приходил в спорную квартиру, периодически ночевал там, оплачивал коммунальные услуги в этой квартире.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что ФИО5 не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства ФИО14 после смерти сына ФИО11, поскольку ФИО14 на момент смерти ФИО11 не проживал вместе с ним, и истцом не представлено доказательств совершения ФИО14 в юридически значимый период действий относительно спорного наследственного имущества, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (оплаты коммунальных услуг за долю квартиры, принадлежащую его умершему сыну ФИО11 и т.д.).

При этом суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО1 и ФИО4 о том, что они от ФИО14 слышали, что он оплачивал коммунальные услуги, поскольку сообщенные этими свидетелями сведения носят поверхностный, неконкретный характер. Из них не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что после смерти ФИО11 его отец ФИО14 оплачивал коммунальные услуги именно за 1\4 долю спорной квартиры, принадлежащую именно ФИО11, т.е. показания свидетей не соответствуют требованиям достаточности и достоверности доказательств.

Доводы истца ФИО5 о том, что его дед ФИО14 проживал с сыном ФИО11, периодически ночевал в спорной квартире после смерти сына ФИО11, суд во внимание не принимает, поскольку они не подтверждаются никакими доказательствами и опровергаются объяснениями ответчика ФИО7, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 ФИО2 которые являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, и которым у суда не имеется оснований не доверять.

Организация похорон наследодателя и поминальных обедов не является принятием наследства после смерти наследодателя.

Посещения ФИО14 внука ФИО12 в спорной квартире после смерти ФИО11 сами по себе не свидетельствуют о намерении ФИО14 принять наследство после смерти ФИО11.

Таким образом, ФИО5 не доказал в ходе рассмотрения дела, что его дед ФИО14 своевременно фактически принял наследство после смерти его сына ФИО11

Таким образом, 1\12 доля квартиры, расположенной по <адрес>, на которую имел право претендовать ФИО14 в случае принятия им наследства после смерти ФИО11 не входит в состав наследственного имущества после смерти ФИО14 и, соответственно, ФИО13.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 к ФИО7, ФИО9, администрации муниципального образования городской округ город <адрес>, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании недействительными: свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом нотариального округа <адрес> зарегистрированных в реестре за № и за № в части возникновения права собственности на 1\8 долю квартиры площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенной по <адрес>, за ФИО10 по каждому свидетельству после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес><адрес> зарегистрированного в реестре за № в части возникновения права собственности на 1\8 долю той же квартиры за ФИО7 после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> зарегистрированного в реестре за № в части возникновения права собственности на 1\8 долю той же квартиры за ФИО9 после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на 1\12 долю той же квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оформленные на ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7, ФИО9, администрации муниципального образования городской округ город <адрес>, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, о признании права собственности на долю квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-