Приговор № 1-418/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-418/2025

1-418/2025

24rs0028-01-2025-003823-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Джафаровой С.Н., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Красноярска Мелеховой К.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО3, действующей на основании ордера от 03 октября 2025 года №2878, удостоверения от 23.10.2023г. №2466,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>

28.08.2025г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приобрел, хранил в целях использования, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Согласно п.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Образцы и описание водительских удостоверений утверждены Приказами МВД России от 19.02.1999г. №120 и от 13.05.2009г. №365.

Так, согласно приказу МВД России от 13.05.2009 № 365, водительское удостоверение соответствует требованиям к национальному водительскому удостоверению, предусмотренным Конвенцией о дорожном движении 1968 г. Приказом утверждены размеры, способ изготовления, степень защищенности от подделок, описание лицевой и оборотной стороны удостоверения, месторасположение фотографии владельца, а также личные данные: фамилия; имя, отчество (если имеется); дата и место рождения; дата выдачи удостоверения; дата окончания срока действия удостоверения; наименование подразделения Госавтоинспекции (в кодированном виде), выдавшего водительское удостоверение; номер удостоверения; фотография владельца; подпись владельца; место жительства; категории, подкатегории транспортных средств, на право управления которыми выдано удостоверение.

В силу п.2.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу перечисленных выше норм, водительское удостоверение на право управления транспортным средством подтверждает не только наличие такого права у поименованного в нем лица, но и принадлежность самого документа именно этому лицу, так как содержит все необходимые реквизиты, позволяющие удостоверить личность гражданина (водителя транспортного средства), то есть является удостоверением.

В апреле 2025 года, ФИО2, находясь в неустановленном месте, понимая, что в установленном порядке он не получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, так как не сдал экзамены в специализированном государственном органе, зная, что для этого необходимо обратиться в специализированное учреждение МВД России, минуя установленную законом процедуру, обратился к неустановленному лицу для приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения за вознаграждение.

Продолжая свои действия, направленные на приобретение поддельного водительского удостоверения, в апреле 2025г. ФИО2 передал неустановленному лицу личную фотографию, оплатил ему наличными 110 000 рублей за изготовление поддельного водительского удостоверения, указав адрес почтового отделения местом доставки водительского удостоверения.

В апреле 2025 года ФИО2 в почтовом отделении по адресу: <адрес> получил бумажный конверт с находящимся в нем изготовленным заведомо поддельным водительским удостоверением Российской Федерации 9937 404387, выданное 18.10.2024г. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своим фотоизображением. Тем самым ФИО2 незаконно, в целях использования, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами.

В апреле 2025 года ФИО2 незаконно приобрел вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право на управление транспортными средствами, имея умысел на незаконное хранение в целях использования, незаконно хранил до его задержания сотрудниками полиции.

18.05.2025г. около 23 часа 40 минут ФИО2, имея при себе поддельное приведенное выше водительское удостоверение, управляя автомобилем марки «Тойота Королла Церес» с государственным регистрационным знаком <***> регион, был остановлен сотрудниками полиции по <адрес>.

18.05.2025г. около 23 часа 40 минут ФИО2, находясь по <адрес>, продолжая действовать в рамках своего умысла на использование названного выше заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, предъявил его сотрудникам полиции, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение.

18.05.2025г. около 23 часов 40 минут сотрудниками полиции водительское удостоверение у ФИО2 было изъято.

Согласно заключению эксперта от 05.06.2025г. №197, бланк водительского удостоверения Российской Федерации 9937 404387, выданного 18.10.2024г. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует стандартам, принятым на полиграфических предприятиях Гознака (плоская офсетная печать), а изготовлен капельно-струйным способом печати. Изменений первоначального состояния бланка водительского удостоверения и записей в нем не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью, обстоятельства преступления, указанные в обвинительном акте, не оспаривал, в содеянном раскаялся. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания. Подсудимый осознает последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого поддержала названное выше ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения - по правилам Главы 40 УПК РФ, поскольку процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства нет, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений в его вменяемости как в настоящее время, так и в момент совершения им преступления.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, категория вменяемого подсудимому преступления изменению не подлежит.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

К обстоятельству, смягчающему наказание, суд, на основании п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из участия подсудимого в следственных действиях, подробного объяснения подсудимого об обстоятельствах преступления, данного им непосредственно после задержания. При этом соответствующее объяснение не расценивается как явка с повинной, поскольку дано после выявления преступления и задержания ФИО2 Наряду с этим, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери и детей подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В силу ст.6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде ограничения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Назначая указанное наказание, суд исходит из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, тяжести преступления, личности виновного, который не судим, удовлетворительно и положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства. Оснований для назначения подсудимому более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для освобождения от уголовной ответственности, применения положений ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, которое совершено подсудимым, направлено против порядка управления. В качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

По мнению суда, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном в ходе судебного разбирательства, учтено при назначении наказания. При этом данные действия не дают суду оснований считать, что ими исключается общественная опасность деяния, а также то, что подсудимый полностью загладил вред, причиненный интересам государства. При наличии указанных обстоятельств цели уголовного судопроизводства не могут быть достигнуты без привлечения ФИО2 к уголовной ответственности и назначении ему наказания.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 314, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ, на период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ город Красноярск Красноярского края без согласия уголовно-исполнительной инспекции, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей. Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за отбыванием осужденным наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на имя ФИО2 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий Д.А. Ремезов