Приговор № 1-546/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 1-546/2023

№ 1-546/2023

66RS0006-02-2023-000587-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Власенко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга – Ковыльченко Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката – Кабакова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимого,

содержащегося под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 07 по 08 апреля 2023 года, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2023 года около 02:10 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, осознававшего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законодательством, находясь возле СНТ «Транспортник-1» расположенном по адресу: ул. Войкова, 89 в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, возник преступный умысел, направленный на безвозмездные незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

В указанное время ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, находясь по адресу: ул. Войкова, 89 в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, обнаружил у обочины дороги на расстоянии около 19 м. от металлического забора СНТ «Транспортник-1», по установленным координатам 56.907748, 60.646773, сверток из бумаги черно-белого цвета, внутри которого находился сверток из полимерной липкой пленки черного цвета типа «изолента», с находящимся в нем пакетом из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находился аналогичный пакет с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой не менее 0,96 гр., в значительном размере, поднял его, тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство в значительном размере. Затем, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, поместил вышеуказанное наркотическое средство, массой не менее 0,96 гр., в значительном размере в правую руку и удерживая его таким образом, незаконно хранил при себе без цели сбыта до 02:30 06 апреля 2023 года, то есть до момента задержания сотрудниками полиции.

06 апреля 2023 года около 02:30 ФИО1, находясь на вблизи участка № 40 СНТ «Транспортник 1», расположенного по адресу: ул. Войкова, 89 в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, увидев сотрудников полиции и осознавая, что при нем находится вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,96 гр., в значительном размере, и предвидя, что его будут досматривать, с целью избежать уголовной ответственности, переложил из правой руки в левую руку и бросил на травяное насаждение сверток из бумаги черно-белого цвета, внутри которого находился сверток из полимерной липкой пленки черного цвета типа «изолента», с находящимся в нем пакетом из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находился аналогичный пакет с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 0,96 гр., в значительном размере, однако, действия ФИО1 замечены сотрудниками полиции.

После чего, 06 апреля 2023 года в период времени с 04:29 до 05:20 по адресу: <...> в Орджоникидзевском административном районе сотрудниками полиции в присутствии двух понятых с участием ФИО1, в ходе осмотра места происшествия, на расстоянии около 10 см. от металлического забора участка № 40 СНТ «Транспортник-1» по ул. Войкова, 89 в г. Екатеринбурге, по координатам: 56.907610, 60.646517 в травяном насаждении обнаружен и изъят сверток из бумаги черно-белого цвета, внутри которого находился сверток из полимерной липкой пленки черного цвета типа «изолента», с находящимся в нем пакетом из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находился аналогичный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта № 2502 от 19 апреля 2023 года, содержит в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) наркотическое средство, массой (согласно справке об исследовании < № > от 06 апреля 2023 года и заключению эксперта < № > от 19 апреля 2023 года) 0,96 гр., в значительном размере.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (в редакции действующей на момент совершения преступления) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) - отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции действующей на момент совершения преступления), значительным размером наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), признается любое его количество, превышающее 0,2 грамма, но не превышающее 2,5 грамма.

Масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон)-наркотическое средство, составила 0,96 гр. (с учетом массы вещества, израсходованного при производстве исследования и экспертизы), что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выразив согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснен, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимают существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, положения главы 40 УПК РФ, предусматривающие условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. При этом различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния, что соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты, суд руководствуется требованиями закона, предоставляющими право по своему усмотрению в каждом конкретном случае решить этот вопрос.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку оказание ФИО1 05 июня, 25 июля, 17 августа 2023 года благотворительной помощи ГКУЗ Свердловской области «Специализированный дом ребенка» в размере 3783 рубля, 2 706 рублей, 5370 рублей соответственно, принесение извинений перед государством - не являются достаточными для заглаживания вреда, причиненного совершенным преступлением общественным интересам. Стороной защиты не представлено достаточно данных, свидетельствующих о том, что совершенное О.А.СБ. преступление вследствие его действий по заглаживанию вреда утратило свою общественную опасность. Формальное соблюдение условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, не обязывает суд в каждом случае прекращать уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ. Кроме того, прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, это не обязанность, а право суда.

При назначении подсудимым наказания судом в соответствие со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствие с п. «и» ч. 1 ст.61УКРФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления с момента возбуждения уголовного дела, и в последующем содействие дознанию, кроме того, подсудимый указал сотрудникам полиции то место, где он приобрел наркотическое средство.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его близких родственников, положительные характеристики с места жительства и работы, а также из МАОУ «Детско-юношеской спортивной школы», спортивные достижения, положительную характеристику от ФИО2, оказание помощи своим близким родственникам и иным близким им лицам, принесение извинений перед государством, оказание благотворительной помощи ГКУЗ Свердловской области «Специализированный дом ребенка» на суммы 3 783 рубля, 2 706 рублей, 5 370 рублей.

В соответствие с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, поскольку как пояснил подсудимый, данное состояние повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства и регистрации, а также то, что они на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, ранее не судим, находится в фактических брачных отношениях, намерен создать семью, занимается спортом.

Вместе с тем, суд учитывает то, что подсудимым совершено умышленное преступление, направленное против здоровья населения, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, учитывая совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

По мнению суда, именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных в ст. 43 УК РФ, оказать влияние на исправление ФИО1

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельства, а также не имеется оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Также не имеется снований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Размер наказания в виде штрафа определяется судом с учетом принципов гуманизма и справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ, а также материального положения ФИО1, его возможности получать доход.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание либо полностью освобождает осужденного от отбывания этого наказания.

Согласно материалам дела, ФИО1 был задержан < дд.мм.гггг > в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, а < дд.мм.гггг > ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически задержан < дд.мм.гггг >. В соответствии с положениями ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания лица.

Учитывая изложенное, назначенное осужденному основное наказание в виде штрафа, подлежит снижению на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в отдельное производство выделено уголовное дело < № > по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства. Данное уголовное дело не разрешено по существу, а потому наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 грамма, может быть востребовано как вещественное доказательство и по тому делу.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 19 июня 2023 года № 33-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопроса о судьбе вещественных доказательств, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

Таким образом, вещественное доказательство – наркотическое средство необходимо оставить по месту нахождения для хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинона), массой 0,92 г., хранящееся в камере хранения для наркотических средств УМВД России по г. Екатеринбургу - оставить по месту нахождения в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу < № >.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий Ю.И. Власенко

Банковские реквизиты для перечисления денежных средств по решению суда в виде штрафов в доход федерального бюджета:

УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу) ИНН <***> КПП 667101001, л/с <***>, Банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург БИК 046577001, р/с <***>, КБК 18811603125010000140, УИН < № >.