Решение № 12-256/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-256/2017

Мировой судья Лебедева Л.Б. Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <ФИО>5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанное наказание назначено <ФИО>1 за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 15 минут, он, управляя транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе <ФИО>1 просит об отмене постановления, указывает, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в момент совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. Данный факт подтверждается справкой, выданной ФКУ ИК-26 <адрес> о периоде отбывания наказания <ФИО>1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание <ФИО>1 не явился, направил защитника <ФИО>4, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 15 минут <ФИО>1, находясь по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> конный полуостров, 13, управляя транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела защитник <ФИО>4 отрицал причастность <ФИО>1 к совершению вмененного административного правонарушения, заявляя, что ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, описанных в протоколе по делу об административных правонарушениях и постановлении мирового судьи, транспортным средством в г. Екатеринбурге <ФИО>1 не управлял и управлять не мог, так как находился в местах лишения свободы.

Как следует из материалов дела, <ФИО>1 не принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей, в судебное заседание второй инстанции в подтверждение непричастности <ФИО>1 к совершению вмененного административного правонарушения представлена копия справки ФКУ ИК-26 <адрес>. Согласно данной справки <ФИО>1 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Содержащиеся в справке сведения о нахождении <ФИО>1 в период, относящийся к событию вмененного административного правонарушения, в местах лишения свободы какими-либо объективными данными в рамках судебного разбирательства опровергнуты не были.

Таким образом, представленные доказательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент административного правонарушения <ФИО>1 находился в другом месте, приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Абзац 4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <ФИО>6 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Коблов