Приговор № 1-64/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-64/2021

Дело №1–64/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский

19 июля 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Карповой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Козиева Р.С.,

подсудимого ФИО4,

его защитника адвоката Ефановой О.С., представившей удостоверение №3263 от 02.11.2018г. и ордер №48536 от 28.05.2021г.

при секретаре Некрыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимый:

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160, Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО4 совершил два умышленных преступления при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно распоряжению <данные изъяты> ФИО4 назначен на должность директора <данные изъяты> с 24.04.2006.

Согласно разделу II, п. 9 «б», «г» трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель <данные изъяты> ФИО4 обязан обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению, в оперативное управление.

Согласно пункту 5.2 устава <данные изъяты> управление учреждением осуществляет директор, назначенный на эту должность. Согласно пункту 5.5.2 устава <данные изъяты> директор распоряжается имуществом учреждения в пределах, установленных действующим законодательством, а также согласно пункту 5.7 директор несет ответственность за нарушение договорных, расчетных обязательств, правил хозяйствования, установленных законодательством Российской Федерации, отвечает за качество и эффективность работы учреждения.

ФИО4 в соответствии с положениями устава <данные изъяты>, трудовым договором наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, является должностным лицом.

<данные изъяты> имеет в оперативном управлении движимое и недвижимое имущество, среди которого имеется автотранспортное средство марки «ГАЗ-32213» государственный регистрационный знак Р № Данный автомобиль заправляется топливом АИ-95 за счет средств, выделяемых <данные изъяты>. Для этих целей между <данные изъяты> заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по данному договору осуществлялась по безналичному расчету путем авансового платежа, а поставка топлива осуществляется путем его отпуска на автозаправочных станциях/комплексах, с использованием пластиковой карты с микрочипом (далее по тексту – РН-карта).

В период времени до 14.07.2016, в точно неустановленное следствием время, в неустановленном месте, у ФИО4 возник и сформировался прямой корыстный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, принадлежащего <данные изъяты>, т.е. хищение имущества, принадлежащего данной организации.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО4 вынес приказ № «О замещении на период очередного отпуска» от 14.07.2016 согласно которому, руководитель клубного формирования <данные изъяты> Свидетель №2 был назначен на должность водителя учреждения на период очередного отпуска водителя Свидетель №1 с 01.08.2016 по 28.08.2016. При этом ФИО4 заранее было достоверно известно о том, что Свидетель №2 фактически не будет выполнять функцию водителя транспортного средства марки «ГАЗ-32213» государственный регистрационный знак №, так как у него отсутствует право на управление данным видом транспортного средства, относящегося к категории «D».

После чего, ФИО4 в период времени с 02.08.2016 по 27.08.2016, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в личных целях, расходовал бензин марки АИ-95, предназначенный для эксплуатирования транспортного средства «ГАЗ-32213» государственный регистрационный знак № в служебных целях, осуществляя заправку своего личного транспортного средства, бензином марки АИ-95 на автозаправочных станциях/комплексах, с использованием РН-карты.

Для реализации своего преступного умысла, по указанию ФИО4 в путевые листы №116 от 02.08.2016, №117 от 04.08.2016, №118 от 06.08.2016, №119 от 10.08.2016, №120 от 11.08.2016, №121 от 14.08.2016, №122 от 18.08.2016, №123 от 24.08.2016, №124 от 27.08.2016 водителем учреждения Свидетель №1 вносились фиктивные сведения о выезде автомобиля в распоряжение <данные изъяты> то есть об его использовании в служебных целях, который в действительности не использовался, после чего ФИО4, поставив свои подписи в путевых листах в качестве руководителя учреждения, передал данные путевые листы в бухгалтерию учреждения по адресу: <адрес>. За указанный период времени ФИО4 в личных целях израсходовано бензина марки АИ-95, предназначенного для служебного автомобиля марки «ГАЗ-32213» государственный регистрационный знак № в количестве 461,11 литров на общую сумму 17 609 руб. 79 коп. Тем самым ФИО4 совершил растрату чужого имущества на общую сумму 17 609 руб. 79 коп., причинив <данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере.

Кроме этого, ФИО4 совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени до 29.05.2019, в точно неустановленное следствием время и дату, в неустановленном месте, у ФИО4 возник и сформировался прямой корыстный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, принадлежащего <данные изъяты> переданного <данные изъяты>

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО4, используя свое служебное положение, находясь по адресу: <адрес>, пгт.Грибановский, <адрес>, вынес приказ № «О замещении на период очередного отпуска» от 29.05.2019, согласно которому, руководитель клубного формирования <данные изъяты> Свидетель №2 назначен на должность водителя учреждения на период очередного отпуска водителя Свидетель №1 в период с 03.06.2019 по 01.07.2019. При этом ФИО4 заранее было достоверно известно о том, что Свидетель №2 фактически не будет выполнять функцию водителя транспортного средства марки «ГАЗ-32213» государственный регистрационный знак №, так как у него отсутствует право на управление данным видом транспортного средства, относящегося к категории «D».

После чего, ФИО4 в период времени с 05.06.2019 по 21.06.2019, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в личных целях, расходовал бензин марки АИ-95, предназначенный для эксплуатирования транспортного средства «ГАЗ-32213» государственный регистрационный знак № в служебных целях, осуществляя заправку своего личного транспортного средства, бензином марки АИ-95 на автозаправочных станциях/комплексах, с использованием РН-карты.

Для реализации своего преступного умысла, по указанию ФИО4 в путевые листы №57 от 05.06.2019, №58 от 11.06.2019, №59 от 14.06.2019, №60 от 17.06.2019, №61 от 18.06.2019, №62 от 21.06.2019 водителем учреждения Свидетель №1 вносились фиктивные сведения о выезде автомобиля в распоряжение <данные изъяты> то есть об его использовании в служебных целях, который в действительности не использовался, после чего ФИО4, поставив свои подписи в путевых листах в качестве руководителя Учреждения, передал данные путевые листы в бухгалтерию учреждения по адресу: <адрес>. За указанный период времени ФИО4 в личных целях израсходовано бензина марки АИ-95, предназначенного для служебного автомобиля марки «ГАЗ-32213» государственный регистрационный знак № в количестве 290 литров на общую сумму 13 456 руб. Тем самым ФИО4 совершил растрату чужого имущества на общую сумму 13 456 руб., причинив администрации Грибановского муниципального района Воронежской области материальный ущерб в указанном размере (далее – администрация района).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, показал, что в содеянном раскаивается. Все, что происходило, было по его вине, т.к. он руководитель, никто на него не давил. Бензин в своих целях он не расходовал. Распоряжения на расходование бензин давала заместитель главы администрации ФИО, ФИО2. Газелью командовали они. Топливная карта находилась у водителя Свидетель №1.

Наряду с признанием вины подсудимым, принимая во внимание его показания в судебном заседании, по мнению суда, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) по эпизоду преступной деятельности от 2016 года,

- показаниями представителя потерпевшего - ФИО3 действующей на основании доверенности № от 08.04.2021 в судебном заседании 02.06.2021 о том, что она занимает должность начальника юридического отдела администрации района. ФИО4 занимает должность директора <данные изъяты> Учредителем учреждения является муниципальное образование, функции учредителя осуществляет администрация района. Учреждение имеет имущество, находящееся у него на праве оперативного управления. Директор принимает решения о пользовании имуществом. Были выявлены факты, когда ФИО4, будучи директором учреждения, использовал бензин в своих личных целях. С размером ущерба, указанным в обвинительном заключении администрация района согласна, он возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Ущерб является для администрации района существенным, т.к. это бюджет муниципального образования, он дотационный, денежные средства целевые;

- оглашенными в части по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты, показаниями ФИО4 на следствии при его допросе в качестве подозреваемого от 06.04.2021, согласно которым 14.07.2016 он вынес приказ № от имени директора <данные изъяты> «О предоставлении очередного отпуска», согласно которому, водителю Свидетель №1 был предоставлен очередной отпуск с 01.08.2016 но 28.08.2016. После, также 14.07.2016 он вынес приказ № от своего имени, согласно которому, водителем на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был назначен Свидетель №2 О назначении Свидетель №2 водителем, он ему ничего не говорил, с приказом не знакомил, поэтому Свидетель №2 об этом ничего не знал. При этом ему известно, что у Свидетель №2 не имеется водительского удостоверения категории «D» и он фактически не мог управлять автобусом клуба. Назначить Свидетель №2 он решил для того, чтобы списать топливо, выделяемое на данный автомобиль. Ему данное топливо было необходимо для личных поездок на собственном автомобиле.

Таким образом, он сам лично в августе 2016 года дал указание водителю Свидетель №1 заполнить 9 путевых листов: от 03.08.2016, 04.08.2016, 06.08.2016, 10.08.2016, 11.08.2016, 14.08.2016, 18.08.2016, 24.08.2016, 27.08.2016 года на выезд на автомобиле ГАЗ- 32213 г.н. № водителем Свидетель №2 в разные населенные пункты <адрес>. При этом, он сам расписывался в путевых листах от имени Свидетель №2, а свою подпись как директора он ставил в качестве механика и диспетчера. Зачем ему это было нужно, он Свидетель №1 не сообщал, тот также у него об этом не интересовался.

В действительности вышеуказанный автомобиль в августе 2016 года ни кем нс эксплуатировался и находился дома у бывшего водителя Свидетель №1

В августе 2016 года, точную дату он не помнит, он списал 461, 11 литров бензина марки АИ-95 на общую сумму 17609,79 рублей на топливную карту. Под словом «списал» он понимает то, что данное количество бензина было указано в 9 путевых листах, о которых он говорил ранее. Так, полученное им топливо на A3K-34 ОАО «Воронежнефтепродукт», он заправлял в свой собственный автомобиль марки «Kia Soul» г.р.з. № по топливной карте, которую он в августе 2016 взял у водителя Свидетель №1 Данным топливом он распорядился по своему усмотрению, а именно заправлял свой личный автомобиль для своих личных поездок. Данные действия он совершил по причине неудовлетворительного состояния здоровья и в связи с этим сложившегося у меня тяжелого материального положения (том 2, л.д.11-14);

- оглашенными в части по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями ФИО4 на следствии при его допросе в качестве обвиняемого от 09.04.2021, согласно которым он подтвердил ранее данные им показания (том 2 л.д.23-25);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании 02.06.2021 о том, что в период с 2002 по 2020 он занимал должность водителя в <данные изъяты> около 4 лет он работает сторожем в администрации района. До 2020 года несколько лет совмещал должности водителя учреждения и сторожа. В <данные изъяты> он управлял транспортным средством Газель госномер №, другого транспортного средства в учреждении не было. Водительское удостоверение у него на категории «В, С, D». Топливная карта находилась у него. Отпуска в <данные изъяты> ему предоставлялись в период с 2016 по 2020 год обычно в июне-июле. Но фактически, он в отпуска не уходил, было много работы. Он и ФИО4 договорились с Свидетель №2, что последний будет числиться в должности водителя, а работать будет он (Свидетель №1). Свидетель №2 получал заработную плату и отдавал ему (Свидетель №1). Неоднократно, около 5-10 раз были случаи, когда он заполнял путевые листы по просьбе ФИО4 Во время его (Свидетель №1) отпусков транспортным средством никто не управлял, автомобиль стоял у него во дворе. После выхода из отпуска, возможно, он вносил записи в путевые листы, точно не помнит. Если топливо заправлялось, значит путевые листы заполнял он. Любое заполнение путевых листов осуществлялось по поручению ФИО4 Он иногда передавал топливную карту работникам администрации для заправки школьного автобуса, легковых машин, т.к. это работники одной сферы. Заместитель главы администрации ФИО1 присылал водителя, давал команду и он отдавал карту. Он помнит, что по поручению ФИО1 отдавал карту для поездки в <адрес>, и на соревнования. Однако карту он самовольно никому не передавал. Каждое перемещение и передачу карты согласовывал с ФИО4 После возвращения топливной карты, ему предоставляли чеки и он списывал бензин.

- оглашенными с согласия сторон в связи с наличием существенных противоречий в части заполнения путевых листов, использования автомобиля в период отпусков в 2016 и 2019, передачи топливной карты ФИО4 показаниями свидетеля Свидетель №1 на следствии от 08.04.2021 о том что заправка автомобиля по данной карте осуществляется на АЗС «Роснефть», расположенной около поста ДПС в пгт.Грибановский. Вышеуказанная топливная карта всегда хранилась у него. Однако в начале августа 2016 года ФИО4 забрал у него топливную карту, по которой он осуществлял заправку автомобиля ГАЗ-32213 госномер №. Данную топливную карту ФИО4 вернул ему только в сентябре 2016 года.

В конце августа 2016 года он по указанию директора <данные изъяты> ФИО4 заполнил 9 путевых листов: за 2,4,6,10,11,14,18,24,27 августа 2016 года на выезд на автомобиле ГАЗ-32213 госномер №, принадлежащего <данные изъяты> водителя Свидетель №2 в разные населенные пункты Воронежской области. В данных путевых листах он рассчитал количество израсходованного топлива, сколько именно он сейчас не помнит.

При этом он в данных путевых листах свою подпись не ставил, а кто именно расписывался в данных путевых листах от имени Свидетель №2, он не знает. Зачем директору <данные изъяты> ФИО4 это было нужно, тот ему не пояснял, а он у него не спрашивал. В действительности вышеуказанный автомобиль в августе 2016 года ни кем не эксплуатировался и был припаркован около его домовладения (л.д. 202-205 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании 02.06.2021 о том, что он занимает должность руководителя клубного формирования (духового оркестра) <данные изъяты> В его должностные обязанности входит творческая работа. Он имеет водительское удостоверение категории «В,С». В учреждении есть автомобиль Газель, госномер №, буквы не помнит. Указанным автомобилем он никогда не управлял, путевые листы не получал, топливная карта ему не передавалась. В 2016-2018 годах по просьбе Свидетель №1 он был оформлен на должность водителя на период его (Свидетель №1) отпуска. Заявление он (Свидетель №2) писал на имя директора ФИО4 Заранее с Свидетель №1 они обговорили, что денежные средства он (Свидетель №2) будет отдавать ему. Заработная плата по должности водителя составляла около 11 000 руб. Ему (Свидетель №2) на карту поступает, в том числе, зарплата по основной должности, пенсия, поэтому он узнавал размер начисленных сумм по должности водителя в бухгалтерии и отдавал эти деньги Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании 31.05.2021 о том, что она с октября 2020 работает в <данные изъяты> бухгалтером. В учреждении есть автомобиль Газель белого цвета, номер она не помнит. Водителем работает ФИО5. Он сдает путевые листы. Топливо получает по топливной карте или по заявке ему выдаются наличные денежные средства. Из документов ей известно, что ранее должность водителя занимал Свидетель №1. О фактах исполнения обязанностей Свидетель №1 Свидетель №2 ей не известно, с документами она не знакома;

- оглашенными в связи с существенными противоречиями при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №3 на следствии от 01.04.2021 в части передачи ей ФИО4 заполненных путевых листов в июне 2019г. А именно, о том что согласно имеющейся в наличии бухгалтерской отчетной документации, в соответствии с приказом № от 14.07.2016 директора <данные изъяты> ФИО4, водителю Свидетель №1 в период с 01.08.2016 по 28.08.2016 года был предоставлен основной оплачиваемый отпуск за ранее отработанное время. Также согласно имеющейся в наличии бухгалтерской отчетной документации, в соответствии с приказом № от 14.07.2016 директора <данные изъяты> ФИО4, руководитель клубного формирования Свидетель №2 в период с 01.08.2016 по 28.08.2016 назначался водителем на период отпуска водителя Свидетель №1 Кроме того согласно имеющейся в наличии бухгалтерской отчетной документации за август 2016 года имеются 9 путевых листов: за 2,4,6,10,11,14,18,24,27 августа 2016 года на выезд на автомобиле ГАЗ-32213 г.н. № водителем Свидетель №2 в разные населенные пункты <адрес>. При этом в данных путевых листах имеются подписи от имени ФИО4 в качестве механика и диспетчера. Вышеуказанные путевые листы приобщены к бухгалтерской отчетной документации в качестве отчета за полученное топливо на автомобиль <данные изъяты> ГАЗ-32213 г.н. № Согласно данным путевым листам, в августе 2016 года на автомобиль <данные изъяты> ГАЗ-32213 г.н. № получено 461,11 литров бензина марки АИ-95 на общую сумму 17 609 руб. 79 коп. Кто именно заполнял вышеуказанные путевые листы и предоставил в бухгалтерию <данные изъяты> данные путевые листы ей не известно. Также кто именно получал по топливной карте топливо на автомобиль <данные изъяты> ГАЗ-32213 г.н. № в августе 2016 года ей не известно, так как она работает в № лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Больше по данному факту добавить ничего не может (т. 1 л.д.210-212);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.04.2021 (с приложением), согласно которому осмотрены путевые листы <данные изъяты> за август 2016 года, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

На первом листе имеется лист автобуса № от 02.08.2016 марка автобуса «ГАЗ- 32213», государственный номер «№ водитель «Свидетель №2», Наименование маршрута «Грибановка -Павловка - Грибановка - Листопадовка - Грибановка», Заказчик <данные изъяты> с 08:00 часов по 17:00 часов. Выдача топлива - Замер остатка при выезде - 0,98 литра; Выдано - ЛИ-95 45 литров, Замер при смене шофера - 10,38 литра. Показания спидометра при возвращении - 188 604 км, показания спидометра при выезде - 90 713 км, результат - 200 км. Автомобиль сдал Орловский (подпись имеется), автомобиль принял - Свидетель №2 (подпись имеется). Также к лицевой части путевого листа прикреплен чек от 02.08.2016. Сумма 1718 рублей. Стоимость 1 литра -38.19 рублей. Таким образом, было приобретено 45 литров бензина АИ-95. Сумма: 38, 19 рублей х 45 литров =1718 рублей.

На втором листе имеется лист автобуса № от 04.08.2016 марка автобуса «ГАЗ- 32213», государственный номер «№», водитель «Свидетель №2», Наименование маршрута «Грибановка Таловая», Заказчик <данные изъяты> с 08:00 часов по 18:20 часов. Выдача топлива. Замер остатка при выезде - 10,38 литра; Выдано - АИ-95 50 литров. Замер при смене шофера - 6,98 литра. Показания спидометра при возвращении - 91 013 км. Показания спидометра при выезде - 90713 км. результат - 300 км. Автомобиль сдал Орловский (подпись имеется), автомобиль принял Свидетель №2 (подпись имеется). Также к лицевой части путевого листа прикреплен чек от 04.08.2016. Сумма 1909.50 рублей. Стоимость 1 литра -38.19 рублей. Таким образом, было приобретено 50 литров бензина АИ- 95. Сумма: 38, 19 рублей х 50 литров = 1909.50 рублей.

На третьем листе имеется лист автобуса № от 06.08.2016 марка автобуса «ГАЗ- 32213», государственный номер № водитель «Свидетель №2», Наименование маршрута «Грибановка -Анна », Заказчик <данные изъяты> с 08:00 часов по 22:10 часов. Выдача топлива - Замер остатка при выезде -6,98 литра; Выдано - АИ-95 46,110 литров. Замер при смене шофера 8,59 литра. Показания спидометра при возвращении -91263 км. Показания спидометра при выезде -91013 км. результат - 250 км. Автомобиль сдал Орловский (подпись имеется), автомобиль принял Свидетель №2 (подпись имеется). Также к лицевой части путевого листа прикреплен чек от 06.08.2016. Сумма 1760.94 рублей. Стоимость 1 литра -38.19 рублей. Таким образом, было приобретено 46.110 литров бензина АИ-95. Сумма: 38, 19 рублей х 46.110 литров = 1760,9 рублей.

На четвертом листе имеется лист автобуса № от 10.08.2016 марка автобуса «ГАЗ- 32213», государственный номер № водитель «Свидетель №2», Наименование маршрута «Грибановка- Бутурлиновка - Грибановка », Заказчик <данные изъяты> с 08:00 часов по 20:40 часов. Выдано - АИ-95 55 литров. Замер при смене шофера - 2,18 литра. Показания спидометра при возвращении - 91608 км. Показания спидометра при выезде - 91263, результат - 345 км. Автомобиль сдал Орловский (подпись имеется), автомобиль принял Свидетель №2 (подпись имеется). Также к лицевой части путевого листа прикреплен чек от 10.08.2016. Сумма 2100.45 рублей. Стоимость 1 литра -38.19 рублей. Таким образом, было приобретено 55 литров бензина АИ-95. Сумма: 38, 19 рублей х 55 литров = 2100,45 рублей.

На пятом листе имеется лист автобуса № от 11.08.2016 марка автобуса «ГАЗ- 32213», государственный номер № водитель «Свидетель №2», Наименование маршрута «Грибановка- Новомакарово-Грибановка-м. Грибановка - Грибановка», Заказчик <данные изъяты> с 08:00 часов по 17.00 часов. Замер остатка при выезде -2,18 литра; Выдано - АИ-95 35 литров. Замер при смене шофера -10,84 литра. Показания спидометра при возвращении -91756 км. Показания спидометра при выезде -91608 км. результат - 148 км. Автомобиль сдал Орловский (подпись имеется), автомобиль принял Свидетель №2 (подпись имеется). Также к лицевой части путевого листа прикреплен чек от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма 1336.65 рублей. Стоимость 1 литра -38.19 рублей. Таким образом, было приобретено 35 литров бензина АИ-95. Сумма: 38, 19 рублей х 35 литров = 1336.65 рублей.

На шестом листе имеется лист автобуса № от 14.08.2016 марка автобуса «ГАЗ- 32213», государственный номер № водитель «Свидетель №2», Наименование маршрута «Грибановка - Н.Усмань», Заказчик <данные изъяты> с 08:00 часов по 21:10 часов. Замер остатка при выезде - 10,84 литра; Выдано - АИ-95 70 литров. Замер при смене шофера -5,19 литра. Показания спидометра при возвращении -92181 км. Показания спидометра при выезде - 91756 км. результат - 425 км. Автомобиль сдал Орловский (подпись имеется), автомобиль принял Свидетель №2 (подпись имеется). Также к лицевой части путевого листа прикреплен чек от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма 2673.30 рублей. Стоимость 1 литра -38.19 рублей. Таким образом, было приобретено 70 литров бензина АИ-95. Сумма: 38, 19 рублей х 70 литров = 2673,30 рублей.

На седьмом листе имеется лист автобуса № от 27.08.2016 марка автобуса «ГАЗ- 32213», государственный номер № водитель «Свидетель №2», Наименование маршрута «Грибановка Воробьевка Грибановка», Заказчик <данные изъяты> с 08:00 часов по 20:10 часов. Замер остатка при выезде -12,29 литра. Выдано - АИ-95 55 литров. Замер при смене шофера -4,99 литра. Показания спидометра при возвращении -93081 км. Показания спидометра при выезде -92731 км. результат - 350 км. Автомобиль сдал Орловский (подпись имеется), автомобиль принял Свидетель №2 (подпись имеется). Также к лицевой части путевого листа прикреплен чек от 27.08.2016. Сумма 2100.45 рублей. Стоимость 1 литра -38.19 рублей. Таким образом, было приобретено 55 литров бензина АИ-95. Сумма: 38, 19 рублей х 55 литров = 2100,45 рублей.

На восьмом листе имеется лист автобуса № от 24.08.2016 марка автобуса «ГАЗ- 32213», государственный номер № водитель «Свидетель №2», Наименование маршрута «Грибановка Краснореченка ФИО6 Алабухи - Грибановка - Борисглебск », Заказчик <данные изъяты> с 08:00 часов по 17:00 часов. Замер остатка при выезде - 11,79 литра. Выдано - АИ-95 45 литров. Замер при смене шофера -12,29 литра. Показания спидометра при возвращении -92731 км. Показания спидометра при выезде -92481 км. результат - 250 км. Автомобиль сдал Орловский (подпись имеется), автомобиль принял Свидетель №2 (подпись имеется). Также к лицевой части путевого листа прикреплен чек от 24.08.2016. Сумма 1718.55 рублей. Стоимость 1 литра -38.19 рублей. Таким образом, было приобретено 45 литров бензина АИ-95. Сумма: 38, 19 рублей х 45 литров = 1718 рублей.

На девятом листе имеется лист автобуса № от 18.08.2016 марка автобуса «ГАЗ- 32213», государственный номер № водитель «Свидетель №2», Наименование маршрута «Грибановка Кирсановка», Заказчик <данные изъяты> с 08:00 часов по 20:10 часов. Замер остатка при выезде -5,19 литра; Выдано - АИ-95 60 литров. Замер при смене шофера -11,79 литра. Показания спидометра при возвращении -92481 км. Показания спидометра при выезде - 92181 км. результат - 300 км. Автомобиль сдал Орловский (подпись имеется), автомобиль принял Свидетель №2 (подпись имеется). Также к лицевой части путевого листа прикреплен чек от 18.08.2016. Сумма 2291.40 рублей. Стоимость 1 литра -38.19 рублей. Таким образом, было приобретено 60 литров бензина АИ-95. Сумма: 38, 19 рублей х 60 литров = 2291,40 рублей (том 1 л.д.219-244);

- копией приказа № (от имени директора <данные изъяты> ФИО4) о предоставлении очередного отпуска от 14.07.2016, согласно которому, водителю Свидетель №1, предоставлен очередной отпуск продолжительностью 28 календарных дней с 01.08.2016 по 28.08.2016 (том 1 л.д.148);

- копией приказа № (от имени директора <данные изъяты> ФИО4) о замещении на период очередного отпуска от 14.07.2016, согласно которому, Свидетель №2 назначен водителем на период очередного отпуска Свидетель №1 с 01.08.2016 по 28.08.2016 (том 1 л.д.149);

- копией трудового договора с руководителем муниципального казенного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, руководителем <данные изъяты> является ФИО4 в период времени с 24.04.2006 (том 1 л.д. 62-67);

- копией распоряжения главы муниципального района от 24.04.2006 №-р(л), согласно которому, ФИО4 назначен на должность руководителя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.86);

- копией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учреждение является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество; имущество, передаваемое учреждению, является муниципальной собственностью Грибановского муниципального района Воронежской области и закрепляется за учреждением на праве оперативного управления (том 1 л.д.245-246);

2) по эпизоду преступной деятельности от 21.06.2019 года:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3 действующей на основании доверенности № от 08.04.2021 в судебном заседании 02.06.2021 (приведены выше);

- оглашенными в части по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями ФИО4 на следствии при его допросе в качестве подозреваемого от 10.03.2021 о том, что 29.05.2019 года он вынес приказ № от имени директора <данные изъяты> «О замещении на период очередного отпуска», согласно которому, руководитель клубного формирования Свидетель №2 с 03.06.2019 по 01.07.2019, был назначен водителем в период отпуска водителя Свидетель №1 на безвозмездной основе. О назначении Свидетель №2 водителем, он ему ничего не говорил, с приказом не знакомил, поэтому Свидетель №2 об этом ничего не знал. При этом ему известно, что у Свидетель №2 не имеется водительского удостоверения категории «D» и тот фактически не может управлять автобусом клуба. Назначить Свидетель №2 он решил для того, чтобы списать топливо, выделяемое на данный автомобиль. Ему данное топливо было необходимо для личных поездок на собственном автомобиле.

Таким образом, он сам лично в июне 2019 года дал указание водителю Свидетель №1 заполнить 6 путевых листов: 5,11,14,17,18,19 июня 2019 года на выезд на автомобиле ГАЗ-32213 г.н. № водителем Свидетель №2 в разные населенные пункты Воронежской области. При этом, он сам расписывался в путевых листах от имени Свидетель №2, а свою подпись как директора он ставил в качестве механика и диспетчера. Зачем ему это было нужно, он Свидетель №1 не сообщал, тот также у него об этом не интересовался. Вышеуказанные путевые листы он сдал в качестве отчета за полученное топливо бухгалтеру <данные изъяты> Свидетель №5, которой также ничего не пояснял.

Пояснил, что в пользовании <данные изъяты> находится только один автомобиль на ГАЗ-32213, г.р.з. № Данный автомобиль используется для нужд районного Дома Культуры: перевозки сотрудников, подготовки к концертам на территории РФ.

В действительности вышеуказанный автомобиль в июне 2019 года ни кем не эксплуатировался и находился дома у бывшего водителя Свидетель №1

Таким образом, в июне 2019 года, точную дату он не помнит, он списал 290 литров бензина марки АИ-95 на общую сумму 13 456 рублей на топливную карту. Под словом «списал» он понимает то, что данное количество бензина было указано в 6 путевых листах, о которых он говорил ранее. Так, полученное им топливо на АЗК-34 ОАО «Воронежнефтепродукт», он заправлял в свой собственный автомобиль марки «Kia Soul» г.р.з. № по топливной карте, которую он в июне 2019 года взял у водителя Свидетель №1 Данным топливом он распорядился по своему усмотрению, а именно заправлял свой личный автомобиль для своих личных поездок. Данные действия он совершил по причине неудовлетворительного состояния здоровья и в связи с этим сложившегося у него тяжелого материального положения (том 2 л.д.7-10);

- оглашенными в части по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями ФИО4 на следствии при его допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он подтвердил ранее данные им показания (том 2 л.д.23-25);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании 02.06.2021 (приведены выше);

- оглашенными с согласия сторон в связи с наличием существенных противоречий в части заполнения путевых листов, использования автомобиля в период отпусков в 2016 и 2019, передачи топливной карты ФИО4 показаниями свидетеля Свидетель №1 на следствии от 08.04.2021 о том, что в июне 2019 году ему директором <данные изъяты> ФИО4 предоставлялся основной оплачиваемый отпуск. Кроме того в период его нахождения в отпуске данный автомобиль никто из сотрудников <данные изъяты> в том числе Свидетель №2 не эксплуатировал.

Также ему известно, что Свидетель №2 работал в <данные изъяты> в должности руководителя клубного формирования, занимался творческой деятельностью, а именно играл на различных инструментах и участвовал в творческих постановках. Периодически во время его нахождения в отпусках (примерно 1-2 раза за отпуск) руководитель <данные изъяты> возможно просил его осуществить пассажирские перевозки, куда конкретно, он сейчас уже не помнит. При осуществлении им поездок во время нахождении в отпуске, путевая документация на автомобиль ГАЗ-32213, гос. номер № была соответствующим образом заполнена только на его имя, также он всегда проходил предрейсовый медицинский осмотр в БУЗ ВО «Грибановская РБ». В качестве техника при выпуске на линию путевые листы ему подписывал директор <данные изъяты>» ФИО4 Заправка автомобиля <данные изъяты> осуществлялась по топливной карте, которую он получил в бухгалтерии <данные изъяты> Заправка вышеуказанного автомобиля по данной топливной карте осуществлялась на АЗС «Роснефть», расположенной около поста ДПС в пгт. Грибановский на <адрес>.

Вышеуказанная топливная карта всегда хранилась у него. Однако в начале июня 2019 года ФИО4 забрал у него топливную карту, по которой он осуществлял заправку автомобиля ГАЗ-32213 г.н. №. После чего данную топливную карту ФИО4 вернул ему только в июле 2019 года.

В конце июня 2019 года он по указанию директора <данные изъяты>» ФИО4 заполнил 6 путевых листов: за 5,11,14,17,18,19 июня 2019 года на выезд на автомобиле ГАЗ-32213 г.н. №, принадлежащим <данные изъяты> водителем Свидетель №2 в разные населенные пункты Воронежской области. В данных путевых листах он рассчитал количество израсходованного топлива, сколько именно он сейчас не помнит.

При этом он в данных путевых листах свою подпись не ставил, а кто именно расписывался в данных путевых листах от имени Свидетель №2, он не знает. Зачем директору <данные изъяты> ФИО4 это было нужно, тот ему не пояснял, а он у того не спрашивал. В действительности вышеуказанный автомобиль в июне 2019 года ни кем не эксплуатировался и был припаркован около его домовладения (т. 1 л.д.194-197);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании 02.06.2021 (приведены выше);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании 31.05.2021 о том, что она с 02.07.2020 по 12.02.2021 работала делопроизводителем в <данные изъяты> В ее должностные обязанности входила подготовка и ведение табеля учета рабочего времени, учет трудовых книжек, прием и увольнение работников, написание приказов. В собственности учреждения имеется автомобиль Газель. Занимавший должность водителя Свидетель №1 при ней уволился по собственному желанию. Она изучала документацию учреждения, есть подшивка документов, их содержание могла забыть. Документация была изъята сотрудниками правоохранительных органов.

- оглашенными с согласия сторон в связи с наличием существенных противоречий в части предоставления отпусков водителю Свидетель №1 показаниями свидетеля Свидетель №4 на следствии от 08.04.2021 о том, что согласно имеющейся в <данные изъяты> документации, 20.05.2019 директор <данные изъяты> издал и подписал приказ № о предоставлении очередного отпуска водителю <данные изъяты> Свидетель №1 с 03.06.2019 по 01.07.2019. Также 29.05.2019 директор <данные изъяты> издал и подписал приказ № о безвозмездном замещении на период очередного отпуска и назначении руководителя клубного формирования Свидетель №2 водителем на период очередного отпуска Свидетель №1 с 03.06.2019 по 01.07.2019. Также при ознакомлении с документацией за 2016 год она обнаружила, что 14.07.2016 директор <данные изъяты> издал и подписал приказ № о предоставлении очередного отпуска водителю <данные изъяты> Свидетель №1 с 03.06.2019 по 01.07.2019. Также 14.07.2016 директор <данные изъяты> издал и подписал приказ № о безвозмездном замещении на период очередного отпуска и назначении руководителя клубного формирования Свидетель №2 водителем на период очередного отпуска Свидетель №1 с 01.08.2019 по 28.08.2016. Имел ли, Свидетель №2 право на управление автобусом она не знает, т.к. в тот момент она не работала, а сбор и проверку персональных данных работников осуществляет директор <данные изъяты>, а в ее обязанности это не входит (том 1 л.д. 213-215).

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании 02.06.2021 о том, что с марта 2018 по сентябрь 2020 она работала бухгалтером в <данные изъяты> В ее должностные обязанности входило начисление заработной платы и ведение финансовой деятельности учреждения. Руководителем являлся ФИО4 В собственности учреждения был автомобиль Газель гос№, буквы не помнит. Автомобиль использовался для перевозок с концертными программами. Водителем автомобиля был Свидетель №1 Он уволился летом 2020. Карта на покупку ГСМ была оформлена в учреждении до ее (Свидетель №5) прихода на работу. Потом каждый год продляли договор на эту карту. Договор был заключен с РН-карта. На карту зачислялась сумма, которая была указана в договоре. Это было по мере использования денежных средств. Размер денежных средств был изначально заложен в смете <данные изъяты> которая утверждалась учредителем. Свидетель №1 предоставлял путевки и кассовые чеки о заправке топлива на определенную сумму. Потом РН-карта высылала товарные накладные и счета фактуры за месяц и учреждение должно было эту сумму перечислить. В 2018 и 2019 был приказ о замещении Свидетель №1 Свидетель №2, который руководит клубным формированием. Исполнял ли Свидетель №2 обязанности водителя, ездил ли за рулем она не знает. Путевые листы он не передавал. Она видела некоторые путевые листы, которые были подписаны Свидетель №2, их передавал Свидетель №1 Были единичные случаи, когда денежные средства на заправку авто выдавались наличкой Свидетель №1 Это было в декабре, когда не успевал заключить договоры с РНК-картой. Свидетель №1 отчитывался потом кассовыми чеками;

- оглашенными с согласия сторон в связи с наличием существенных противоречий в части передачи ей ФИО4 заполненных путевых листов в июне 2019г. показаниями свидетеля Свидетель №5 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что примерно в конце июня 2019 года директор ФИО4 передал ей 6 заполненных путевых листов на выезд 5,11,14,17,18,21 июня 2019 года на автомобиле <данные изъяты> ГАЗ-32213, гос. номер № водителя Свидетель №2 в разные населенные пункты Воронежской области. По данным путевым листам было израсходовано 290 литров бензина марки АИ-95 на общую сумму 13 456 рублей. Все путевые листы были заполнены и подписаны директором <данные изъяты> ФИО4 Данные путевые листы она приобщила к отчетной документации <данные изъяты> Бензин на вышеуказанный автомобиль обычно получал водитель Свидетель №1 по топливной карте на АЗС № 34 ОАО «Воронежнефтепродукт», а у кого именно находилась топливная карта, она не знает. В основном топливная карта находится у водителя, который управляет автомобилем. Также она не знает, осуществлял ли Свидетель №2 выезды на служебном автомобиле в период отпуска Свидетель №1 Данный автомобиль ГАЗ был предназначен только для нужд <данные изъяты> в личных целях он сотрудниками администрации не использовался (том 1 л.д.216-218).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.04.2021 (с приложением), согласно которому осмотрены путевые листы <данные изъяты> за июнь 2019 года, изъятые 30.12.2020 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Объектом осмотра № является 6 листов формата А4, представляющих из себя путевые листов <данные изъяты> за июнь 2019 года, с подписями должностного лица.

На первом листе имеется лист автобуса № от 05.06.2019 марка автобуса «ГАЗ- 32213», государственный номер «№», водитель «Свидетель №2», Наименование маршрута «Грибановка - Новая Усмань», Заказчик <данные изъяты> с 08:00 часов по 19:00 часов. Выдача топлива - Замер остатка при выезде - 13,80 литра; Выдано - ЛИ-95 60 литров, Замер при смене шофера - 6,16 литра. Расход по норме 17,8 литра, фактический расход 67,64 литра. Показания спидометра при возвращении - 188 604 км, показания спидометра при выезде - 188 224 км, результат - 380 км. Автомобиль сдал Орловский (подпись имеется), автомобиль принял - Свидетель №2 (подпись имеется). Также к лицевой части путевого листа прикреплен чек. Качество печати плохое, текст не разборчив. На оборотной стороне расписан маршрут «Грибановка - Н.Усмань-Грибановка - 380 км».

Также к лицевой части путевого листа прикреплен чек от 11.06.2019. Сумма 2320 рублей. Стоимость 1 литра - 46.4 рублей. Таким образом, было приобретено 50 литров бензина АИ- 95. Сумма: 50 литров х 46,4 рублей = 2 320 рублей.

На оборотной стороне расписан маршрут «Грибановка -Таловая-Грибановка - 300 км».

На третьем листе имеется лист автобуса № от 14.06.2019 марка автобуса «ГАЗ- 32213», государственный номер «№». водитель «Свидетель №2», Наименование маршрута «Грибановка - Анна», Заказчик <данные изъяты> с 08:00 часов по 18:20 часов. Выдача топлива. Замер остатка при выезде - 2,76 литра; Выдано - АИ-95 40 литров. Замер при смене шофера - 3,60 литра. Расход по норме 17,8 литра, фактический расход 39,16 литра. Показания спидометра при возвращении - 189 124 км. показания спидометра при выезде - 188 904 км, результат - 220 км. Автомобиль сдал Орловский (подпись имеется), автомобиль принял - Свидетель №2 (подпись имеется). Также к лицевой части путевого листа прикреплен чек от 14.06.2019. Сумма 1856 рублей. Стоимость 1 литра - 46.4 рублей. Таким образом, было приобретено 40 литров бензина АИ-95. На оборотной стороне расписан маршрут «Грибановка -Анна -Грибановка - 220 км». Сумма: 46,4 рублей х 40 литров = 1856 рублей.

На четвертом листе имеется лист автобуса № от 17.06.2019 марка автобуса «ГАЗ- 32213», государственный номер «№», водитель «Свидетель №2», Наименование маршрута «по <адрес>», Заказчик <данные изъяты> с 08:00 часов по 20:55 часов. Выдача топлива - Замер остатка при выезде - 3,60 литра; Выдано - АИ-95 20 литров, Замер при смене шофера - 6,69 литра. Расход по норме 17,8 литра, фактический расход 16,91 литра. Показания спидометра при возвращении - 189 219 км. показания спидометра при выезде - 189 124 км, результат - 95 км. Автомобиль сдал Орловский (подпись имеется), автомобиль принял - Свидетель №2 (подпись имеется). Также к лицевой части путевого листа прикреплен чек от 17.06.2019. Сумма 928 рублей. Стоимость 1 литра - 46.4 рублей. Таким образом, было приобретено 20 литров бензина АИ-95.На оборотной стороне расписан маршрут «Грибановка -Листопадовка - Грибановка - 95 км». Сумма: 46,4 рублей х 20 литров = 928 рублей.

На пятом листе имеется лист автобуса № от 18.06.2019 марка автобуса «ГАЗ- 32213», государственный номер «№ водитель «Свидетель №2», Наименование маршрута «по <адрес>», Заказчик «<данные изъяты> с 08:00 часов по 18:10 часов; Выдано - АИ-95 55 литров, Замер при смене шофера - 2,95 литра. Показания спидометра при возвращении - 189 549 км. Показания спидометра при выезде - 189 219 км, результат - 330 км. Автомобиль сдал Орловский (подпись имеется), автомобиль принял - Свидетель №2 (подпись имеется). Также к лицевой части путевого листа прикреплен чек от 18.06.2019. Сумма 2552 рублей. Стоимость 1 литра - 46.4 рублей. Таким образом, было приобретено 55 литров бензина АИ-95. На оборотной стороне расписан маршрут «Грибановка -Бобров - Грибановка - 330 км». Сумма: 46,4 рублей х 55 литров = 2552 рублей.

На шестом листе имеется лист автобуса № от 21.06.2019 марка автобуса «ГАЗ-32213», государственный номер «№», водитель «Свидетель №2», Наименование маршрута «по <адрес>», Заказчик <данные изъяты> с 08:00 часов по 20:15 часов; Выдано - АИ-95 55 литров, Замер при смене шофера -5,65 литра. Показания спидометра при возвращении - 189 899 км. Показания спидометра при выезде - 189 549 км, результат - 350 км. Автомобиль сдал Орловский (подпись имеется), автомобиль принял - Свидетель №2 (подпись имеется). Также к лицевой части путевого листа прикреплен чек от 21.06.2019. Сумма 3016 рублей. Стоимость 1 литра - 46.4 рублей. Таким образом, было приобретено 65 литров бензина АИ-95. На оборотной стороне расписан маршрут «Грибановка - Панино - Грибановка- 350 км». Сумма: 46,4 рублей х 65 литров = 3016 рублей (том 1 л.д.219-244);

- копией приказа № (от имени директора <данные изъяты> ФИО4) о предоставлении очередного отпуска от 20.05.2019, согласно которому, водителю Свидетель №1, предоставлен очередной отпуск продолжительностью 28 календарных дней с 03.06.2019 по 01.07.2019 (том 1, л.д.87);

- копией приказа № (от имени директора <данные изъяты> ФИО4) о замещении на период очередного отпуска от 20.05.2019, согласно которому, руководитель клубного формирования Свидетель №2 назначен водителем на период очередного отпуска Свидетель №1 с 03.06.2019 по 01.07.2019 (том 1 л.д. 88);

- копией трудового договора с руководителем муниципального казенного учреждения от 22.04.2016 (том 1 л.д. 62-67), содержание приведено выше;

- копией распоряжения главы муниципального района от 24.04.2006 №-р(л), (том 1 л.д.86), содержание приведено выше;

- копией Устава <данные изъяты> от 25.11.2011 (том 1 л.д.90-101), содержание приведено выше).

Суд отдает предпочтение показаниям подсудимого ФИО4 на следствии в части того, что топливная карта находилась у водителя Свидетель №1; что он (ФИО4) не расходовал бензин на личные нужды, поскольку эти показания согласуются с его позицией в судебном заседании о признании вины; соотносятся с содержанием обвинительного заключения; с показаниями свидетелей по делу, в частности, свидетеля Свидетель №1 на следствии, достоверность которых он подтвердил в судебном заседании 19.07.2021.

Суд отдает предпочтение показаниям Свидетель №1 на следствии в части заполнения путевых листов, использования автомобиля в период отпусков в 2016 и 2019, передачи топливной карты ФИО4, после оглашения протокола допроса он показал, что в судебном заседании говорил неправду, хотел помочь ФИО4; его показания в суде правдивые, протокол допроса он читал; замечаний не приносил; давление следователь на него не оказывал. Показания на следствии соотносятся с содержанием обвинительного заключения, другими исследованными судом доказательствами. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СУ СК России по Воронежской области Свидетель №6 подтвердила, что замечаний и дополнений Свидетель №1 к протоколам допроса не приносил, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний он предупреждался, протоколы подписывал собственноручно. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №6, находившейся при исполнении должностных обязанностей и предупрежденной судом по статьям 307, 308 УК РФ у суда не имеется.

Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля Свидетель №3 на следствии в части передачи ей ФИО4 заполненных путевых листов в июне 2019г. После оглашения ее показаний свидетель подтвердила их достоверность, пояснила, что протокол допроса читала, подписывала, замечаний к протоколу не приносила.

Суд отдает предпочтение показаниям свидетеля Свидетель №4 на следствии в части предоставления отпусков водителю Свидетель №1, поскольку после оглашения ее показаний свидетель пояснила, что она знакомилась с протоколом допроса, подписывала его, сомнений у нее в правильности изложенных следователем сведений не возникало, но она не могла сверить все даты с приказами, т.к. документация была изъята. Давление на нее не оказывалось. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СУ СК России по Воронежской области Свидетель №6 подтвердила, что замечаний и дополнений Свидетель №4 к протоколу допроса в окончательной редакции не приносила, дополнений не было, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний она предупреждалась, протокол подписывала собственноручно. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №6, находившейся при исполнении должностных обязанностей и предупрежденной судом по статьям 307, 308 УК РФ у суда не имеется.

Суд отдает предпочтения показаниям свидетеля Свидетель №5 на следствии, поскольку после оглашения ее показаний Свидетель №5 пояснила, что в ходе ее допроса приносила много замечаний на протокол, следователь исправляла. С протоколом в окончательной редакции перед подписанием она знакомилась, подписывала, замечаний не приносила, давление на нее не оказывалось. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СУ СК России по Воронежской области Свидетель №6 подтвердила, что замечаний и дополнений Свидетель №5 к протоколу допроса в окончательной редакции не приносила, дополнений не было, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний она предупреждалась, протокол подписывала собственноручно. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №6, находившейся при исполнении должностных обязанностей и предупрежденной судом по статьям 307, 308 УК РФ у суда не имеется.

В остальной части показания свидетелей и подсудимого существенных противоречий не содержат.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их достаточно для разрешения дела по существу. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости доказательств, судом не установлено. Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не противоречивы, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, полностью согласуются с другими исследованными по делу доказательствами и признаются судом достоверными, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого ФИО4 по каждому из двух эпизодов: правильно квалифицированы следствием по части 3 статьи 160 УК РФ как совершение растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Приведенные в ходе судебного следствия доводы подсудимого ФИО4 о том, что он действовал не в корыстных целях, а в интересах учреждения, и не использовал топливо по топливной карте в личных целях, суд расценивает как способ защиты, поскольку эти доводы полностью опровергаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет. Эти показания согласуются с письменными доказательствами по делу. Кроме того, в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, ФИО4 полностью признавал свою вину в содеянном и показывал, что распоряжался топливом по своему усмотрению. Суд также принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде ФИО4 заявил о своем раскаянии в содеянном и о полном признании своей вины.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лиц, которые используют для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В соответствии с Уставом <данные изъяты> трудовым договором, директор учреждения наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и правомочен распоряжаться денежными средствами учреждения.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» в отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества.

Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ или частью 3 статьи 160 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В настоящее время его поведение адекватно происходящему, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, следует признать подсудимого ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, в силу статьи 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с требованиями частями 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, впервые совершил преступления, отнесенные в силу части 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

По месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно.

На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 по каждому из эпизодов в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, или влекущих освобождение подсудимого от наказания, не имеется.

Судом также учитывается позиция представителя потерпевшего, просившего назначить подсудимому наказание в пределах минимальной санкции.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменений категории совершенных ФИО4 преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначении ФИО4 наказания ниже низшего предела, установленного санкциями инкриминируемых статей.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд полагает, что целям предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости по каждому эпизоду преступной деятельности будет соответствовать наказание в виде лишения свободы; при этом считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ отсутствуют.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства.

При определении срока наказания по каждому преступлению суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое может быть назначено независимо от того, предусмотрено ли оно санкцией уголовного закона, по которому квалифицированы действия осужденного (часть 3 статьи 47 УК РФ), суд, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 1 статьи 132 УПК РФ, вознаграждение, выплаченное адвокату Ефановой О.С. за счет средств федерального бюджета следует отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО4 Дело рассмотрено в общем порядке, доказательств имущественной несостоятельности подсудимого не представлено. Отказа от защитника, назначавшегося в ходе следствия, подсудимый не заявлял. Данных о том, что у ФИО4 есть иждивенцы, и взыскание судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении таких лиц, в деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 3 статьи 160 УК РФ и назначить наказание:

- по части 3 статьи 160 УК РФ (по эпизоду 2016 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по части 3 статьи 160 УК РФ (по эпизоду 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное окончательное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи в ходе следствия в размере 9 950 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- путевые листы, чеки, <данные изъяты> за август 2016 и за июнь 2019 года, изъятые в ходе проведения ОРМ 30.12.2020, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области, возвратить <данные изъяты>» для дальнейшего использования в работе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционное представление государственного обвинителя или жалобы потерпевших, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна:Судья И.С.Карпова

Секретарь

Дело №1–64/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский

19 июля 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Карповой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Козиева Р.С.,

подсудимого ФИО4,

его защитника адвоката Ефановой О.С., представившей удостоверение №3263 от 02.11.2018г. и ордер №48536 от 28.05.2021г.

при секретаре Некрыловой Н.А.,