Приговор № 1-40/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-40/2025

Уголовное дело № 1-40/2025 у/д сл. № 12502640020000003

УИД-65RS0013-01-2024-000411-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных Сахалинской области 21 августа 2025 года

Смирныховский районный суд <адрес> в составе:председательствующего – судьи Родивилиной Т.Н., при секретарях судебного заседания Железняковой Ю.В., Горовенко Т.А.,с участием: государственных обвинителей – ФИО5, ФИО6, ФИО15, подсудимого – ФИО2,его защитника – адвоката ФИО9, действующего по удостоверению и ордеру,рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело по обвинению:ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, инвалида 3 группы, регистрации по месту жительства (пребывания) не имеющего, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, судимого:ДД.ММ.ГГГГ Макаровским районным судом Сахалинской области по ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Макаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Макаровским районным судом Сахалинской области (с учетом постановления Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 314.1, ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Макаровским районным судом Сахалинской области (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 306, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 14 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, установил:

ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области (пгт. Смирных, Сахалинской области), обвиняется в совершении преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», служба в уголовно-исполнительной системе – вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, должности в уголовно-исполнительной системе, учреждаются в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных; сотрудник – гражданин, проходящий в соответствии с Федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В соответствии со ст. 82 УИК РФ - режимом в исправительных учреждениях признается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно приложению № 2 к Приказу Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее – Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденные Приказом № 110) Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (п. 10.1); соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (п. 10.2); выполнять законные требования работников УИС (п. 10.3); в случаях, предусмотренных в главе ХХ настоящих Правил, проходить личный обыск и предоставлять для досмотра сотрудникам УИС личные вещи, предметы и продукты питания (п. 10.5); использовать не по назначению выданное вещевое имущество (п. 12.37).

В соответствии с п. 336 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных Приказом № 110, осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы – досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных в ИУ вещей и предметов или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания.

Приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант внутренней службы Потерпевший №1 назначен на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области с ДД.ММ.ГГГГ (далее – младший инспектор 1 категории).

Согласно п.п. 21, 23, 24, 67 должностной инструкции сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающего должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, сотрудник имеет право:

- на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»;

- на ношение и хранение огнестрельного оружия и (или) специальных средств в порядке, установленном федеральным органом уголовно-исполнительной системы;

- на составление актов изъятия запрещенных предметов, веществ и приспособлений;

- проводить обыска мест работы осужденных, а также в местах их проживания. По каждому случаю изъятия запрещенных предметов составлять акты, которые передает ДПНУ. При осмотре мастерских коммунально-бытового обслуживания контролировать использование заточного оборудования, лакокрасочных материалов, клеймение колюще-режущего инструмента, неучтенные инструменты изымать и передавать ДПНУ;

- при нарушении осужденным правил поведения требовать от них прекращения нарушения, а при необходимости задерживать и сопровождать в служебное помещение ДПНУ. При задержании лиц, находящихся в нетрезвом состоянии или состоянии сильного душевного волнения, проявлять сдержанность и осмотрительность с тем, чтобы не спровоцировать с их стороны противоправных действий;

- требовать от осужденных соблюдения установленных правил поведения, о нарушениях докладывать ДПНУ. Не допускать установления связи и контактов между осужденными, содержащимися в разных камерах. В присутствии инспектора-дежурного по жилой зоне или заместителя ДПНУ проводить утреннюю и вечернюю проверки осужденных по камерам, раздачу пищи.

Таким образом, младший инспектор 1 категории Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с п. 141 приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 252-ДСП от 13.07.2006 и приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области № 105 от 01.03.2024 «Об утверждении распорядка дня осужденных» и приложения № 5 к нему, в распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области входят мероприятия по осмотру внешнего вида осужденных, проверка, технический осмотр камер.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 34 минуты, младший инспектор 1 категории Потерпевший №1 с целью проведения осмотра внешнего вида осужденных и технической проверки камер ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области совместно с начальником отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Свидетель №1, начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Свидетель №2, оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Свидетель №4 и младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Свидетель №3 прибыли к камере № ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области по адресу: <адрес>, пгт. Смирных, <адрес>, где на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного в ШИЗО/ПКТ за нарушение режима содержания, утвержденного врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, содержался осужденный ФИО2, которого с целью проведения вышеуказанных режимных мероприятий вывели в коридор здания ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области по вышеуказанному адресу.

Далее ФИО2, находящийся в коридоре ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области по вышеуказанному адресу, был подвергнут начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Свидетель №2 процедуре неполного личного обыска, в то время как начальник отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Свидетель №1 и младший инспектор 1 категории Потерпевший №1 приступили к техническому осмотру камеры № ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут, в ходе проведения режимных мероприятий в камере № ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области по вышеуказанному адресу, у осужденного ФИО2, находящегося в коридоре здания ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области по вышеуказанному адресу, в связи с осуществлением младшим инспектором 1 категории Потерпевший №1 своей служебной деятельности, внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника мест лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут, проследовал в камеру № ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области по вышеуказанному адресу, где занял исходное положение, вытянув обе руки перед собой, при этом согнул обе руки в локтевом суставе и, сжав обе кисти рук в кулак, нанес поочередно в указанном положении правой рукой прямой удар в область грудной клетки Потерпевший №1 и левой рукой прямой удар в область правого плеча Потерпевший №1, отчего последний потерял равновесие и упал на стену в камере № ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области по вышеуказанному адресу, ударившись поверхностью спины и правым плечом, испытав физическую боль.

После чего начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Свидетель №2 совместно с начальником отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Свидетель №1 и младшим инспектором 1 категории Потерпевший №1, с целью пресечения неповиновения и противодействия законным требованиям сотрудников уголовно-исполнительной системы, в отношении осужденного ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства.

Тем самым, ФИО2 воспрепятствовал нормальной деятельности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, обеспечивающего изоляцию осужденных от общества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении по ч. 2 ст. 321 УК РФ признал, но не раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он подтверждает обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела, а также признает причастность к указанному преступлению, а именно, что применял физическую силу к Потерпевший №1, налетел на него, он (ФИО2) совершил указанное деяние, в связи с тем, что у него была изъята подушка кустарного образца, обнаруженная в камере, и он (ФИО2) был не согласен с ее изъятием. После того, как у него изъяли подушку, и он (ФИО2) налетел на Потерпевший №1, сотрудники ИК-2 положили его (ФИО16) на пол лицом вниз, надели наручники, также после этого его водили на медицинское освидетельствование в медсанчасть ИК-2. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме. Обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, указаны верно, с ними согласен, повторяться не желает. Хочет добавить, что сотрудники ИК-2 ДД.ММ.ГГГГ применили к нему обоснованно физическую силу, а именно специальные ВБР по причине того, что он не согласен с правилами внутреннего распорядка и стал кидаться на сотрудников, претензий не имеет (т. 1, л.д. 197-201, 210-213).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, добавив, что потерпевший Потерпевший №1 спровоцировал подсудимого к совершению преступления.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в вышеуказанной должности он состоит с апреля 2023 года. В его должностные обязанности входит: прием-сдача дежурств, проверка документации, проверка постановлений о выдворении, соблюдение распорядка дня в запираемых помещениях, обыскные мероприятия в указных помещениях. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 совместно начальником отдела безопасности Свидетель №1, младшим инспектором Свидетель №3 и начальником отряда отдела ОВРО Свидетель №2, оперуполномоченным оперативного отдела капитаном внутренней службы Свидетель №4 в ШИЗО ПКТ, расположенном по адресу: пгт. Смирных, <адрес>, с 10 часов утра проводились мероприятия по осмотру внешнего вида осужденных, проверке и техническому осмотру камер.

В составе вышеуказанной группы в 10 часов 34 минуты они подошли к камере № ШИЗО ПКТ, в которой содержался осужденный ФИО2, с целью проведения вышеуказанных мероприятий, из камеры № в коридор ШИЗО был выведен осужденный ФИО2 для досмотра, досмотр проводил начальник отряда ОВРО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Свидетель №2

После чего, осужденный ФИО2 в коридоре ШИЗО был подвергнут процедуре неполного личного обыска, а он (Потерпевший №1), совместно с начальником отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Свидетель №1 приступил к техническому осмотру камеры. Технический досмотр они проводили вдвоем, остальные сотрудники находились в коридоре ШИЗО ПКТ.

В ходе проведения вышеуказанных мероприятий, осужденный ФИО2 высказывал своё недовольство порядком и условиями отбывания наказания, выражался безадресно нецензурной бранью и угрожал причинить вред своему здоровью.

Когда он (Потерпевший №1) и Свидетель №1 производили технический осмотр камеры, у ФИО16 уже был проведен неполный личный обыск и согласно порядку он (ФИО16) должен был стоять в коридоре ШИЗО ПКТ лицом к стене, руки за спину, то есть в безопасном положении, в таком состоянии он (ФИО16) и стоял до определенного момента. В ходе технического осмотра камеры Свидетель №1 внутри камеры в правом дальнем углу снизу на полу была обнаружена подушка кустарного типа, представляющая из себя фрагмент куртки зимней утепленной. Свидетель №1 поднял указанную подушку, выкинул ее в коридор ШИЗО ПКТ на пол и спросил у ФИО16, что это такое. На вопрос Свидетель №1 ФИО16 стал высказывать недовольство в виде нецензурной брани, употребляя жаргонные слова, при этом не выражался в адрес кого-то конкретно из сотрудников ИК, также в словесной форме высказывал намерение причинить вред своему здоровью.

После этого он (Потерпевший №1) продолжил технический осмотр камеры совместно с Свидетель №1. Последний во время осмотра отвернулся спиной ко входу в камеру, а он (Потерпевший №1) стоял лицом ко входу в камеру. ФИО16, продолжая высказывать недовольства по поводу изъятия у него подушки кустарного изготовления, без предупреждения резко забежал внутрь вышеуказанной камеры, при этом ФИО16 бежал в камеру в направлении Потерпевший №1 уже вытянув обе руки вперед в сторону Потерпевший №1 для того, чтобы нанести Потерпевший №1 удар и смотрел прямо на Потерпевший №1, в глаза последнему, при этом ФИО16 также сжал ладони рук в кулаки, направив их в сторону Потерпевший №1, тем самым игнорируя правила нахождения в безопасном положении в момент досмотра. Все происходило очень быстро и сотрудники, находящиеся снаружи, не успели отреагировать на внезапный выпад ФИО16 в сторону Потерпевший №1.

Далее ФИО16 подлетел к Потерпевший №1, последний развернулся к ФИО16 лицом и встал прямо перед ним, оборониться Потерпевший №1 не успел, как и окрутить ФИО16, потому что все произошло очень быстро, Потерпевший №1 даже не успел заслониться. И сразу после того, как ФИО16 подлетел к Потерпевший №1 на расстояние вытянутой руки, незамедлительно сначала нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область верхней части туловища, а именно в область груди, а затем сразу после первого удара нанес второй удар кулаком левой руки в область верхней части туловища, а именно в область правого плеча, то есть, таким образом, ФИО16 нанес два удара в область верхней части туловища Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 упал спиной и правым плечом, при этом Потерпевший №1 резко завалился спиной назад и ударился спиной и правым плечом об стену, отчего испытал сильную физическую боль. Удары были молниеносные, как и то, что ФИО16 залетел в камеру, поскольку ФИО16 сделал это без предупреждения, и никто не успел отреагировать и задержать его.

К камере №, где был ФИО16, они подошли в 10 часов 34 минуты, все события длились не больше минуты, таким образом, ФИО16 напал на Потерпевший №1 в 10 часов 35 минут.

Сразу после этих двух ударов, нанесенных Потерпевший №1 ФИО16, принимая во внимание сложившуюся обстановку, Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 и начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Свидетель №2 в отношении осужденного ФИО16 применена физическая сила и специальное средство (наручники БР-2), что было зафиксировано на стационарные камеры видеонаблюдения, которые расположены в камере № и коридоре ШИЗО/ШКТ.

Очевидцами нападения на Потерпевший №1 со стороны ФИО16, а также применения физической силы и наручников в отношении осужденного ФИО16 из числа администрации учреждения явились: Свидетель №3, оперуполномоченный оперативного отдела Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1, из числа осужденных очевидцев не было (т. 1, л.д. 102-109).

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, тождественных по содержанию друг другу, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они являются сотрудниками ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №1 в ШИЗО ПКТ, расположенном по адресу: пгт. Смирных, <адрес>, с 10 часов утра проводили мероприятия по осмотру внешнего вида осужденных, проверке и техническому осмотру камер.

В составе вышеуказанной группы в 10 часов 34 минут они подошли к камере № ШИЗО ПКТ, в которой содержался осужденный ФИО2, с целью проведения вышеуказанных мероприятий, из камеры № в коридор ШИЗО был выведен осужденный ФИО2 для досмотра, досмотр проводил начальник отряда ОВРО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Свидетель №2

После чего, осужденный ФИО2 в коридоре ШИЗО был подвергнут процедуре неполного личного обыска, а Свидетель №1 совместно с младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Потерпевший №1 приступил к техническому осмотру камеры. Технический досмотр Свидетель №1 с Потерпевший №1 проводили вдвоем, остальные сотрудники находились в коридоре ШИЗО ПКТ. В ходе проведения вышеуказанных мероприятий, осужденный ФИО2 высказывал своё недовольство порядком и условиями отбывания наказания, выражался безадресно нецензурной бранью и угрожал причинить вред своему здоровью.

Когда Свидетель №1 и Потерпевший №1 производили технический осмотр камеры, у ФИО16 уже был проведен неполный личный обыск и согласно порядку ФИО16 должен был стоять в коридоре ШИЗО ПКТ лицом к стене, руки за спину, то есть в безопасном положении, в таком состоянии ФИО16 и стоял до определенного момента. В ходе технического осмотра камеры Свидетель №1 внутри камеры в правом дальнем углу снизу на полу была обнаружена подушка кустарного типа. Свидетель №1 поднял указанную подушку, выкинул ее в коридор ШИЗО ПКТ на пол и спросил у ФИО16, что это такое. На его вопрос ФИО16 стал высказывать недовольство в виде нецензурной брани, употребляя жаргонные слова, при этом также в словесной форме высказывал намерение причинить вред своему здоровью. После этого Свидетель №1 продолжил технический осмотр камеры совместно с Потерпевший №1. Свидетель №1 отвернулся спиной ко входу в камеру, потом услышал шум и повернул голову в сторону Потерпевший №1, который стоял рядом с Свидетель №1 и увидел, как в камеру без предупреждения резко забежал ФИО16, при этом ФИО16 забежал, уже вытянув обе руки вперед для удара, сжав их в кулаки и игнорируя правила нахождения в безопасном положении в момент досмотра.

Далее ФИО16 подлетел к Потерпевший №1, который развернулся к ФИО16 лицом и встал прямо перед ним и ФИО16 ударил сначала кулаком правой руки в область верхней части туловища Потерпевший №1, а затем сразу кулаком левой руки в область верхней части туловища Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 завалился назад спиной и ударился спиной об стену камеры. Удары были молниеносные, как и то, что ФИО16 залетел в камеру, поскольку ФИО16 сделал это без предупреждения, и никто не успел отреагировать и задержать его.

К камере №, где был ФИО16, они подошли в 10 часов 34 минуты, все события длились не больше минуты, таким образом, ФИО16 напал на Потерпевший №1 в 10 часов 35 минут.

Сразу после этих двух ударов, нанесенных ФИО16 Потерпевший №1, принимая во внимание сложившуюся обстановку, Свидетель №1 совместно с Потерпевший №1 и начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Свидетель №2 применена в отношении осужденного ФИО16 физическая сила, а затем специальное средство (наручники БР-2). После чего Свидетель №1 совместно с другими вышеуказанными сотрудниками исправительного учреждения сопроводил осужденного ФИО16 к помещению дежурного по ШИЗО ПКТ ФКУ ИК-2, откуда его доставили в кабинет оперативного работника ШИЗО ПКТ ФКУ ИК-2.

Факт применения физической силы и наручников в отношении осужденного ФИО7 был зафиксирован на стационарные камеры видеонаблюдения, которые расположены в камере № и коридоре ШИЗО/ШКТ.

Очевидцами нападения на Потерпевший №1 со стороны ФИО16, а также применения физической силы и наручников в отношении осужденного ФИО16 из числа администрации учреждения явились Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, из числа осужденных очевидцев не было (т. 1, л.д. 122-127, 128-133, 134-139, 140-145).

Оглашенные показания вышеуказанные свидетели в судебном заседании подтвердили. Свидетель Свидетель №1 добавил, что непосредственно наблюдал момент нанесения ФИО2 ударов Потерпевший №1, так как в этот момент находился внутри камеры рядом с Потерпевший №1 Свидетель Свидетель №3 пояснил, что находился в коридоре в момент нанесения ФИО16 ударов Потерпевший №1, у последнего телесных повреждений не наблюдал. Свидетель Свидетель №4 добавил, что момент нанесения ФИО16 ударов Потерпевший №1 наблюдал также по монитору камеры видеонаблюдения дежурной части.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что проведен осмотр камеры № ШИЗО/ПКИ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т. Смирных, <адрес>, в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал место, где ФИО2 нанес ему удары. В ходе осмотра следов биологического происхождения не обнаружено. Порядок в камере не нарушен (т. 1, л.д. 89-96).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не выявлено (т. 1, л.д. 174-175).

Приказом начальника ФКУ-2 УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание старший сержант внутренней службы (т. 1, л.д. 121).

Из приказа начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс следует, что старший сержант внутренней службы Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области (т. 1, л.д. 112-113).

Согласно табелю учета рабочего времени сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, младший инспектор группы надзора отдела безопасности старший сержант внутренней службы Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1, л.д. 82-85).

Из должностной инструкции младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области (п.п. 21, 23, 24, 67), следует, что Потерпевший №1 имеет право и обязан: применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие; составлять акты изъятия запрещенных предметов, веществ и приспособлений; при нарушении осужденным правил поведения требовать от них прекращения нарушения, а при необходимости задерживать и сопровождать в служебное помещение ДПНУ; требовать от осужденных соблюдения установленных правил поведения, о нарушениях докладывать ДПНУ; не допускать установления связи и контактов между осужденными, содержащимися в разных камерах; в присутствии инспектора-дежурного по жилой зоне или заместителя ДПНУ проводить утреннюю и вечернюю проверки осужденных по камерам, раздачу пищи (т. 1, л.д. 114-120).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т. 1, л.д. 177-180) следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ камеры видеонаблюдения, установленной в камере № ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, где на отрезке времени ДД.ММ.ГГГГ с 10:34:59 по 10:35:58 запечатлено как осужденный ФИО2, находясь в камере № ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, расположенной по адресу: пгт. Смирных, <адрес>, наносит поочередные удары кулаками правой и левой рук и толкает младшего инспектора 1 категории Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании с отличительными знаками. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный DVD-R диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 181).

Все приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, поскольку имеют отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, в рамках рассматриваемого уголовного дела.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, оснований не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, не имеется.

Причин для оговора подсудимого ФИО2, потерпевшим и свидетелями обвинения, их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Суд не находит оснований полагать, что со стороны потерпевшего, свидетелей обвинения, либо иных лиц, в отношении ФИО2 имела место провокация.

В момент применения ФИО2 насилия, потерпевший Потерпевший №1 находился в служебной форме, и ФИО2 было достоверно известно, что потерпевший находится при исполнении своих должностных обязанностей, что применение к нему в связи с этим насилия, является уголовно-наказуемым деянием.

Протоколы следственных действий, а также сведения, изложенные в других документах, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они раскрывают обстоятельства, подлежащие доказыванию, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при их сопоставлении согласуются не только между собой, но и с совокупностью иных доказательств.

Оснований ставить под сомнение правильность проведенной по делу экспертизы, не усматривается, поскольку она проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений.

Показания подсудимого ФИО2 суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку они даны после разъяснения ему предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав и обязанностей, а также положений ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого не свидетельствовать против себя самого, при допросах присутствовал защитник.

Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства, оцененные судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, образуют достаточную совокупность для разрешения уголовного дела по существу и обоснования вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Отсутствие у потерпевшего телесных повреждений, не исключает факта применения в отношении него насилия, поскольку от действий ФИО2 он испытал физическую боль.

При квалификации действий подсудимого ФИО2 суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено и признано доказанным, что ФИО2, отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, являющегося местом лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. в камере № ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, по адресу: <адрес>, п.г.т. Смирных, <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником места лишения свободы и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с осуществлением последним служебной деятельности, нанес обеими руками поочередно два удара в верхнюю часть туловища Потерпевший №1, отчего последний потерял равновесие и упал на стену в указанной камере, ударившись поверхностью спины и правым плечом, испытав физическую боль.

Изменение обвинения в части квалификации содеянного в отношении ФИО2 не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 321 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено подсудимым умышленно, при этом ФИО2, нанося удары Потерпевший №1, достоверно знал, что последний является сотрудником места лишения свободы, целью действий подсудимого являлось воспрепятствование служебной деятельности данного сотрудника.

Мотивом преступления послужило недовольство подсудимого ФИО2 действиями сотрудника места лишения свободы Потерпевший №1, связанными с осуществлением последним служебной деятельности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО2 судом установлено, что он ранее судим (т. 1, л.д. 219-220; т. 2, л.д. 1-4, 7-55); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 30-31); согласно данным паспорта в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, военнообязанный (т. 1, л.д. 215-218); является инвалидом 3 группы с детства и ему назначена пенсия по инвалидности (т. 1, л.д. 222-230); состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ «Макаровская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача нарколога не состоит (т. 1, л.д. 241); по месту жительства до осуждения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Макаровскому городскому округу характеризуется посредственно, допускал нарушения общественного порядка (т. 1, л.д. 233); привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 235-239).

Согласно заключению комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 обнаруживается врожденное малоумие в виде «Легкой умственной отсталости» (Шифр МКБ-10 F 70.0); изменения психики не столь значительны, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, критических способностей и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; в момент совершения преступления ФИО2 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; выявленные нарушения высших психических функций (мышление, сниженный интеллект) имеют не выраженный характер, в связи с чем, не могли оказать существенного влияния на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния (т. 1 л.д. 164-169).

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает ФИО2 вменяемым.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

Преступление ФИО2 совершено в период отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за умышленные преступления по вышеприведенным приговорам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признание вины, состояние здоровья подсудимого, страдающего врожденным заболеванием, наличие 3 группы инвалидности, отсутствие со стороны потерпевшего требований материального и морального характера.

С учетом того, что преступление ФИО2 было совершено в условиях очевидности и выявлено в результате действий сотрудников правоохранительных органов, которыми он изобличен совокупностью доказательств, суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ о снижении категории преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает возможным назначить наказание подсудимому по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, учитывая наличие наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающего таковое обстоятельства в виде рецидива преступлений, принимая во внимание данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал и достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только при условии его изоляции от общества, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вывода суда о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для рассмотрения вопроса о замене ему лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом требований ст. 68 УК РФ, санкции ч. 2 ст. 321 УК РФ, предусматривающей в качестве наказания только лишение свободы, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 определяется судом на основании санкции ч. 2 ст. 321 УК РФ и требований ч. 2 ст. 56 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено после вынесения приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ФИО2 окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, и он отбывает лишение свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения не избиралась, однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, а также тот факт, что наказание определено в виде реального лишения свободы, в отношении ФИО2 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу, суд засчитывает в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь

ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 321 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в камере № ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, оставить на хранение в камере вещественных доказательств Поронайского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Сахалинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Смирныховский районный суд Сахалинской области, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Родивилина