Решение № 2-1720/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1720/2019

74RS0007-01-2019-000389-57 дело № 2-1720/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 155700 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4314 руб. (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Субару Легаси, государственный регистрационный знак № (страховой полис 336 №). ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Субару Легаси государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП застрахованному транспортному средству причинен ущерб. Согласно экспертного заключения ООО ОК «Экспертная оценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Субару Легаси государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа 125700 руб., стоимость услуг АЭБ составляет 30 000 руб. В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 155700 руб. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № застрахована не была. В порядке суброгации выплаченная страховщиком сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика. ПАО Страхования компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» создано в результате реорганизации в форме преобразования ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», наименование ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» изменено на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.123, 4об.).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.121).

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились.

В отношении указанных участников процесса суд принял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для их извещения по месту регистрации (адресная справка – л.д. 57,89). За получением повесток на судебные заседания ответчики не являлись, конверты возвращены за истечением срока хранения (л.д.86,87,141,142).

Сведений о наличии при доставке судебных извещений нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчиков на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387, пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. около дома <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль Субару Легаси государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В возбуждении дела об административном правонарушении определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (л.д. 61).

Из объяснений водителя ФИО1, которые были им даны сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он управлял автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, выезжая задним ходом с парковки не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение со стоящим автомобилем Субару Легаси государственный регистрационный знак № удар пришелся в заднюю часть автомобиля. Согласен с тем, что нарушил п. 8.12 ПДД РФ (л.д.65-66).

Из объяснений водителя ФИО3 следует, что она припарковала принадлежащий ей автомобиль на парковке у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов. В 10.20 часов охрана парковки сообщила о ДТП. Автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № задней частью совершил столкновение с задней частью принадлежащей ей автомобиля Субару Легаси государственный регистрационный знак № (л.д.55).

Описанные водителями обстоятельства ДТП подтверждаются также схемой места ДТП (л.д.64).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (лд.62), в действиях водителя ФИО1 имело место нарушение п. 8.12 ПДД РФ. Нарушений ПДД водителем ФИО3 нет. В справке также отражены полученные автомобилем Субару Легаси государственный регистрационный знак № механические повреждения: задний бампер, крышка багажника.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены "Правила дорожного движения Российской Федерации" (далее – ПДД РФ), в соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № ФИО1, нарушившего требования пункта 8.12 ПДД РФ.

Как следует из справки по ДТП (л.д.62), карточки учета ТС (л.д.97) автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № на момент ДТП и до настоящего времени зарегистрирован за ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, на дату совершения дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована, что отражено в справке по ДТП. ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует (л.д.63).

Из представленных по запросу суда ПАО «Росгосстрах» сведений следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № была застрахована собственником автомобиля ФИО2 по договору ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (копия полиса л.д.129).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о досрочном прекращении договора в связи с продажей автомобиля (л.д.125-126).

Из представленного ФИО2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № ФИО1 (л.д.128).

По заявлению ФИО2 договор страхования был расторгнут. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возвращена страховая премия, сведения о расторжении договора страхователем внесены в базу страховщика (л.д. 137,138).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что на момент ДТП, на ДД.ММ.ГГГГ, законным владельцем автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № являлся ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована.

Собственником автомобиля Субару Легаси государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлась ФИО3 (копия свидетельства о регистрации ТС л.д.15).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Субару Легаси государственный регистрационный знак №, зарегистрирована ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис ОСАГО л.д.14)

Также между ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Субару Легаси государственный регистрационный знак №, страховой полис №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 400 000 руб. Страховым риском по договору является ДТП по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством (л.д. 9-13).

Из искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что ФИО3 в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Заявленное ФИО3 событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, было признано страховщиком страховым случаем. На основании акта о страховом случае №АП ФИО3 выплачено страховое возмещение в сумме 63219,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ (акт л.д. 17, платежное поручение л.д.18).

На основании акта о страховом случае №АП от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 92480,58 руб., исходя из суммы ущерба 125700 руб., определенного заключением ООО ОК «Эксперт оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-41), а также возмещены расходы услуг АЭВ в размере 30 000 руб. (акт л.д.34, платежное поручение л.д. 35).

Наименование ПАО «Страхования компания ЮЖУРАЛ-АСКО» изменено на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», о чем внесен сведения в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-42).

При таких обстоятельствах, на основании ст. 965 ГК РФ с ФИО1 как законного владельца транспортного средства ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию в порядке суброгации в возмещение ущерба 155700 руб.

В удовлетворении требований к ФИО2 истцу следует отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4314 руб. (платежное поручение л.д.6).

Руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба 155700 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4314 руб., а всего 160014 (сто шестьдесят тысяч четырнадцать) руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий подпись О.Н. Карпова

Мотивированное решение составлено 08.07.2019