Решение № 12-132/2017 7-860/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-132/2017

Дело № 7- 860/2017

№ 12- 132/2017 Судья Шишкин Ю.Ф.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 30 мая 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года в отношении

Акционерного общества Строительная компания «Трест «Севэнергострой» (далее – АО СК «СЭС»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. 9-я Советсткая, дом 4-6, литера А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 41/17/78022-АП заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербурга Х. от 22 февраля 2017 года АО СК «СЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Законным представителем – генеральным директором АО СК «СЭС» ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года постановление должностного лица от 22 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора АО СК «СЭС» – без удовлетворения.

Законный представитель – генеральный директор АО СК «СЭС» ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица от 22 февраля 2017 года и решения судьи районного суда от 13 апреля 2017 года, прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что срок на добровольное исполнение требований по исполнительному производству № 11673/16/78022- ИП истек 27.12.2016 года, после истечения указанного срока на добровольное исполнение в рамках исполнительного производства судебный пристав- исполнитель новый срок исполнения требований неимущественного характера АО СК «СЭС» не установил. Срок для добровольного исполнения и вновь установленный судебным приставом- исполнителем срок для исполнения совпадать не могут, соответственно в действиях АО СК «СЭС» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Само по себе неисполнение требований неимущественного характера в рамках исполнительного производства № 11673/16/78022- ИП в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, при этом в деле отсутствуют доказательства виновного бездействия АО СК «СЭС».

Взыскатель фактически своим бездействием препятствует исполнению требований исполнительного документа, игнорируя предложения АО СК «СЭС» о предоставлении взыскателю в собственность конкретных жилых помещений и не реагируя на предложения АО СК «СЭС» о проведении переговоров для обсуждения подбираемых для него вариантов жилых помещений.

АО СК «СЭС» необоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в размере более минимального, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и с учетом ч.ч. 1, 3 ст. 4.1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Законный представитель – генеральный директор АО СК «СЭС» ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника АО СК «СЭС» – Осинкиной А.А.

Защитник Осинкина А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал на отсутствие в действиях АО СК «СЭС» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. ст. 105, 113 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, на основании решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.11.2008 года по делу № 2- 4917/2008 суд обязал АО СК «СЭС» в трехмесячный срок после вступления решения суда в законную силу предоставить в собственность Г., Д. и Т., каждому в отдельности - отдельное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 33 кв. м. Определением от 29.03.2010 года разъяснено, что под отдельным благоустроенным помещением суд имел ввиду комнату в коммунальной квартире или отдельную однокомнатную квартиру (по выбору ответчика), общей площадью не менее 33 кв. м, которое должно быть благоустроенно применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте города Санкт-Петербург.

В ходе принудительного исполнения указанного выше решения суда установлено, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2009 года с должника взыскан и перечислен в федеральный бюджет исполнительский сбор, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, однако по истечении вновь установленного срока решение суда также исполнено не было.

15.12.2016 АО СК «СЭС» направлено требование об исполнении во вновь установленный срок 5 дней с момента получения решения суда по делу № 2-4917/2008 от 06.11.2008 года, а также предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда и (или) действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требование не исполнено.

07.02.2016 года в отношении должника составлен протокол № 11673-1-Ю об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и виновность АО СК «СЭС» в его совершении подтверждены помимо постановления № 41/17/78022- АП от 22.02.2017 года по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: исполнительным листом Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 14.04.2009 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства № 78022/16/65497147048 от 12.07.2016 года; протоколом об административного правонарушении; требованиями судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-4917/08 от 20.12.2016 года.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, а также добытых в ходе судебного заседания доказательств по делу, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ОАО СК «СЭС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины ОАО СК «СЭС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, являются необоснованными.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, непринятием АО СК «СЭС» своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.11.2008 года по делу № 2- 4917/2008, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судья районного суда признал законным постановление о привлечении АО СК «СЭС» к административной ответственности.

Поскольку ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности и неукоснительном исполнении судебных постановлений является процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлена на реализацию положения ст. 46 Конституции РФ, и совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти и принципы обеспечения эффективности судебного решения, изложенные в жалобе доводы поводом к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи служить не могут, и в данном случае у должностного лица имелись законные основания для привлечения ОАО СК «СЭС» к административной ответственности.

Доводы в жалобе о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ОАО СК «СЭС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ОАО СК «СЭС» должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, степень и тяжесть, длительность неисполнения Обществом решения Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 06.11.2008 года. Наказание является справедливым, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

Доводы жалобы о принятии Обществом всех зависящих мер, направленных на выполнения требований исполнительного документа, что подтверждается предоставленными АО СК «СЭС» 3 письмами направленными Г. весной 2017 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно материалам дела решение Калининского районного суда Санкт- Петербурга состоялось 06.11.2008 года, вступило в законную силу 11.12.2008 года, исполнительный лист выдан 14.04.2009 года, вместе с тем в течении более 7 лет АО СК «СЭС» не исполнен.

Так как обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки и обстоятельств отсутствия вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено, постановление должностного лица и решение судьи являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 41/17/78022-АП заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербурга Х. от 22 февраля 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года, вынесенные в отношении АО СК «СЭС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу генерального директора АО СК «СЭС» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова