Приговор № 1-129/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-129/2024

УИД: 18МS0028-01-2024-000919-72

<данные изъяты> Пр. № 1-129/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск

3 июля 2024 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ласковой К.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Балобановой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Федоровых О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, к отбытию основного наказания не приступившего, скрывшегося от контроля инспекции,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности – угон – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа до 22 часов 10 минут ФИО1, действуя умышленно в целях угона, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> неправомерно открыл принадлежащий ФИО автомобиль <данные изъяты>, сел внутрь, с помощью соединения проводов в замке зажигания завел его и, завладев автомобилем, отъехал на нем с указанного места парковки.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель, потерпевший (л.д. 139) и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган расследования.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, значительную степень его общественной опасности, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит. По месту жительства проблем соседям не доставляет. Показал, что в содеянном раскаивается, сообщил о проблемах со здоровьем у себя и своих близких, помощи им, преступление совершил из-за состояния опьянения в период привлечения к уголовной ответственности за управление автомобилем в том же состоянии, указал о недавнем рождении ребенка, участии в СВО и наличии наград, ранее службу по призыву не проходил из-за совершения преступлений и нахождения в колониях. С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, помощь им, положительные сведения о его личности, включая участие в боевых действиях по защите Отечества, наличие наград, наличие новорождённого малолетнего ребенка.

Не судим. При этом учитывая обстоятельства дела и личность виновного, поскольку алкогольное опьянение стало одной из основных причин преступного поведения подсудимого, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с этим суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при содействии следствию, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести преступления, не применяет.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает, что при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не установлено, стороны о таковых также не заявили.

Учитывая перечисленные данные о личности подсудимого, включая его возраст, имущественное положение и отсутствие законного налогооблагаемого дохода, суд полагает, что наказание в виде штрафа будет по отношению к нему не эффективным, целей исправления не достигнет, ограничение свободы, а равно принудительные работы также не достигнут целей предупреждения новых преступлений и исправления, поскольку подсудимый проявил черты своей личности, связанные с пренебрежительным отношением к исполнению предписаний государственных служб (нарушил подписку о невыезде, скрылся от инспекции по наказанию в виде обязательных работ, выехав за пределы муниципального образования). Нет оснований считать, что и условное наказание приведет к его самостоятельному исправлению, поскольку характер содеянного, сопряженного с управлением автомобилем, в совокупности с данными о личности подсудимого, который в это время находился под следствием за езду также в состоянии алкогольного опьянения, указывают на то, что подсудимый не способен обеспечить надлежащий контроль правомерного поведения при возможном потреблении спиртного. При этом, учитывая ряд положительных сведений о его заслугах, семейно-социальной ситуации, суд полагает ограничиться непродолжительным сроком заключения. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам совокупности преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания подсудимому в колонии-поселении. В связи с прежним нарушением подписки о невыезде в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения указанного наказания и основного наказания по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и путем полного сложения дополнительного наказания по тому же приговору окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, направить для отбытия основного наказания под конвоем, срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок отбытия дополнительного – со дня освобождения от отбытия основного наказания. Зачесть ФИО1 в срок отбытия основного наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении. Зачесть ФИО1 в срок отбытия дополнительного наказания время его отбытия по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – со дня вступления его в законную силу по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с проводом, хранящийся при деле, – уничтожить; сумку с вещами и автомобиль ВАЗ-21074, выданные соответственно свидетелю ФИО и потерпевшему ФИО – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин