Постановление № 1-564/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-564/2017

копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 30 июня 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Бугаевской И.И. с участием прокурора Вылковой А.А., потерпевшей К, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1, защитника - адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение № и ордер № от 30.06.2017г., законного представителя С, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 11 мкр, ..., холостого, детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, не работающего, состоящего на воинском учете в ОВК ..., судимого:

** ... по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года. Постановлением ... от ** испытательный срок продлен на 1 месяц;

** мировым судьей судебного участка № ... по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от **), к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей с ** по **, находящегося в стационаре ОГКУЗ ИОКБ № по Постановлению Ангарского городского суда ... от **, в связи с совершением запрещенных уголовным законом деяний, подпадающих под признаки составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в состоянии невменяемости ** причинил легкий вред здоровью К с применением предмета, используемого в качестве оружия, ** причинил тяжкий вред здоровью К с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил запрещенные уголовным законом деяния, содержащие признаки составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

** в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут, находясь в квартире по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со своей матерью К вооружился чайником, взяв его с плиты, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им К два удара по голове в теменную область слева, причинив ей телесные повреждения в виде двух ушибленных ран теменной области слева, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок до 3 недель.

Кроме того, ** в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 17 минут, находясь в квартире по адресу: ..., 11 мкр, ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с К вооружился имевшейся в квартире деревянной палкой, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею К один удар в область левой руки, причинив ей телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома локтевого отростка слева со смещением отломков, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Совершение ФИО1 запрещенных уголовным законом деяний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов и письменными материалами дела.

Непосредственно по эпизоду причинения ** легкого вреда здоровью ФИО2 суду представлены следующие доказательства.

Потерпевшая К суду показала, что ** в вечернее время она находилась на кухне своей квартиры по адресу: .... На кухню зашел ее сын ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. С ним в ходе разговора у них возник словесный конфликт. ФИО3 стал вести себя агрессивно, оскорблял ее, выражался в ее адрес нецензурной бранью, затем с плиты взял металлический эмалированный чайник, которым нанес ей 2 удара по голове, от чего она испытала физическую боль. Из образовавшихся на голове ран пошла кровь. После оглашения в порядке ст.281 УПК РФ ее показаний, данных в стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 51-53), потерпевшая их подтвердила в полном объеме.

По показаниям свидетеля Д (т.1 л.д. 199-200), оглашенным с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, он работает в должности старшего полицейского ОВО .... В 18 часов 35 минут **, находясь на службе, он получил вызов, что по адресу: ..., 11 мкр, ... сын избил мать. По прибытии на место к нему обратилась К, пояснившая, что ** около 18 часов 15 минут у нее произошел конфликт с сыном К-вым на почве бытовых проблем, в ходе которого тот нанес ей по голове несколько ударов металлическим чайником в кухне квартиры. У К на голове имелась кровоточащая рана. В квартире также находился ФИО1, который подтвердил, что действительно ударил ФИО1 чайником по голове. От К-вых исходил запах алкоголя.

По показаниям свидетеля М (т.1 л.д. 217-218), оглашенным с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, она около года сожительствует с ФИО1 ** в дневное время она, ФИО4 и его мать ФИО1 находились дома по адресу: ..., 11 мкр, ..., распивали спиртное. Затем она пошла спать. Когда проснулась, то в квартире находились сотрудники полиции, ФИО1 сказала, что поругалась с К-вым, и тот ударил ее чайником по голове. ФИО4 позже ей это подтвердил.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** в квартире по адресу: ..., 11 мкр, ... изъят чайник (т.1 л.д. 13-16), который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.171-173).

<данные изъяты>

Непосредственно по эпизоду причинения ** тяжкого вреда здоровью К суду представлены следующие доказательства.

Потерпевшая К суду показала, что ** в ночное время она находилась дома, сидела в кресле в зале, смотрела телевизор. ФИО4 с М распивали спиртное в другой комнате. Около 02 часов ночи в комнату зашел ФИО4, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. С ним в ходе разговора у них возник словесный конфликт. Он разозлился, принес из коридора деревянную палку, держа ее в правой руке, подошел к ней, и, размахнувшись, нанес ей два удара данной деревянной палкой по левой руке, от чего она испытала физическую боль, стала кричать. После оглашения в порядке ст.281 УПК РФ ее показаний, данных в стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 99-101), потерпевшая их подтвердила в полном объеме.

По показаниям свидетеля П (т.1 л.д. 128-129), оглашенным с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в соседней с ним ... проживает К с сыном Дмитрием и сожительницей последнего. ФИО4 с сожительницей злоупотребляют спиртными напитками, ведут аморальный образ жизни, часто приходят домой по ночам, при этом кричат, дебоширят. ФИО1 часто просит его вызвать полицию по причине того, что ФИО4 ее избивает, несколько раз вызывал К скорую помощь. ** его дома не было, однако позже он увидел ФИО1 с гипсом, и та ему пояснила, что ** ее избил ФИО4.

По показаниям свидетеля М ** (т.1 л.д. 102-103), оглашенным с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в ночное время она и ФИО3 распивали спиртное, находились в сильной степени алкогольного опьянения. ФИО4 пошел в комнату к матери. Далее она услышала, что они ссорятся. Затем услышала крики К, как ей показалось, от боли. Позже она спросила у К, что произошло. Та ответила, что ФИО4 ударил ее палкой по левой руке. Через несколько дней ФИО4 ей в разговоре подтвердил данный факт.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** в квартире по адресу: ..., 11 мкр, ... изъята деревянная палка, (т.1 л.д. 68-72), которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д. 154-156).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу о применении принудительной меры медицинского характера, предоставлена возможность участвовать в судебном заседании, лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ процессуальные права.

Участвуя в судебном разбирательстве, ФИО1 заявил, что считает телесные повреждения у матери следствием случайного стечения обстоятельств, при этом не возражает против применения к нему принудительных мер медицинского характера.

Такую позицию уличаемого в совершении общественно-опасного деяния лица суд учитывает при оценке его психического состояния, его опасности для самого себя или других лиц, возможности причинения им иного существенного вреда, при определении вида принудительной меры медицинского характера.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в том числе заключение комиссии экспертов № от **, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, установления обстоятельств, предусмотренных ст. 442 УПК РФ, п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 97 УК РФ.

У суда не возникает сомнений в том, что именно ФИО1 причинил К повреждения, выявленные у последней при проведении медицинских судебных экспертиз.

Его причастность подтверждается показаниями как потерпевшей, так и свидетелей по делу, которые полны и последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании материалами. Судом не установлены какие-либо возможные основания для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц.

Судебные экспертизы проведены экспертами с надлежащей квалификацией, на основе специальных познаний, их выводы не вызывают у суда сомнений в своей обоснованности.

Совершенные ФИО1 запрещенные уголовным законом деяния содержат признаки преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью человека, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья на срок до 3 недель, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая характер и степень выраженности имеющегося у ФИО1 психического расстройства, его отношение к содеянному, также с учетом соответствующих мотивированных выводов комиссии экспертов суд приходит к убеждению, что ФИО1 представляет опасность для других лиц, считает необходимым применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера, предусмотренную п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ – принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.

Поскольку деяния, запрещенные уголовным законом, совершены ФИО1 в состоянии невменяемости, в соответствии со ст. 21 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 442, 443 УПК РФ, ст. 21, 81, 97 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить;

- чайник, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ангарскому городскому округу – вернуть потерпевшей К;

- копию медицинской карты К, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке ФИО1, его защитником и законным представителем, а также прокурором в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Копия верна: Д.С. Стреляев

Подлинник постановления подшит в уголовном деле Ангарского городского суда № в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

По состоянию на «30» июня 2017 г. постановление не вступило в законную силу.

Постановление вступило в законную силу «_____»__________________2017 г.

Исп. секретарь суда ______________________________«____»________________2017г.