Приговор № 1-564/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-564/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 10 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска единолично судья Зиганшина Г.А., при секретаре Рыбаковой Н.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> г. Иркутска Лобач С.В., подсудимого ФИО1, адвоката Ивановской С.В., предоставившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего двух малолетних детей, не работавшего, невоеннообязанного, судимого:

1). 13.06.2012 Ленинским районным судом г. Иркутска <...>

2). 03.04.2013 мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска по <...>;

3). 25.11.2013 Ленинским районным судом г. Иркутска по <...>

8). 26.04.2017 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по <...>

содержащегося под стражей с ****год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ****год, в период времени с 02.00 часов до 03.00 часов, находясь у <адрес> г. Иркутска, заметил на земле выпавший из кармана Потерпевший №1, который также находился по указанному адресу, смартфон «Самсунг А 320 ЭфДэЭс Гелакси А3», принадлежащий последнему, в результате чего у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного смартфона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон «Самсунг А 320 ЭфДэЭс Гелакси А3», стоимостью 15685 рублей 41 копейка, оснащенный чехлом книжкой стоимостью 1960 рублей 87 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, как своим собственным, сбыв его, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17646 рублей 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину признал полностью. Последствия и характер заявленного ходатайства подсудимый осознал.

Адвокат Ивановской С.В. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержала. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств ею не оспаривается.

Прокурор Лобач С,В. согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, согласно заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном признался и раскаялся, его активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в участии в проверке показаний на месте, принятие им меру к розыску и возвращению похищенного имущества потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие у него двух малолетних детей, что, в соответствии с п.п. «б», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает, что подсудимый характеризуется отрицательно, допускал нарушения административного надзора, ранее судим, судимость не снята и не погашена, настоящее преступление им совершено при рецидиве, что суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание. Суд, кроме того, учитывает, что подсудимым настоящее преступление совершено в период нахождения на административном надзоре и в период испытательного срока, назначенного ему приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска ****год.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отягчающего обстоятельства, его личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ч. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда от ****год подлежит отмене; условное осуждение не может быть сохранено, поскольку ФИО1 характеризуется отрицательно, допускал нарушение административного надзора, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока через непродолжительное время после условного осуждения, преступление им совершено при рецидиве, что свидетельствует о том, что перевоспитание и исправление осужденного без изоляции от общества невозможно, в связи с чем суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по указанному выше приговору и для применения требований ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания по данному приговору.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место отягчающее наказание обстоятельство, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания не могут быть применены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения требований ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства не установлены.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания следует применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает основания применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, которое относится к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. По показаниям ФИО1 травм головы он не имел, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывал, на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании поведение ФИО1 не вызвало сомнений в его психической полноценности, оно адекватное, он правильно воспринимает заданные ему вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п.п. 4 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк России», переданная свидетелю Ш., подлежит возвращению по принадлежности, копия фрагмента коробки, копия чека, договор купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле; смартфон «Самсунг А 320 ЭфДэЭс Гелакси А3», переданный потерпевшему Потерпевший №1, подлежит возвращению законному владельцу; дело административного надзора №, переданное свидетелю Т., подлежит возвращению по принадлежности.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ****год - отменить.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ****год и окончательно к отбытию назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ****год. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ****год под стражей – с ****год по ****год, а также время нахождения его по этому же приговору под домашним арестом – ****год по ****год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России», переданную свидетелю Ш., возвратить по принадлежности Ш., копию фрагмента коробки, копию чека, договор купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле; смартфон «Самсунг А 320 ЭфДэЭс Гелакси А3», переданный потерпевшему Потерпевший №1, возвратить законному владельцу Потерпевший №1; дело административного надзора №, переданное свидетелю Т., возвратить по принадлежности Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: