Решение № 2-865/2018 2-865/2018~М-817/2018 М-817/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-865/2018

Дело № 2-865/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 22 октября 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Викторовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что он имеет в собственности автомашину «<Л.>», государственный регистрационный знак <№>, <дата> года выпуска. <дата> года в 14 часов 10 минут на автодороге <данные изъяты>. О., управляя транспортным средством «<С.>», государственный регистрационный знак <№>, нарушил п. 9.10 ПДД, в результате чего произошло столкновение с его автомашиной, которой были причинены механические повреждения. Ответственность О. была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис <№>. Он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая <дата> года произвела выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Данных денежных средств было явно недостаточно, страховая сумма была существенно занижена. Решением Череповецкого городского суда от <дата> года по делу № <№> его исковые требования были удовлетворены частично, в его пользу взыскано <данные изъяты> страхового возмещения, расходы по оценке <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>. Поскольку страховая компания не исполнила в срок обязательства по осуществлению страховой выплаты в полном объеме, должна быть выплачена неустойка в размере 252403 рубля 50 копеек, предусмотренная п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с <дата> года (с 11 дня после полученной ПАО СК Росгосстрах» претензии от <дата> года с требованием произвести доплату страхового возмещения) по <дата> года (дата вступления в законную силу решения Череповецкого городского суда от <дата> года) за 150 дней. Так как он не обладает специальными познаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью. За юридическую помощь он заплатил 10000 рублей. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере 252403 рубля 50 копеек, стоимость услуг представителя 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что при рассмотрении дела № <№> вопрос о взыскании неустойки не ставился и не разрешался. Истец имеет право на взыскание неустойки с даты, когда должно было быть выплачено страховое возмещение по дату фактической выплаты в полном объеме, но они заявляют требования о взыскании неустойки с даты <дата> года по <дата> года по своему усмотрению и за иной период взыскивать неустойку не желают и не намерены в будущем. Срок исковой давности для взыскания неустойки считают непропущенным, ДТП имело место <дата> года, а в суд они обратились <дата> года. Представителем ФИО1 при рассмотрении дела № <№> была она же, на тот момент он имел регистрацию в <данные изъяты>. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил письменные возражения на исковые требования, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания неустойки, истец злоупотребляет правом, разделяя свои требования на несколько самостоятельных исков, заявляя по каждому судебные расходы. Просит в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ к сумме неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, также просит снизить расходы на представителя до разумных пределов, учитывая, что дело является самым простым.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключениемнерабочихпраздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размернеустойкиза несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона обОСАГО(абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона обОСАГО). При этомнеустойкаисчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятиярешенияо выплате страхового возмещения, и до дня фактическогоисполнениястраховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся также в пункте 65 Постановления Пленума ВерховногосудаРФ от 24.03.2016 № 7 «О применениисудаминекоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что решением Череповецкого городского суда от <дата> года, вступившим в законную силу <дата> года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> с учетом выплаченной <дата> года ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты> по заявлению ФИО1 от <дата> года.

С учетом вышеприведенных требований действующего законодательства истец вправе требовать взыскания неустойки за период с <дата> (по истечении 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате <дата> года) по дату фактической выплаты, однако истец просит взыскать неустойку за период с <дата> года по <дата> года от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, за указанный период просрочка составляет 152 дня, неустойка составляет: <данные изъяты> : 100 х 152 = 255768 рублей 88 копеек.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок, в течение которого страховщиком не исполнялось обязательство, а также отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения срока выплаты, суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по предъявлению настоящего иска в общей сумме 10000 рублей, что подтверждено документально.

Учитывая объем и сложность дела, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, фактические обстоятельства дела, количество и длительность судебных заседаний, значимость защищаемого права, степень участия представителя, требования разумности и справедливости, соответствие расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, всего взыскать 54000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова