Приговор № 1-512/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-512/2017

Дело № ******


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 23 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, работающего водителем у ИП ФИО3, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к одному году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.15 час. ФИО2, находясь в подъезде № ****** <адрес>, из корыстных побуждений решил похитить имущество из <адрес>, убедившись, что жильцы квартиры отсутствуют, а иные лица за ним не наблюдают, с помощью имеющихся при нем неустановленных отвертки и разводного ключа повредил замок двери в квартиру, открыл дверь и незаконно проник в квартиру, где прошел в комнату, расположенную слева от входа в квартиру, и стал открывать шкафы и ящики с целью отыскания ценного имущества, в результате чего, из двух хрустальных ваз, находящихся в верхнем ящике комода похитил ювелирные изделия: гарнитур «Мальтийский крест», состоящий из равнобедренного золотого креста с изумрудом зеленого цвета, бриллиантами на концах креста, кольца золотого и пары золотых серег, стоимостью 150000 руб.; кольцо из белого золота с жемчугом, обрамленным бриллиантами, стоимостью 50000 руб.; кольцо «Анна Каренина» с рубином красного цвета в виде лодки с золотым ажурным обрамлением, стоимостью 35000 руб.; золотые часы круглой формы в золотом корпусе, стоимостью 15000 руб.; золотую цепочку с якорным типом плетения, стоимостью 5000 руб.; кулон со знаком зодиака «Козерог», стоимостью 15000 руб.; браслет золотой, стоимостью 20000 руб. Далее ФИО2 прошел в комнату, расположенную справа от входа в квартиру, где из верхнего ящика комода достал коробку коричневого цвета и похитил из нее пару серебряных серег с аметистами, стоимостью 10000 руб., с похищенными ювелирными изделиями скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 300000 руб., являющийся крупным.

В судебном заседании ФИО2 после консультации с защитником заявил о согласии с предъявленным обвинением, признании вины и заявленного потерпевшей гражданского иска, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

Подсудимому разъяснено и понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах и не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевшая Потерпевший №1 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценке доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по п.п. «а, в» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его родных и близких.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжкого преступления, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Анализируя отношение подсудимого к содеянному, суд учитывает признание им вины и высказанное раскаяние в содеянном.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, сложившиеся фактические брачные отношения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудовую занятость, удовлетворительную характеристику в быту, а равно состояние здоровья, характеризующееся наличием заболеваний. На специализированных медицинских учетах подсудимый не состоит.

Принимает суд во внимание ходатайство руководителя ОП № ****** УМВД России по <адрес> об активном сотрудничестве ФИО2 с органами следствия.

Исследуя вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд отмечает следующее.

Явка с повинной в данном случае не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку добровольное заявление о преступлении было сделано ФИО2 в связи с его подозрением в совершении этого преступления, однако, такое признание вины и подробное сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья ФИО2

Наличие непогашенной судимости за совершение преступления средней образует в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание и влекущим назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

При наличии названного отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду прямого запрета установленного соответствующими нормами уголовного закона.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для отступления от правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ и применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не установлено.

Также не установлены судом основания для применения положений ст. 73 УК РФ, так как в данном случае условное осуждение при рецидиве преступлений не соответствует степени общественной опасности содеянного и цели исправления виновного.

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о материальном положении подсудимого и необходимости возмещения причиненного ущерба, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, однако считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы в целях предупреждения совершения им новых преступлений в период после отбывания основного наказания.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 300 000 руб., в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

От процессуальных издержек ФИО2 подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения приговора, поскольку наказание подсудимому назначено в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год и установлением следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток – с 23:00 до 06:00 час.;

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования,

-не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

При исполнении наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражей в зале суда – ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу.

Этапировать ФИО2 к месту содержания под стражей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 300000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: два фрагмента цилиндрического механизма замка с ключом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № ****** УМВД России по <адрес> (квитанция № ******) – уничтожить; фрагмент бумаги хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, потерпевшей или представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья подпись С.В. Лопатина

Копия верна, подлинник находится в материалах уголовного дела № ******.

Судья: С.В. Лопатина

Секретарь: ФИО8

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Лопатина

Секретарь: ФИО8