Решение № 2-909/2018 2-909/2018 ~ М-719/2018 М-719/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-909/2018

Дело № 2-909/2018


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Альянс Продакшн" о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

25.04.2018 г. в суд обратилась истец ФИО1 с иском к ООО "Альянс Продакшн" о взыскании заработной платы.

Требования мотивировала тем, что работала у ответчика с 11.04.2017 г. по 07.03.2018 г. на основании трудового договора, в <должность>, с должностным окладом 25000 руб. 07.03.2018 г. трудовой договор расторгнут по собственному желанию. При увольнении с истцом расчет не произведен, задолженность ответчика за период с декабря 2017 г. по 07.03.2018 г. по выплате зарплаты истцу составила 67552,34 руб. По факту невыплаты зарплаты истец направила в Роструд заявление на предмет проверки ответчика. На основании ст.236 ТК РФ ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты.

Истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за 4 месяца – 67552,34 руб., а также – компенсацию за задержку выплаты зарплаты - 2011,92 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 67550,86 руб.; от требований о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы истец отказалась, и производство в указанной части иска прекращено определением суда.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Альянс Продакшн" не явился.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик (ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом; адрес его места нахождения: 142470, <...> (л.д.27-28).

Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена ответчику на указанный выше адрес места нахождения юридического лица, однако на дату судебного заседания адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом-возвратом (л.д.43); при этом ранее ответчиком судебная корреспонденция по указанному адресу была получена (л.д.35).

В силу ч.3 ст.54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с правовой позицией п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67); ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).Принимая во внимание вышеизложенное, суд в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчиком возражений против иска не представлено. Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Трудовой книжкой истца, трудовым договором № 51 от 11.04.2017 г., дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2017 г., приказом о расторжении трудового договора подтверждено, что ФИО1, <дата> г. рождения, 11.04.2017 г. была принята на работу в ООО "Альянс Продакшн" <должность> в аппарат управления; с 01.08.2017 г. должностной оклад – 25000 руб.; уволена по собственному желанию 07.03.2018 г. (л.д.4-6,8, 10, 12). В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ). Из справки о состоянии вклада истца за период с 01.04.2017 г. по 31.05.2018 г. видно, что истцу перечислялась зарплата, однако после 01.09.2017 г. поступлений не имеется (л.д.44-49).Согласно расчетным листкам за декабрь 2017 г. – март 2018 г., по состоянию на конец каждого из указанных расчетных периодов у ответчика-работодателя перед истцом-работником имелась задолженность по выплате заработной платы (л.д.51-54), и, в конечном итоге, задолженность по состоянию на март 2018 г. составила 67550,86 руб., что отражено в расчетном листке (л.д.51).Таким образом, судом установлено, что ответчиком-работодателем нарушены приведенные выше нормы материального закона и обязательства перед истцом-работником по своевременной выплате в полном объеме заработной платы и сумм при увольнении; задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с 01.12.2017 г. по 07.03.2018 г. составила 67550,86 руб.Доказательств тому, что ответчик не имеет перед истцом задолженности по оплате труда, материалы дела не содержат. Из сообщения Государственной инспекции труда в Московской области г от 13.04.2018 г. видно, что истец в связи с невыплатой ей ответчиком зарплаты обращалась за защитой своих прав в указанный орган; получила разъяснения о ее праве на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д.18).Таким образом, установлено, что ответчиком-работодателем допущено незаконное бездействие по своевременной выплате работнику причитающейся ему заработной платы, сумм при увольнении, а при таких обстоятельствах и с учетом правового регулирования спорных правоотношений суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.Согласно ст.ст.88, 89 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ истец от уплаты госпошлины по иску о взыскании зарплаты освобожден. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере, - 2226,52 руб. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 88-89, 103, 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ООО "Альянс Продакшн" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.12.2017 г. по 07.03.2018 г. в размере 67550 (шестидесяти семи тысяч пятисот пятидесяти) рублей 86 копеек.Взыскать с ООО "Альянс Продакшн" в доход бюджета государственную пошлину в размере 2226 (двух тысяч двухсот двадцати шести) рублей 52 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 25 июня 2018 года.

Судья: Рыжова Г. А.