Решение № 12-26/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-26/2017

Дело № 12-26/17


РЕШЕНИЕ

город Еманжелинск 01 июня 2017 года

Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Беляев Н.Н., при секретаре Пащак И.С., с участием защитника Стукова Б.М., рассмотрел жалобу Стукова Б. М. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе в Еманжелинский городской суд защитник ФИО1 - Стуков Б.М. просит постановление отменить, указывая на то, что мировой судья не дала надлежащую оценку представленным доказательствам, ФИО1 не выезжал на полосу встречного движения, пункты 9.2 и 11.4 ПДД РФ не нарушал.

ФИО1 и его защитник Стуков Б.М. при рассмотрении жалобы настаивали на её удовлетворении, на основании изложенных в жалобе обстоятельств.

Выслушав ФИО1, защитника Стукова Б.М., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 1 АДРЕС от ДАТА подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Данные требования закона по делу не выполнены.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ДАТАг. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ДАТА в 14 часов 37 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «*** государственный регистрационный знак НОМЕР на *** со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения, при совершении маневра «Обгон» пересек горизонтальную разметку 1.1 и выехал на полосу предназначенную для встречного движения, при наличии на данном участке 2-х полос для движения.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что ДАТА в 14 часов 37 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки ***», государственный регистрационный знак НОМЕР на *** совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую потоки противоположных направлений, когда это запрещено п.1.3, 11.4 ПДД РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что в постановлении мирового судьи указано на нарушение ФИО1 п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки и п. 11.4 ПДД РФ, согласно которому. Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ может наступить в случае нарушения определенных пунктов ПДД РФ ( 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абзацем восьмым пункта 15.3), а также в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на полосу встречного движения. При этом ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступит в случае нарушения требования не всех знаков или разметки ПДД РФ. Так, нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ не влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. А о нарушении ФИО1 пункта 11.4 ПДД РФ в протоколе об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не указано.

Также объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Исходя из п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.3 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

Согласно п.1.2 ПДД РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

"Опережение" - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Из схемы места совершения правонарушения и видео записи видно, что автомобиль под управлением ФИО1 М. двигался по дороге с двусторонним движением, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, совершая опережение грузового автомобиля, пересек горизонтальную разметку 1.16.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков (л.д. 6).

Наезд на горизонтальную разметку 1.16.1 Приложения 2 к ПДД РФ без выезда на полосу встречного движения не нарушает требования п. п. 9.2, 9.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ и не влечет ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, из схемы не следует, что имеются какие-либо знаки или дорожная разметка, запрещающие движение в том направлении, в котором двигался ФИО1 (л.д. 5).

Таким образом, вывод о том, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, выехал в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и пересек сплошную линию разметки 1.1 разделяющую потоки противоположных направлений, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, материалами дела не подтвержден.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 1 АДРЕС от ДАТА, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья: Н.Н. Беляев