Решение № 12-9675/2025 77-106/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 12-9675/2025

Судья Нуруллина Л.Н. УИД 16RS0046-01-2025-024322-02

Дело № 12-9675/2025

Дело № 77-106/2026


РЕШЕНИЕ

28 января 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани № .... от <дата>, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 октября 2025 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани № .... от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица заявитель обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 октября 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание явился представитель ФИО2 - собственника транспортного средства «BMW X6» - ФИО3

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи,

- влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения.

В соответствии с частью 5.1.2 раздела 5.1 главы 5 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее по тексту - ГОСТ Р 52289-2019) знаки, в том числе временные, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ 32945 или ГОСТ Р 52290, размещаться на опорах по ГОСТ 32948 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597.

Согласно части 5.1.2 раздела 5.1 главы 5 ГОСТ Р 52289-2019 действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

<дата> по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, совершила остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: постановлением инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани № .... от <дата>, в котором изложено существо правонарушения, фотоматериалом и другими доказательствами.

Представленные доказательства проверены судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющееся в материалах дела постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, поскольку наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривалось.

Учитывая, что ФИО1 событие административного правонарушения не оспаривала, несогласия с постановлением каким-либо способом не выразила, возможности выразить несогласие лишена не была, каких-либо замечаний, возражений при вынесении постановления не высказала, уполномоченное должностное лицо - инспектор ДПС ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани, протокол об административном правонарушении не составлял, дополнительных доказательств не собирал.

При этом сам факт вынесения указанного постановления свидетельствует о том, что имело место признание вины ФИО1 на месте совершения правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 все процессуальные действия сотрудниками Госавтоинспекции совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, поскольку в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ мотивированным решением по делу является указание на часть и статью особенной части КоАП РФ, в котором лицо признается виновным. Кроме того, в постановлении должностным лицом также указано, в связи с какими обстоятельствами и нарушением какого пункта ПДД РФ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им требования ПДД РФ не нарушены, материалами дела его вина в этом не доказана, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, вопреки требованиям пункта 1.3 ПДД РФ совершила остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку из фотоматериала, имеющегося в материалах дела следует, что у дома <адрес> установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена». Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управляла ФИО1, совершило остановку в зоне действия указанного дорожного знака.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязана максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения должна знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в частности, требования запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В случае несогласия с действиями организатора дорожного движения, в части соответствия дорожных знаков нормативным требованиям, ФИО1 не лишена возможности обжаловать действия ответственных должностных лиц или операторов в установленном законом порядке.

Доводы о том, что в месте, где ФИО1 совершила остановку действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" на нее не распространялось не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Раздел 8 Приложения 1 к ПДД РФ «Знаки дополнительной информации (таблички)» устанавливает, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Также дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», распространяет свое действие на ту сторону дороги, на которой он установлен, включая обочины, местные уширения проезжей части дороги, тротуары. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих территорий, а также в местах пересечения с другими второстепенными дорогами, если не установлены соответствующие дорожные знаки. Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2, а также установкой знака 5.29 или 6.4.

Чтобы сохранить ограничения, введенные запрещающим знаком 3.27 до перекрестка или конца населенного пункта согласно ГОСТ Р 52289-2019, дорожный знак должен быть установлен повторно непосредственно за перекрестком или после окончания населенного пункта.

Если необходимо уменьшить зону действия запрещающего знака 3.27, то применяют табличку 8.2.3 «Зона действия» (стрелка вниз), которая информирует о том, что после знака введенный ранее запрет на остановку больше не действует.

Из материалов дела, в частности имеющихся фотографий, следует, что установленные около <адрес> знаки 3.27 «Остановка запрещена» табличек дополнительной информации 8.2.3 или 8.2.2 не имеют, а место, где совершила остановку ФИО1 является выездом с прилегающей территории и перекресток с улицей <адрес> не образует.

Изложенное свидетельствует о том, что дорожные знаки 3.27 "Остановка запрещена", установленные у <адрес>, не прекращают свое действие в месте остановки транспортного средства, которым управляла ФИО1, поэтому совершенное ей деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Правильность вывода судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий правонарушителя.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного решения и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения судьи районного суда.

Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани № .... от <дата>, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.