Решение № 2А-786/2017 2А-786/2017~М-680/2017 М-680/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-786/2017

Дело №2а-786/2017 .


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров «08» июня 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Струнино Александровского района Владимирской области о признании незаконным постановления администрации города Струнино № от (дата),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Струнино Александровского района Владимирской области о признании незаконными постановлений главы администрации г. Струнино: № от (дата) и № от (дата)

В обоснование заявленных требований указал, что в результате преждевременного раздела земельного участка при наследственном доме № по <адрес> в (дата) г., а также неправильного или даже противозаконного формирования наследственного земельного участка по ИЖС по тому же адресу в (дата) году (Постановление администрации города Струнино № от (дата)) был расформирован исходный земельный участок при доме № на <адрес> с фактической площадью под ИЖС ,,, кв.м. При этом реальная площадь под ИЖС у брата, А., составляет ,,, кв.м., а у него ,,, кв.м. Фактическая площадь земельных участков у А. и у него ,,, кв.м. и ,,, кв.м. соответственно. Это привело к ситуации, когда на две доли наследственного дома приходятся три доли наследования: две у брата и одна у него, что противоречит реальности и свидетельству о праве на наследство по завещанию № от (дата) В силу того, что правоустанавливающие документы на земельный участок брата были оформлены в первую очередь, его – ФИО1 земельный участок № был оформлен как вновь сформированный.

Определением от (дата) ФИО1 было отказано в принятии административного искового заявления к администрации города Струнино Александровского района Владимирской области в части признания незаконным постановления главы администрации города Струнино № от (дата)

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО1, ссылаясь на основания, изложенные им в административном исковом заявлении, поддержал заявленные им исковые требования и просил признать незаконным постановление администрации города Струнино № от (дата) Считает, что сроки для обжалования постановления им не пропущены, при этом не указал, когда ему стало известно о данном решении.

В предварительное судебное заседание административный ответчик - администрация МО город Струнино Владимирской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направила. Согласно поступившему в адрес суда (дата) ходатайству и.о. главы местной администрации Ж. просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, в отзыве от (дата) № также указал, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением за пределами установленного п.1 ст.129 КАС РФ трехмесячного срока, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать .

В соответствии с ч.2 ст.138 КАС РФ суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь ч.1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Согласно ч.ч.5, 8 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные правила предусмотрены ч. 5 ст. 138 КАС РФ.

Для решения вопроса об исчислении срока на предъявление административного иска в суд юридически значимым является установление момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении его прав.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд (дата) .

По данным указанного административного искового заявления ФИО1 и согласно его пояснениям он указывает на незаконность решения органа местного самоуправления - администрации города Струнино округа Александров Владимирской области по формированию земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, а именно постановление № от (дата)), о котором ему стало известно в ходе оформления прав на наследственный дом № по <адрес>

Как следует из решения Александровского городского суда от (дата) ФИО1 еще в (дата) г. обращался с иском к администрации Александровского района, администрации муниципального образования города Струнино по формированию земельного участка, возложении обязанности сформировать и объединить земельные участки, в удовлетворении которого ФИО1 было отказано. Согласно указанному решению при рассмотрении дела судом исследованы обстоятельства формирования спорного земельного участка, постановление главы администрации города Струнино № от (дата) Также в решении указано, что заявитель ФИО1 присутствовал в судебном заседании (дата) и не отрицал тот факт, что знал о формировании указанного земельного участка и обращался в администрацию с письмами о приостановлении данного процесса.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 было известно об оспариваемом им решении администрации города Струнино в (дата) г. Таким образом срок на подачу данного административного иска ФИО1 по состоянию на (дата) пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из определения о принятии административного иска от (дата) по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.138 КАС РФ для выявления фактов пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением было назначено предварительное судебное заседание. Административному истцу было сообщено о необходимости предоставления доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском .

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на оспаривание, административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления не заявлено.

Каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящих от истца, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию административного ответчика о применении исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по правилам ч.8 ст.219 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации города Струнино Александровского района Владимирской области о признании недействительным постановления администрации города Струнино № от (дата) отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья Е.Ю. Гашина

.
.

.
.

.