Приговор № 1-149/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 1-149/2026

Дело № 1-149/2026

Следственный номер 12501009403000006

УИД: 41RS0001-01-2026-000095-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 3 февраля 2026 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Камчатского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Колошука Р.Г., старшего помощника Камчатского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Петрова О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Брянской области, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Еврейская АО <адрес>, проживающий по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, с основным общим образованием, не состоящий в браке, работающий стажером на должность <данные изъяты>», невоеннообязанный, несудимый,

не содержавшийся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 13 минут по 14 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении кухни <адрес>, имея в своём распоряжении незаконно приобретенное в дневное время ДД.ММ.ГГГГ путём присвоения найденного в г. Петропавловске-Камчатском около <адрес> кристаллическое вещество, содержавшее наркотическое средство – 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,06 грамма, что не составляет значительного размера, незаконно сбыл его путем продажи за 2500 рублей лицу, действовавшему в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 и ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

После чего, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут этого же дня указанным лицом данное наркотическое средство было добровольно выдано сотрудникам полиции в служебном кабинете № Камчатского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 185-188, 200-202, 240-242), ФИО1 пояснил, что в период с января 2024 года по январь 2025 года он периодически употреблял различные наркотические средства, в указанный период времени посещал <адрес> с целью комфортного употребления наркотических средств, в которой проживал его знакомый по имени Юрий, использующий абонентский номер сотовой связи №.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 47 минут он находился в указанной квартире, куда около 13 часов 13 минут этого же дня пришел Свидетель №1, который передал ему денежные средства в размере 2500 рублей, а он попросил его сходить в продуктовый магазин. Примерно в 13 часов 46 минут последний вернулся из магазина, а он, в свою очередь, упаковал часть находящегося у него наркотического средства, найденного им в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в прозрачный полимерный сверток. После чего данный сверток с находящимся внутри наркотическим средством повторно упаковал в прозрачный полимерный пакет и передал Будзенок, который сразу же покинул квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он, раскаиваясь в содеянном, добровольно явился в Камчатский ЛО МВД России на транспорте, где сообщил о совершенном им преступлении – незаконном сбыте наркотического средства Свидетель №1.

Данные показания ФИО1 согласуются с протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150-151), согласно которому он обратился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, и сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, ФИО1 подтвердил, пояснив, что преступление совершено им при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, при этом, уточнил, что денежные средства в сумме 2500 рублей, которые ему передал Свидетель №1, предназначались для приобретения наркотического средства.

Помимо приведенных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения и исследованными судом.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 23-26), согласно которым он периодически приобретал наркотик для личного потребления у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Камчатское ЛО МВД России на транспорте по адресу: Камчатский край <адрес>А и обратился оперуполномоченному ОКОН Камчатского линейного отдела ФИО21 с заявлением о добровольном желании принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» по изобличению ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, где в присутствии двух представителей общественности был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Далее в присутствии представителей общественности ему для приобретения у ФИО1 наркотического средства были вручены денежные средства в сумме 2500 рублей. После чего под контролем сотрудников полиции он, используя свой мобильный телефон, осуществил звонок знакомому ФИО1 по имени Юрий и сообщил, что приедет к ним, что означало, что он хочет приобрести наркотическое средство. После чего примерно в 13 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес>, где находились ФИО1 и его знакомый Юрий. ФИО1 он передал врученные ему оперативными сотрудниками 2500 рублей, после чего последний попросил сходить его в магазин, что он и сделал. Далее в 13 часов 46 минут он проследовал обратно в указанную квартиру, где ФИО1 передал ему наркотическое средство в обмен за ранее переданные им указанные денежные средства. Далее он под контролем сотрудников полиции проследовал в Камчатский ЛО МВД России на транспорте, где в присутствии представителей общественности добровольно выдал приобретенное у ФИО1 наркотическое средство. После этого был произведен его личный досмотр, в ходе которого более ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составлен соответствующий протокол.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 138-140), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве представителя общественности при вручении Свидетель №1 денежных средств в сумме 2500 рублей для приобретения у ФИО1 наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также при личном досмотре Свидетель №1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было.

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2 (т. 1 л.д. 132-134), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 135-137), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве представителей общественности при добровольной выдаче Свидетель №1 наркотического средства, приобретенного у ФИО1 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также после этого при личном досмотре Будзенок, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 – оперуполномоченного ОКОН Камчатского ЛО МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 247-249), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов в ОКОН Камчатского ЛО МВД России на транспорте обратился Свидетель №1, который сообщил, что добровольно желает изобличить своего знакомого по имени ФИО3 в незаконном обороте наркотических средств. В тот же день с участием Свидетель №1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по изобличению ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств синтетического происхождения, в ходе которого Свидетель №1 приобрел у ФИО1 в <адрес> синтетический наркотик, оплатив врученными ему оперативными сотрудниками денежными средствами в сумме 2500 рублей. После чего Свидетель №1 под контролем сотрудников полиции проследовал в Камчатский ЛО МВД России на транспорте, где в присутствии представителей общественности добровольно выдал приобретенное у ФИО1 наркотическое средство.

Оглашенными показаниями специалиста ФИО11 – главного врача ГБУЗ «ККНД» (т. 1 л.д. 243-246), согласно которым ФИО1 в рамках данного уголовного дела возможно не проводить наркологическую (психиатрическую) судебную экспертизу и не применять к нему меры принудительного лечения, поскольку он полностью осознавал характер совершенного деяния и отдавал отчет своим действиям.

Согласно акту осмотра и пометки денежных средств (т. 1 л.д. 61-63), Будзенок, находясь в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № Камчатского ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу: Камчатский край <адрес>, получил для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» 2500 рублей.

Согласно протоколу добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту (т. 1 л.д. 70-71), участвовавший ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» Свидетель №1, находясь в этот же день в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут в служебном кабинете № Камчатского ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу: Камчатский край <адрес>, добровольно выдал полимерный сверток с кристаллическим веществом, которое он приобрел у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 13 часов 13 минут по 14 часов 22 минуты, находясь в <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Согласно справке об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27) и заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-34), добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Будзенок кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,06 грамма, содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

С составлением протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-3), осмотрен служебный кабинет № Камчатского ЛО МВД России на транспорте, расположенный по адресу: Камчатский край <адрес>, в котором Будзенок ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут добровольно выдал полимерный пакет с кристаллическим веществом, содержащим наркотическое средство – 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,06 грамм, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 13 минут по 14 часов 22 минуты в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО1 в <адрес>.

Согласно письму УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 17) и письму ПАО «Вымпелком» (Билайн) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6), абонентом абонентского номера ПАО «МТС» <данные изъяты> является ФИО12, абонентом абонентского номера ПАО «Вымпелком» (Билайн) <данные изъяты> является Свидетель №1

В ходе предварительного расследования осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 36-39, 40-41, 123, 213-235, 236): изъятые наркотические средства; оптический ДиВиДи-Эр диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ сообщением Камчатского ЛО МВД России на транспорте о результатах ОРД №, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1, находясь в <адрес>, в период с 13 часов 13 минут по 14 часов 22 минуты незаконно сбыл участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» Будзенок за денежное вознаграждение в размере 2500 рублей наркотическое средство в свертке – 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,06 грамма.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает положенные в основу приговора показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, ФИО21 правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются заключением эксперта, протоколами следственных действий, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных доказательствах: прежде всего, в показаниях самого подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно сбыл Будзенок наркотическое средство, получив за него денежные средства в сумме 2500 рублей.

Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 о приобретении у подсудимого наркотических средств для личного потребления, протоколом личного досмотра Свидетель №1, в ходе которого у данного лица было обнаружено и изъято вещество, впоследствии установленное как 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в заключении эксперта о виде и размере изъятого наркотического средства, а также в других доказательствах, представленных стороной обвинения.

Последовательные показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, в которых он изложил обстоятельства совершенного преступления, берутся судом в основу приговора, поскольку согласуются с показаниями свидетелей, заключением эксперта о размере и видовой принадлежности наркотических средств, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, которые добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

Положив в основу обвинительного приговора приведенные показания ФИО1, суд приходит к выводу, что показания подсудимого получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чем им сделаны надписи собственноручно, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, в присутствии защитника и эти показания согласуются с другими доказательствами.

При этом, показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что потребителем и сбытчиком наркотических средств он не является, ранее квартиру своего знакомого по имени Юрий с целью потребления наркотических средств не посещал, денежные средства в размере 2000 рублей Будзенок передал ему по собственной инициативе, суд по внимание не принимает, поскольку после оглашения положенных в основу приговора его показаний на предварительном следствии ФИО1 их подтвердил полностью и пояснил, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Умысел подсудимого при совершении преступления был направлен на незаконный сбыт наркотика Свидетель №1. Об этом свидетельствуют обстоятельства дела, в частности объём наркотического средства, явившегося предметом незаконной сделки, его специфическая упаковка, а также непосредственные действия ФИО1, направленные на реализацию наркотического средства и извлечение незаконного дохода от такого вида незаконной деятельности, в виде полученных денежных средств.

Факт изъятия наркотических средств у ФИО1 с участием понятых подтвержден исследованными в судебном заседании протоколами, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности.

Свидетели, специалист по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям свидетелей, специалиста, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется.

Также на основании показаний свидетелей, указанных протоколов суд пришел к убеждению, что обнаружение и изъятие наркотических средств произведено с соблюдением необходимых требований, предъявляемых к фактам обнаружения и изъятия наркотических средств и фиксации полученных результатов.

Нарушений Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено, оснований полагать о наличии провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов не имеется.

Экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченным на то должностным лицом, с учетом требований, предъявляемых экспертам, и с применением соответствующих методик экспертного исследования, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта.

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое у Будзенок кристаллическое вещество белого цвета содержит 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Заключением эксперта о видовой принадлежности наркотического средства, а также его общей массы установлено, что размер наркотического средства, изъятого у Будзенок, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не образует значительный, крупный либо особо крупный размер.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод основан на его поведении в судебном заседании, с учётом сведений из психоневрологического диспансера Камчатского края, из ОГБУЗ «Психиатрическая больница», а также показаний специалиста ФИО11, согласно которым ФИО1 полностью осознавал характер деяния и отдавал отчет своим действиям.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России (т. 2 л.д. 37, 38-39) ФИО1 не судим.

На учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах Камчатского края, а также у врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Психиатрическая больница» <адрес> (т. 2 л.д. 45, 47, 49), ФИО1 <данные изъяты>.

По месту проживания в городе Петропавловске-Камчатском (т. 2 л.д. 56) и регистрации в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 52) жалоб и заявлений в отношении ФИО1 <данные изъяты>

Согласно характеристике с места работы в ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 60), ФИО1 за время прохождения стажировки <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 150-151), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал показания по обстоятельствам преступления, представил в ходе предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщив сотрудникам полиции сведения, которые ранее не были известны, в том числе указал на обстоятельства и места приобретения и сбыта наркотического средства, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, как установлено судом, применительно к подсудимому ФИО1 имеются обстоятельства, смягчающие ему наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ему наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Признав необходимым назначить впервые привлекающемуся к уголовной ответственности подсудимому наказание в виде лишения свободы, при определении размера наказания за преступление суд, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и искреннем раскаянии, а также то, что тяжких последствий по делу не наступило, поскольку весь объём наркотических средств изъят из незаконного оборота, и, признавая данные обстоятельства исключительными, приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, всех обстоятельств дела и личности подсудимого, являющегося распространителем и потребителем наркотических средств, не усматривает, и, кроме того, с учетом приведенных обстоятельств полагает необходимым изменить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 40-41, 42, 123, 236) подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом надлежит: изъятые наркотические средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Камчатского ЛО на транспорте, – хранить там же до принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 31), оптический ДиВиДи-Эр диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находящийся при материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 15038 рублей 40 копеек (т. 2 л.д. 81-82) в виде оплаты юридической помощи, оказанной адвокатом ФИО2 ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства адвокатом Столбоушкиной В.И. в сумме 13399 рублей 20 копеек, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку последний является трудоспособным и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 2 года.

Назначенное наказание осужденному ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: изъятые наркотические средства – хранить в камере хранения вещественных доказательств Камчатского ЛО на транспорте до принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 31), оптический ДиВиДи-Эр диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 28437 рублей 60 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий