Приговор № 1-184/2020 1-184/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-184/2020

Копия Дело №1-184/2020

УИД: 16RS0050-01-2021-000122-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г.Казани Буканиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани ФИО2,

при секретаре Курбановой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Вятскополянскому судебному району Кировской области от 29 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 12 октября 2020 года, административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 30 октября 2020 года примерно в 04 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Свидетель №2, и осуществляя движение по пр.Победы г.Казани, где, не подчинившись законным требованиям сотрудников ГИБДД остановить транспортное средство, продолжил движение, однако в ходе преследования 30 октября 2020 года примерно в 04 час 50 мин был задержан возле дома №32 по ул.Деревня Универсиады г.Казани сотрудниками ГИБДД, которые из-за явных внешних признаков алкогольного опьянения в присутствии двух понятых отстранили ФИО1 от управления транспортным средством. После чего по предложению сотрудников ГИБДД ФИО1 сначала прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «Алкотектор PRO-100», показаниями которого было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,906 мг на литр выдыхаемого воздуха, потом - медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, где установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал суду, что 29 сентября 2020 года он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ к штрафу 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В ночь с 29 на 30 октября 2020 года со знакомыми употребил спиртное, после чего примерно в 01 час 30 минут 30 октября 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки ««HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Свидетель №2, и поехал в сторону пр.Победы, где, испугавшись и не подчинившись требованиям сотрудников ГИБДД остановиться, поехал дальше. Однако в ходе преследования был задержан сотрудниками ГИБДД, по предложению которых в присутствии понятых прошел сначала освидетельствование посредством прибора «Алкотектор», показавшего состояние опьянения, потом - медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, где также было установлено состояние опьянения. После составления всех документов, в которых все участвующие лица расписались, он был доставлен в отдел полиции. В содеянном раскаивается.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, подтвердив оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показания, данные на предварительном расследовании (л.д.35-38), показал суду, что 30 октября 2020 года находился на службе в составе экипажа и примерно в 04 часа 30 минут на перекрестке пр.Победы и ул.Ак.Глушко г.Казани водитель автомашины марки ««HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак №, не подчинился законному требованию остановить транспортное средство и поехал дальше. Они сразу же поехали за указанной машиной и, догнав ее возле дома №32 по ул.Деревня Универсиады, задержали водителя, которым оказался ФИО1, с явными признаками алкогольного опьянения - запахом алкоголя изо рта, неустойчивой позой, нарушением речи, поэтому сначала в присутствии понятых отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, потом на месте провели его освидетельствование с использованием прибора «Алкотектор» и установили наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,906 мг/л. С данными показаниями измерительного прибора ФИО1 не согласился, поэтому с согласия последнего провели медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, где также было установлено состояние опьянения, что было отражено в акте. Затем автомобиль был помещен на специализированную стоянку, а ФИО1 и собранные материалы - направлены в отдел полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.52-54), который на предварительном расследовании показал, что в собственности имеет автомобиль марки «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак №, на котором 29 октября 2020 года вечером приехал в гости по адресу: <адрес>, где со знакомыми, в том числе ФИО1 употребили спиртные напитки, после чего примерно в час ночи 30 октября 2020 года на такси уехал домой, оставив автомашину на стоянке, при этом управлять ею никому не разрешил. В 05 часов 30 октября 2020 года ему на сотовый телефон позвонил сотрудник ГИБДД и попросил приехать к дому 32 по ул.Деревня Универсиады г.Казани с документами на автомашину, что он и сделал. На месте он увидел принадлежащую ему автомашину, в которой находился ФИО1. От сотрудников ГИБДД узнал, что тот был задержан во время управления его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После составления в присутствии понятых необходимых процессуальных документов совместно с сотрудниками полиции поехал в ОП <данные изъяты> УМВД России по г.Казани и написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за угон его автомашины.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.73-75), который на предварительном расследовании показал, что 30 октября 2020 года примерно в 05 часов он ехал по ул.Деревня Универсиады г.Казани, где около дома №32 был остановлен сотрудниками ГИБДД, по предложению которых участвовал в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и прохождении освидетельствования на месте мужчины, управлявшего автомобилем марки «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак №, представившегося ФИО1, на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», согласно показаниям которого водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме него также был еще один понятой - неизвестный ему мужчина. Сотрудниками ГИБДД были составлены все необходимые документы, в которых все участвующие лица, в том числе и он, расписались, замечаний и жалоб не поступало.

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 30 октября 2020 года, в котором указаны обстоятельства задержания ФИО1, управлявшего автомобилем марки «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения (л.д.4);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Вятскополянскому судебному району Кировской области от 29 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.31-32);

- протоколами выемки и осмотра документов от 02 декабря 2020 года, согласно которым изъято и осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства марки «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак № (л.д.56-63);

- протоколом № от 30 октября 2020 года об отстранении ФИО1 от управления автомобилем (л.д.64);

- актом № от 30 октября 2020 года об освидетельствовании ФИО1 в присутствии понятых при помощи технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K», согласно результату прибора установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.65);

- выпиской из технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K» от 30 октября 2020 года, в соответствии с которой результат прибора при освидетельствовании составил 0,906 мг/л (л.д.66);

- протоколом № от 30 октября 2020 года, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование (л.д.67);

- протоколом № об административном правонарушении от 30 октября 2020 года, согласно которому ФИО1 нарушены Правила дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.68);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 октября 2020 года, согласно которому установлено состояние опьянения у ФИО1 (л.д.69);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о помещении транспортного средства на штрафстоянку «АЗИНО» (л.д.70).

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Указанные доказательства дополняют друг друга, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО1 в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется.

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, кроме признательных показаний самого подсудимого, данных как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 – сотрудника ГИБДД МВД России по г.Казани, пояснившего не только об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением подсудимого с внешними признаками алкогольного опьянения, а также о проведении на месте и в медицинском учреждении освидетельствований на состояние опьянения, в результате которых установлено наличие опьянения у водителя; показаниями свидетеля Свидетель №3, принимавшего участие в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения; показаниями свидетеля Свидетель №2 о совместном употреблении спиртных напитков с ФИО1, который впоследствии без разрешения управлял его транспортным средством. Показания данных свидетелей сопоставляются и согласуются с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором подсудимый собственноручно указал о согласии с результатом освидетельствования и которым установлено наличие алкогольного опьянения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, в том числе сотрудников ГИБДД, в исходе дела либо оговоре ФИО1, в материалах уголовного дела не содержится.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного из следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Подозрения сотрудника ГИБДД УМВД России по г.Казани в том, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, были обоснованы, поскольку, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, от подсудимого исходил резкий запах алкоголя изо рта, поза была неустойчивой, речь нарушена, поведение не соответствовало обстановке, кроме того, сам подсудимый в судебном заседании подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Перечисленные признаки послужили основанием для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и направления на медицинское освидетельствование.

Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор» ФИО1 было предъявлено уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Совокупность доказательств позволяет суду установить, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок давности, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, на момент совершения преступления не истек, поскольку вышеуказанное административное наказание до настоящего времени не отбыто.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, врачами психиатром и наркологом не наблюдается, отделом полиции по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 не трудоустроен и постоянного источника доходов не имеет. При этом суд, руководствуясь требованиями статьи 47 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, которое в соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания в виде обязательных работ суд исходит из того, что ФИО1 является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, данных, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний, в том числе медицинских, не имеется.

Смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не позволяют суду расценить их как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не усматривает, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек технического средства «Алкотектор PRO-100», протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, хранящиеся в деле, – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Лебедева