Решение № 2-186/2017 2-186/2017~М-146/2017 М-146/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-186/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2017 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,

при секретаре Чигирин О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения социального обслуживания Амурской области "Усть-Ивановский психоневрологический интернат" к ФИО3 о взыскании излишне полученных денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ГАУ СО АО "Усть-Ивановский психоневрологический интернат" обратилось в суд с указанным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принята на работу в ГАУ СО АО "Усть-Ивановский психоневрологический интернат" на должность медицинской сестры палатной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен отпуск в размере 35 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволена на основании п. 6а ч. 1 ст. 81 ТК РФ. У ответчика образовалась задолженность перед учреждением за неотработанные 21 календарный день отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и излишне полученная сумма (аванс) составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Из заработной платы ФИО3 было удержано 20% (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки), остаток задолженности составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Возвратить излишне выплаченную денежную сумму в добровольном порядке ФИО3 отказалась. На основании ст. 137 ТК РФ просит взыскать с ФИО3 в пользу ГАУ СО АО "Усть-Ивановский психоневрологический интернат" излишне полученную сумму за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а так же судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО3 с предъявленными требованиями не согласилась, указав, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки и неправомерных действий работника, установленных судом. Из обстоятельств дела не следует, что при предоставлении ответчику отпуска последним были совершены неправомерные действия, нарушен порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, установленный ст. 122 ТК РФ, либо работодателем при его оплате допущена счетная ошибка. Факт последующего увольнения ответчика по дискредитирующему основанию не связан с предоставлением ему данного отпуска, поэтому оснований для взыскания указанной задолженности не имеется. Также в соответствии с п. 3 ст. 1109 ТК РФ, где ограничиваются основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения. В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ГАУ СО АО "Усть-Ивановский психоневрологический интернат" ФИО1 поддержала заявленные требования, на их удовлетворении настаивала, дополнительно пояснила, что удержание задолженности из заработной платы ответчика не было произведено, так как она была уволена по инициативе работодателя, а не по собственному желанию.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ГАУ СО АО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат» (ранее государственное стационарное учреждение социального обслуживания <адрес> «Усть-Ивановский психоневрологический интернат") на должность палатной медицинской сестры 11 разряда ЕТС, что подтверждается приказом о приеме на работу <номер>-к от ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления ФИО3 в соответствии с приказом <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 35 календарных дней, и произведена оплата отпуска.

Приказом <номер>-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена в соответствии с п. 6 (а) ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Одновременно бухгалтерии предписано произвести удержание за неиспользованный авансом 21 календарный день отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчетного листка за сентябрь 2016 г., ФИО3 была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, удержано - <данные изъяты> рублей 72 копейки, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - за неотработанные дни отпуска по календарным дням.

С учетом произведенных из заработной платы ответчика удержаний в размере 20% (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки), остаток задолженности за неотработанные дни отпуска составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск за неотработанные дни отпуска.

В то же время положения ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ устанавливают, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда и если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 25.10.2013г. № 69-КГ13-6 предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса РФ, ст.1109 Гражданского кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Поскольку трудовым законодательством не предусмотрено взыскание с работника в судебном порядке задолженности за неотработанные дни отпуска в случае, если у работника не имеется причитающихся к выплате при увольнении сумм или их недостаточно, а оснований, указанных в ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ в виде счетной ошибки при выплате ответчику заработной платы, вины ответчика в невыполнении норм труда или простое, а также вступившего в законную силу решения суда, которым были бы установлены неправомерные действия ответчика, повлекшие выплату ему заработной платы в большем размере, чем положено, судом не установлено, то в удовлетворении иска надлежит отказать.

То обстоятельство, что ФИО3 уволена по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, само по себе основанием для взыскания денежных средств за неотработанные дни отпуска не является.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек истцу, исходя из цены иска, надлежало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки рублей и подлежит возврату истцу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Государственного автономного учреждения социального обслуживания Амурской области "Усть-Ивановский психоневрологический интернат" к ФИО3 о взыскании излишне полученных денежных средств, судебных расходов отказать.

Возвратить Государственному автономному учреждению социального обслуживания Амурской области "Усть-Ивановский психоневрологический интернат" излишне уплаченную государственную пошлину в размере в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Е. Факеева

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.