Постановление № 1-684/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-684/2023Дело №1-684/2023 УИД 74RS0001-01-2023-003510-97 г.Челябинск 03 ноября 2023 года Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Харитонова Р.Р., при секретаре судебного заседания Белоусове М.А., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Советского района г.Челябинска Захарина Б.А., старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Бойко И.И., помощника прокурора Советского района г.Челябинска Волкова К.В., потерпевшего ФИО4 №1, его представителя – адвоката ФИО12, действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО3, её защитника – адвоката Большакова И.В., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 Натальи Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего администратором в Фитнес-центре <данные изъяты>», замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ФИО3, являясь в период с 01 февраля 2019 до 24 октября 2022 года кладовщиком у индивидуального предпринимателя ФИО4 №1, на основании приказа (распоряжения) о приёме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции кладовщика склада, выполняла трудовые обязанности у данного индивидуального предпринимателя. В период до 06 марта 2019 года у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1 и находившегося на складе последнего, расположенном по адресу: <адрес> путём растраты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с 06 марта 2019 до 07 сентября 2022 года, воспользовавшись тем, что находится на рабочей смене на складе № ИП ФИО4 №1, расположенного по адресу: <адрес> осуществляя свою трудовую деятельность на складе вышеуказанной организации, умышленно из корыстных побуждений, с целью растраты вверенных товарно-материальных ценностей, предложила клиенту ИП ФИО4 №1 – ФИО14 приобрести товары со склада за наличные денежные средства под видом списанных товаров, на что ФИО14, не осведомленная о преступном умысле ФИО3, согласилась. В период с 06 марта 2019 года до 07 сентября 2022 года ФИО3, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> передала ФИО14 следующий товар, принадлежащий ИП ФИО4 №1, осуществляя его размещение вместе с основным заказанным ФИО14 товаром: -ведро эмалированное 6 л., 10 штук – общая стоимость 5 384 рублей (стоимость 1 единицы: 538,40 рублей); -кружка эмалированная 1 л., 2 штуки – общая стоимость 361,20 рублей (стоимость 1 единицы: 180,60 рублей); -кастрюля алюминиевая 6 л., 10 штук – общая стоимость 3 215,70 рублей (стоимость 1 единицы: 321,57 рубля); -кастрюля алюминиевая 4,5 л., 5 штук – общая стоимость 1 367,90 рублей (стоимость 1 единицы: 273,58 рублей); -кастрюля эмалированная без рисунка 3 л., 5 штук – общая стоимость 1 376,55 рублей (стоимость 1 единицы: 275,31 рублей); -кастрюля эмалированная с рисунком 3 л., 4 штук – общая стоимость 1 101,24 рублей (стоимость 1 единицы: 275,31 рублей); -кастрюля эмалированная без рисунка 2 л., 6 штук – общая стоимость 2 016,18 рублей (стоимость 1 единицы: 336,03 рублей); -кастрюляалюминиевая3,5 л.,10 штук – общая стоимость 2 393,70 рублей (стоимость 1 единицы: 239,37 рублей); -ведро эмалированное 4 л., 10 штук – общая стоимость 5 752,40 рублей (стоимость 1 единицы: 575,24 рублей); -таз эмалированный без рисунка 7 л., 5 штук – общая стоимость 1 624,35 рублей (стоимость 1 единицы: 324,87 рублей); -таз эмалированный с рисунком 7 л., 5 штук – общая стоимость 1 624,35 рублей (стоимость 1 единицы: 324,87 рублей); -чайник эмалированный без рисунка 3,5 л., 8 штук – общая стоимость 3 095,20 рублей (стоимость 1 единицы: 386,90 рублей); -чайник эмалированный с рисунком 3,5 л., 8 штук – общая стоимость 3 095,20 рублей (стоимость 1 единицы: 386,90 рублей); -кастрюля эмалированная без рисунка 4 л., 7 штук – общая стоимость 2 816,80 рублей (стоимость 1 единицы: 402,40 рублей); -кастрюля эмалированная с рисунком 4 л., 7 штук – общая стоимость 2 816,80 рублей (стоимость 1 единицы: 402,40 рублей); -кастрюля эмалированная без рисунка 3 л., 7 штук – общая стоимость 2 036,37 рублей (стоимость 1 единицы: 290,91 рублей); -кастрюля эмалированная с рисунком 3 л., 7 штук – общая стоимость 2 036,37 рублей (стоимость 1 единицы: 290,91 рублей); -кастрюля эмалированная без рисунка 2 л., 5 штук – общая стоимость 1 866,75 рублей (стоимость 1 единицы: 373,35 рублей); -кастрюля эмалированная с рисунком 2 л., 5 штук – общая стоимость 1 866,75 рублей (стоимость 1 единицы: 373,35 рублей); -сковорода с антипригарным покрытием d22, 5 штук – общая стоимость 3 120,85 рублей (стоимость 1 единицы: 624,17 рубль); -сковорода с антипригарным покрытием d24, 4 штуки – общая стоимость 2 756,68 рублей (стоимость 1 единицы: 689,17 рубль); -таз алюминиевый 10 л., 4 штуки – общая стоимость 2 084 рубля (стоимость 1 единицы: 521 рубль); -кастрюля эмалированная 5,5 л., 9 штук – общая стоимость 4 320 рублей (стоимость 1 единицы: 480,00 рублей); -кастрюля эмалированная 7,5 л., 8 штук – общая стоимость 5 644 рублей (стоимость 1 единицы: 705,50 рублей); -кастрюля эмалированная 4 л., 7 штук – общая стоимость 4 074 рубля (стоимость 1 единицы: 582 рубля); -кастрюля эмалированная без рисунка 3 л., 10 штук – общая стоимость 3792,90 рублей (стоимость 1 единицы: 379,29 рублей); -кастрюля эмалированная с рисунком 3 л., 5 штук – общая стоимость 1 896,45 рублей (стоимость 1 единицы: 379,29 рублей); -миска эмалированная 4 л., 7 штук – общая стоимость 2 180,50 рублей (стоимость 1 единицы: 311,50 рубль); -таз эмалированный без рисунка 7 л., 5 штук – общая стоимость 1 624,45 рубля (стоимость 1 единицы: 324,89 рубля); -таз эмалированный с рисунком 7 л., 5 штук – общая стоимость 2 140,00 рублей (стоимость 1 единицы: 428 рублей); -чайник эмалированный без рисунка 3,5 л., 6 штук – общая стоимость 2 436,90 рублей (стоимость 1 единицы: 406,15 рублей); -чайник эмалированный с рисунком 3,5 л., 5 штук – общая стоимость 3 080 рублей (стоимость 1 единицы: 616,00 рублей); -кастрюля эмалированная без рисунка 3 л., 7 штук – общая стоимость 2 655,03 рублей (стоимость 1 единицы: 379,29 рублей); -кастрюля эмалированная с рисунком 3 л., 7 штук – общая стоимость 2 655,03 рублей (стоимость 1 единицы: 379,29 рублей); -кастрюля эмалированная без рисунка 2 л., 5 штук – общая стоимость 1 770,50 рублей (стоимость 1 единицы: 354,10 рублей); -кастрюля эмалированная с рисунком 2 л., 5 штук – общая стоимость 2 000 рублей (стоимость 1 единицы: 400 рублей); -кружка эмалированная 1 л., 3 штуки – общая стоимость 615 рублей (стоимость 1 единицы: 205 рублей); -кастрюля алюминиевая 6 л., 10 штук – общая стоимость 3 504,40 рублей (стоимость 1 единицы: 350,44 рублей); -кастрюля алюминиевая 4,5 л., 5 штук – общая стоимость 1 379,70 рублей (стоимость 1 единицы: 275,94 рублей); - блинница d22, 12 штук – общая стоимость 9 481,20 рублей (стоимость 1 единицы: 790,10 рублей); -противень с антипригарным покрытием, 10 штук – общая стоимость 2 385 рублей (стоимость 1 единицы: 238,50 рублей); -сковорода с антипригарным покрытием d22, 9 штук – общая стоимость 6 624,72 рубля (стоимость 1 единицы: 736,08 рублей); -сковорода с антипригарным покрытием d24, 8 штук – общая стоимость 6 429,44 рублей (стоимость 1 единицы: 803,68 рублей); -кастрюля алюминиевая 3,5 л., 10 штук – общая стоимость 2 417,50 рублей (стоимость 1 единицы: 241,75 рублей); -ведро эмалированное 6 л., 5 штук – общая стоимость 3 020,05 рублей (стоимость 1 единицы: 604,01 рубль); -кастрюля эмалированная 5,5 л., 10 штук – общая стоимость 3 618,90 рублей (стоимость 1 единицы: 361,89 рублей); -кастрюля эмалированная 7,5 л., 8 штук – общая стоимость 3 314,16 рублей (стоимость 1 единицы: 414,27 рубль); -кастрюля эмалированная 4 л., 7 штук – общая стоимость 2 903,32 рублей (стоимость 1 единицы: 414,76 рублей); -кастрюля эмалированная без рисунка 3 л., 10 штук – общая стоимость 3 979 30 рублей (стоимость 1 единицы: 397,93 рублей); -кастрюля эмалированная с рисунком 3 л., 5 штук – общая стоимость 1 989 65 рублей (стоимость 1 единицы: 397,93 рублей); -миска эмалированная 4 л., 7 штук – общая стоимость 2 259,67 рублей (стоимость 1 единицы: 322,81 рубля); -сковорода с антипригарным покрытием d22, 6 штук – общая стоимость 3 696 рублей (стоимость 1 единицы: 616 рублей); -сковорода с антипригарным покрытием d24, 7 штук – общая стоимость 5 397 рублей (стоимость 1 единицы: 771 рубль); -блинница d22, 12 штук – общая стоимость 10 104 рубля (стоимость 1 единицы- 842 рубля); -противень с антипригарным покрытием, 40 штук – общая стоимость 14 600 рублей (стоимость 1 единицы: 365 рублей); -кастрюля эмалированная без рисунка 4 л., 7 штук – общая стоимость 2 903,32 рублей (стоимость 1 единицы: 414,76 рублей); -кастрюля эмалированная с рисунком 4 л., 7 штук – общая стоимость 2 903,32 рублей (стоимость 1 единицы: 414,76 рублей); -кастрюля алюминиевая 6 л., 6 штук – общая стоимость 2 910 рублей (стоимость 1 единицы: 485 рублей); -кастрюля алюминиевая 3,5 л., 6 штук – общая стоимость 2 046 рублей (стоимость 1 единицы: 341 рубль); -таз алюминиевый 10 л., 4 штуки – общая стоимость 2 928 рублей (стоимость 1 единицы: 732 рубля); -кружка эмалированная 1 л., 3 штуки – общая стоимость 655,47 рублей (стоимость 1 единицы: 218,49 рублей); -кастрюля алюминиевая 4,5 л., 4 штуки – общая стоимость 1 568 рублей (стоимость 1 единицы: 392 рубля), а всего на общую сумму 197 712,24 рублей, при этом не внесла денежные средства, полученные в счёт оплаты указанного товара денежные средства в кассу, тем самым осуществив его хищение, путём растраты, чем причинила ИП ФИО4 №1 имущественный ущерб на указанную сумму. В счёт оплаты похищенного путём растраты указанного товара ФИО3 от ФИО14 получила денежные средства в сумме 151 455 рублей путём зачисления их на банковскую карту ПАО «<данные изъяты> №, оформленную на имя мужа ФИО3 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не осведомленного о её преступных намерениях. Кроме того, ФИО3, являясь в период с 01 февраля 2019 до 24 октября 2022 года кладовщиком у индивидуального предпринимателя ФИО4 №1, на основании приказа (распоряжения) о приёме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции кладовщика склада, выполняла трудовые обязанности у данного индивидуального предпринимателя. 27 сентября 2022 года к ФИО3, находящейся на складе ИП ФИО4 №1, расположенном по адресу: <адрес> обратилась ФИО15, являющаяся клиентом ИП ФИО4 №1 с целью приобретения товара в долг. В указанное время и месте у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, принадлежащего ИП ФИО4 №1 и находившегося на складе последнего, расположенном по адресу: <адрес> путём растраты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с 27 сентября 2022 до 07 октября 2022 года, воспользовавшись тем, что находится на рабочей смене на складе № ИП ФИО4 №1, расположенного по адресу: <адрес> осуществляя свою трудовую деятельность на складе вышеуказанной организации, умышленно из корыстных побуждений, с целью растраты вверенных товарно-материальных ценностей выдала клиенту ИП ФИО4 №1 ФИО15 хозяйственные товары без предоставления подтверждения оплаты со стороны ФИО15, а именно: -парник «Агроном» с укрывным материалом 4 м., 10 штук – общая стоимость 3 616,70 рублей (стоимость 1 единицы: 361,67 рублей) -парник «Агроном» с укрывным материалом 6 м„ 5 штук – общая стоимость 2 400 рублей (стоимость 1 единицы: 480 рублей); -ведро-туалет «Эльф-Пласт», 5 штук – общая стоимость 1 258,15 рублей (стоимость 1 единицы: 251,63 рублей); -ведро-туалет «Декор», 5 штук – общая стоимость 1 458,40 рублей (стоимость 1 единицы: 291,68 рублей); -корзина для бумаг (Мультипласт), 4 штуки – общая стоимость 322,00 рублей (стоимость 1 единицы: 80,50 рублей); -бак пластиковый 50 л., 2 штуки общая стоимость 754,88 рублей (стоимость 1 единицы: 377,44 рублей); -фляга пищевая 40 л., 1 штука – общая стоимость 656,25 рублей; -канистра - бочка 40 л., 1 штука – общая стоимость 390 рублей; -комод «Виола», 4 штуки – общая стоимость 459 рублей (стоимость 1 единицы: 1 114,75 рубль); -комод «Элегант», 1 штука – общая стоимость 1 791,88 рубль; -сиденье пенополиуретан «Дачник», 11 штук – общая стоимость 1 408 рублей (стоимость 1 единицы: 128 рублей); -ящик почтовый без замка, 5 штук – общая стоимость. 1 150 рублей (стоимость 1 единицы: 230 рублей); -ящик почтовый черный, 15 штук – общая стоимость 3 825 рублей (стоимость 1 единицы: 255 рублей); -таз 15 л. (Салават), 10 штук – общая стоимость 1 321,90 рублей (стоимость 1 единицы: 132,19 рублей), а всего на общую сумму 20 812,16 рублей, договорившись с ФИО15 о последующей оплате указанного товара наличными денежными средствами при следующей встрече. Далее, во исполнение преступного умысла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ встретилась с ФИО15 <адрес>, где получила от последней наличные денежные средства в сумме 30 900 рублей в счет оплаты переданного товара ДД.ММ.ГГГГ, о чём написала соответствующую расписку, однако данные денежные средства в кассу ИП ФИО4 №1 не внесла, от бухгалтерского учёта сокрыла, тем самым совершила хищение вверенного ей имущества путём растраты на общую сумму 20 812,16 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ИП ФИО4 №1 имущественный ущерб на указанную сумму. После оглашения текста обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ подсудимая ФИО3 сообщила, что она не оспаривает факты хищения имущества потерпевшего. Вместе с тем, оспаривала наличие в её действиях квалифицирующего признака хищения «с использованием своего служебного положения». Давая показания в судебном заседании, подсудимая ФИО3 на вопросы адвоката сообщила, что она с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена у ИП ФИО4 №1 в должности кладовщика. В её должностные обязанности входила приёмка, отпуск товара, проверка накладных, транспортировка товара до места хранения, списание брака, проведение ревизий. Рабочее место находилось по адресу: <адрес> склад. С ней также в инкриминируемые события также на складе работал кладовщик ФИО18, помощник кладовщика ФИО25, ФИО38 и ФИО16 неё и у второго кладовщика ФИО18 должностные обязанности не отличались, также у них была одинаковая заработная плата. Руководителя на 3 складе как такового не было, все, в том числе, комплектовщики подчинялись руководителю – ФИО4 №1, решения о принятии кого-либо на работу, повышении и увольнении принимал он. Также она не принимала участие в поощрении и привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников, работающих у индивидуального предпринимателя, не могла распоряжаться имуществом предпринимателя, не имела доступ к расчётному счёту и не производила закуп товара. Процесс работы строился следующим образом: клиент приходил в офис, записывал коды товара, подходил к операторам, те забивали выбранный товар. После этого на складе автоматически распечатывалась накладная, которая кладовщиками передавалась комплектовщикам. Те в свою очередь собирали товар. После сбора товара клиент оплачивал товар и получал его на складе. Иногда сбором товара могли заниматься кладовщики. Если клиент заказывал доставку, то вечером товар забирал экспедитор. Учёт товара производился в программе 1С, доступ к которой был у всех работников. Вину в совершении хищений путём растраты товарно-материальных ценностей, указанных в обвинительном заключении, признаёт, в содеянном раскаивается. На вопросы стороны обвинения подсудимая ФИО3 отвечать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показания ФИО3, которые последняя давала в ходе предварительного следствия были оглашены. Из содержания оглашенных показаний следует, что в качестве кладовщика на складе <адрес> она работала примерно ДД.ММ.ГГГГ. Изначально устраивалась на работу к ИП ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ перешла на работу к ИП ФИО4 №1, при этом осталась работать на этом же складе №. В служебные обязанности как кладовщика входило: приём товара у поставщиков, отгрузка товара клиентам, проверка работы комплектовщиков по сборке товара для клиентов, в случае отсутствия на складе в наличии какого-либо товара – изменение товарной накладной в программе «1С: Бухгалтерия» и направление её менеджеру, проведение частичных инвентаризаций по определённым группам товаров (эти данные передавались ревизорам ИП ФИО4 №1). В период её деятельности с 2011 по 2022 год на складе № полная инвентаризация товаров, находящихся на складе, не производилась. С ДД.ММ.ГГГГ она на складе № работала со вторым кладовщиком ФИО18, комплектовщиками: ФИО25, ФИО16, ФИО38, также были приходящие сотрудники, которые долго не задерживались, их она не помнит. Для заказа клиент приходит в офис-магазин (отдельное от склада помещение), где расположены витрины с товаром, ценниками, кодами товара. Клиент записывает коды товара, которые хочет приобрести, далее клиент подходит к менеджеру-оператору, озвучивает ему коды товара и его количество. Менеджер на основании этих данных составляет товарную накладную в программе «1С: Бухгалтерия», которая автоматически приходит на компьютер на складе и сама распечатывается, после чего товарную накладную брал свободный комплектовщик, собирал заказ клиента. После сбора кладовщик – она или ФИО18 проверяли собранный заказ. В случае отсутствия какого-либо товара на складе кладовщик в программе «1С: Бухгалтерия» изменял количество недостающего товара определённого наименования в самой накладной. Корректировку можно было сделать только в меньшую сторону, в большую программа изменения сделать не давала. Если позиция товара вообще на складе отсутствовала – ставилось значение «0» в количестве товара, тем самым позиция товара убиралась из накладной. Данные изменения сохранялись и отображались у менеджера, в программе кладовщиков отображалась только уже новая докладная. Далее клиент, находясь в офисе, получает накладную у менеджера, с ней идёт в кассу и оплачивает свой заказ. Клиент со своим экземпляром товарной накладной подходит на склад, предъявляет накладную, на которой любым сотрудником склада проверялось наличие печати и подписи кассира, после чего товар отдавал клиенту любой свободный сотрудник склада. Клиент мог прийти на склад до оплаты товара только в случае приобретения клеёнки для выбора её расцветки (так как все расцветки шли под одним товарным кодом). Также клиент мог заказать товар по телефону или через интернет-сайт, как именно оплачивался товар в таком случае – не знает. Однако клиент также при самовывозе со склада должен был предъявить товарную накладную с печатью и подписью. Некоторые клиенты заказывали доставку. При этом вечером приезжал водитель-экспедитор, показывал распечатку накладной – какой товар ему необходимо было грузить. В этом случае, насколько она понимает, оплата производилась экспедитору по факту получения товара. Поясняет, что права отпускать товар со склада, который не указан в товарной накладной, направленной менеджером не имела, такое могло произойти только по согласованию с руководством в лице ФИО17, жены ИП ФИО4 №1 Поясняет, что права приёма оплаты наличным или безналичным способом от клиентов в счёт оплаты полученного со склада № товара не имела. Поясняет, что при переходе ФИО18 с должности комплектовщика на должность кладовщика не производилась полная ревизия товаров на складе №. По решению начальства на это не было времени, ФИО18 просто назначили на должность и всё. В должности кладовщика получала заработную плату в размере от 35 до 43 тысяч рублей. Об обстоятельствах проведения полной ревизии товаров на складе № в ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ на склад пришли ревизоры, объявили о производстве полной ревизии на складе, показали бумаги, на основании которых производилась ревизия. Данный документ был подписан ею и вторым кладовщиком ФИО18 03 по ДД.ММ.ГГГГ склад не закрывался, производился отпуск товаров клиентам. В связи с этим некоторые позиции были отпущены клиентам, но могли еще числиться на остатках. Ей предоставляли на подпись инвентаризационные ведомости и акты сверки, также они подписывались ФИО18, как вторым кладовщиком и тем сотрудником, который считал данные товары. При этом она не осуществляла пересчёт товаров после того, как его посчитал сотрудник. Подсчёт товаров осуществляли члены созданной для ревизии комиссии – ревизоры и операторы. Итоговый акт сверки ей не предоставили, в связи с чем она его не подписывала. Его ей предоставили в тот момент, когда она уже увольнялась, но подписывать его не стала, так как поняла, что процедура проведения ревизии была нарушена. В период её работы на складе № не производилась полная ревизия товаров, производилась только выборочная проверка определённых наименований товара, которую зачастую она делала самостоятельно, передавая эти сведения бухгалтеру-ревизору. В связи с этим у неё возникла мысль о том, что некоторый товар она может продавать постоянным клиентам по закупочной цене за наличные денежные средства, после чего можно было списать данный товар с остатков по программе «1С:Бухгалтерия» как недостачу. Так в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она позвонила одной из постоянных клиенток ИП ФИО4 №1 – ФИО14, спросила, не хочет ли она приобрести списанный товар подешевле. ФИО14 она не сообщила, что данный товар ещё не списан, а числится на балансе организации, ФИО14 согласилась. Она назвала ей товары, которые можно приобрести таким образом, ФИО14 выбрала наименования из перечисленных. Такой товар она упаковывала на складе в те же коробки, в который осуществлялся сбор основного товара для ФИО14, после чего называла ФИО14общую стоимость заказанного ею дополнительного товара, просила перевести на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», открытую на имя её мужа, ФИО1, по номеру телефона № Вышеуказанной картой пользовалась она сама с разрешения мужа, приложение «<данные изъяты>» установлено на её телефоне. Первую оплату, согласно сведениям из ПАО «<данные изъяты>», она получила от ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, она периодически предлагала ФИО14 приобрести товар аналогичным образом. Всего ФИО14 приобрела у неё с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следующий товар. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ведро эмалированное 6 л., 10 штук; кружка эмалированная 1 л., 2 штуки; кастрюля алюминиевая 6 л., 10 штук; кастрюля алюминиевая 4,5 л., 5 штук; кастрюля эмалированная без рисунка 3 л., 5 штук; кастрюля эмалированная с рисунком 3 л., 4 штук; кастрюля эмалированная без рисунка 2 л., 6 штук; кастрюля алюминиевая 3,5 л., 10 штук. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ведро эмалированное 4 л., 10 штук; таз эмалированный без рисунка 7 л., 5 штук; таз эмалированный с рисунком 7 л., 5 штук; чайник эмалированный без рисунка 3,5 л., 8 штук; чайник эмалированный с рисунком 3,5 л., 8 штук; кастрюля эмалированная без рисунка 4 л., 7 штук; кастрюля эмалированная с рисунком 4 л., 7 штук; кастрюля эмалированная без рисунка 3 л., 7 штук; кастрюля эмалированная с рисунком 3 л., 7 штук; кастрюля эмалированная без рисунка 2 л., 5 штук; кастрюля эмалированная с рисунком 2 л., 5 штук; сковорода с антипригарным покрытием d22, 5 штук; сковорода с антипригарным покрытием d24,4 штук; таз алюминиевый 10 л., 4 штуки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: кастрюля эмалированная 5,5 л., 9 штук; кастрюля эмалированная 7,5 л., 8 штук; кастрюля эмалированная 4 л., 7 штук; кастрюля эмалированная без рисунка 3 л., 10 штук; кастрюля эмалированная с рисунком 3 л., 5 штук; миска эмалированная 4 л., 7 штук; таз эмалированный без рисунка 7 л., 5 штук; таз эмалированный с рисунком 7 л., 5 штук; чайник эмалированный без рисунка 3,5 л., 6 штук; чайник эмалированный с рисунком 3,5 л., 5 штук; кастрюля эмалированная без рисунка 3 л., 7 штук; кастрюля эмалированная с рисунком 3 л., 7 штук; кастрюля эмалированная без рисунка 2 л., 5 штук; кастрюля эмалированная с рисунком 2 л., 5 штук; кружка эмалированная 1 л., 3 штуки; кастрюля алюминиевая 6 л., 10 штук; кастрюля алюминиевая 4,5 л., 5 штук; блинница d22,12 штук; противень с антипригарным покрытием, 10 штук; сковорода с антипригарным покрытием d22,9 штук; сковорода с антипригарным покрытием d24, 8 штук; кастрюля алюминиевая 3,5 л., 10 штук. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ведро эмалированное 6 л., 5 штук; кастрюля эмалированная 5,5 л., 10 штук; кастрюля эмалированная 7,5 л., 8 штук; кастрюля эмалированная 4 л., 7 штук; кастрюля эмалированная без рисунка 3 л., 10 штук; кастрюля эмалированная с рисунком 3 л., 5 штук; миска эмалированная 4 л., 7 штук; сковорода с антипригарным покрытием d22,6 штук; сковорода с антипригарным покрытием d24, 7 штук; блинница d22,12 штук; противень с антипригарным покрытием, 40 штук; кастрюля эмалированная без рисунка 4 л., 7 штук; кастрюля эмалированная с рисунком 4 л., 7 штук; кастрюля алюминиевая 6 л., 6 штук; кастрюля алюминиевая 3,5 л., 6 штук; таз алюминиевый 10 л., 4 штуки; кружка эмалированная 1 л., 3 штуки; кастрюля алюминиевая 4,5 л., 4 штук. Всего за указанный период времени она продала ФИО14 товара, принадлежащего ИП ФИО4 №1, на сумму 197 712,24 рублей. Однако на карту мужа денежные средства за проданный ФИО14 товар она получила денежные средства в сумме 151 455 рублей, данные денежные средства в кассу не вносила, израсходовала на личные нужды. Её муж – ФИО1 осведомлён о том, что она продаёт клиентам товар со склада за наличную оплату, не был, так как картой он не пользовался и не мог видеть поступление денежных средств. Также,ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте, когда на склад № ИП ФИО4 №1 пришла за собранным заказом клиент ФИО15 В ходе выдачи ей на основании оплаченной товарной накладной заказа у них завязался разговор, в ходе которого ФИО15 пояснила, что не смогла заказать часть товара, так как у неё не хватило денежных средств на оплату, спросила, не выдаст ли она ей товар в долг, без предварительной его оплаты, на что она согласилась, выдала ей товар без подтверждения оплаты на сумму 20 812,16 рублей, при этом решив для себя, что товар продаст ей не по цене, отпускаемой со склада, а дороже – 30 900 рублей, потому что шла на риск и выдачу ей товара без оплаты решила компенсировать увеличением стоимости. Она была уверена в том, что ФИО15, как постоянный клиент вернёт денежные средства за полученный товар. Так она выдала ФИО15 товар по списку последней, а именно: парник «Агроном» с укрывным материалом 4 м., 10 штук; парник «Агроном» с укрывным материалом 6 м., 5 штук; ведро - туалет «Эльф-Пласт», 5 штук; ведро - туалет «Декор», 5 штук; корзина для бумаг (Мультипласт), 4 штуки; бак пластиковый 50 л., 2 штука; фляга пищевая 40 л., 1 штука; канистра-бочка 40 л., 1 штука; комод «Виола», 4 штуки; комод «Элеганс», 1 штука; сиденье пенополиуретан «Дачник», 11 штук; ящик почтовый без замка, 5 штук; ящик почтовый черный, 15 штук;таз 15 л. (Салават), 10 штук. Через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 позвонила, сказала, что находится в <адрес>, готова вернуть денежные средства за выданный в долг товар. Они договорились о встрече у ТК «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Встретившись по указанному адресу около 19 часов вечера, ФИО15 передала ей наличные денежные средства в сумме 30 900 рублей, однако попросила написать расписку о получении денежных средств, что она и сделала. Вместе с тем поясняет, что полученные денежные средства решила также в кассу ИП ФИО4 №1 не вносить, а потратить на личные нужды. Товар, который нужно было передать ФИО14 и ФИО15 она собирала сама, сборщикам накладные не передавала, то есть они были не в курсе. Ей на обозрение представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что данная расписка написана ею собственноручно, в ней стоит ее подпись. Уточняет, что ФИО15 перечисляла ей денежные средства на карту мужа, но это деньги были возвратом её долга, несколько раз ФИО15 просила у неё денежные средства в долг, и она ей их занимала, ФИО15 могла вернуть долг банковским переводом со счетов своих родственников. В настоящий момент раскаивается в содеянном, хочет возместить ущерб, нанесенный ИП ФИО4 №1 Обязуется впредь подобных ситуаций не допускать. Также, добавляет, что кроме описанных выше случаев, товар ИП ФИО4 №1 больше не похищала, без внесения денежных средств в кассу ИП ФИО4 №1 товар не продавала. Вину в предъявленном ей обвинении она признает в части. Считает, что при совершении указанных деяний она не использовала своё служебное положение, так как организационно-распорядительными, управленческими или административно-хозяйственными полномочиями не обладала, у неё не было в подчинении работников, она не могла их контролировать, не могла принимать людей на работу, кроме ого, не относилась к категории руководителей. В настоящий момент раскаивается в содеянном. (т.3 л.д.178-184, 189-194,206-210) Помимо показаний ФИО3 её причастность к совершению двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 №1 показал, что он является индивидуальным предпринимателем. Бизнес по продаже лакокрасочных и садоводческих товаров он купил у ФИО19 в январе ДД.ММ.ГГГГ на тот момент кладовщик – ФИО3 уже работала. Кладовщик обязан следить за сохранностью товара, делать ревизию, выдавать товар покупателям. ФИО3 является материально-ответственным лицом. Порядок продажи товаров в его магазине следующий: покупатели приезжают, выписывают товар, накладная со списком товара отдаётся на склад, там товар собирают, потом покупатель рассчитывается за него в кассе магазина и идёт на склад для получения товара. Кладовщик при этом выполняет следующие действия: берёт сборочную накладную, отдаёт грузчикам-комплектовщикам для того, чтобы они собрали товар, или сам собирает товар, после сборки и проверки товара его забирает покупатель. Также есть способ безналичного расчёта либо заказа товара по интернету. Процесс такой же, но доставляет товар машина, либо самовывоз. На складе работают два кладовщика и три комплектовщика. У ФИО22 ФИО3 в должностной инструкции были одинаковые обязанности, однако фактически та была старшей на складе. В полномочия ФИО20 не входили обязанности по распоряжению денежными средствами, выплате заработной плате сотрудникам, однако он прислушивался к ней по поводу премирования комплектовщиков, а также приёма новых сотрудников, советовался с ней, при этом все приказы подписывал он. В ходе осуществления трудовой деятельности во время отпуска ФИО3 кладовщиком ФИО18 была выявлена недостача тряпкодержателей. После проведения ревизий на всех складах, на 3 складе выявилась недостача товара (печное литьё, посуда, ведра, лейки) на сумму 5 560 000 рублей. После ревизии ФИО3 приехала и сказала, что она действительно воровала товар на протяжении 3-4 лет. Ревизию на складах проводил сам он, ФИО21, Бухгалтер ФИО23, ФИО5 и ФИО22 Цель ревизии: сверить фактическое наличие товара с базой. Ревизии обычно проводятся один раз в месяц по определённых группам товаров. Ранее при проведении ревизий недостач не было. Один раз был выявлен случай, когда товар фирме выдали без оплаты, деньги в кассу позже вносила ФИО3 Почему так произошло, ему не известно. Список похищенного имущества он не помнит. В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, то есть в силу существенных противоречий, были оглашены показания потерпевшего ФИО4 №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрировался в декабре 2018 года, занимается оптовой продажей садоводческих, хозяйственных товаров, офис расположен в <адрес><адрес>. Также в непосредственной близости от офиса расположены 3 складских помещения. Всего в штате в настоящий момент находится 25 человек, на момент подачи заявления в правоохранительные органы – в октябре ДД.ММ.ГГГГ в штате было 18 человек. В офисе располагается его рабочее место, а также рабочие места бухгалтера, ревизора, ревизора-бухгалтера, кассира, менеджера по закупу, менеджера по продажам. На каждом складе находятся рабочие места одного-двух кладовщиков и сотрудников в должности грузчик-комплектовщик. Каждый кладовщик закреплён за определённым складом. Поясняет, что свой бизнес выкупил у ИП ФИО2 (в настоящее время её нет в живых), соответственно все сотрудники, нанятые ФИО2, перешли под его руководство. ДД.ММ.ГГГГ в штат ИП ФИО4 №1 из штата ИП ФИО2 перешла на должность кладовщика ФИО3 Им был вынесен приказ о приёме на работу ФИО3 в качестве кладовщика, с ней подписан трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о полной материальной ответственности (такие договоры были подписаны со всеми сотрудниками, которые работают непосредственно с товарами на складах – кладовщиками, грузчиками- комплектовщиками), также с каждым сотрудником подписывается должностная инструкция. ФИО3 осталась работать на складе №, где работала при ФИО2 В обязанности ФИО3 входил приём товара, его проверка при выдаче покупателю после сбора комплектовщиком, проведение учёта товара на складе. ФИО3 на указанном складе работала с ДД.ММ.ГГГГ. Перед тем, как приступить к своим обязанностям, она подписала расписку о том, что количество и наименования товара, находящегося на складе, физически соответствует количеству и наименованиям товара согласно остаткам по программе «1С: Бухгалтерия». Покупатель приобретает товар у ИП ФИО4 №1 следующим образом: клиент приезжает лично в офис, он обращается к менеджеру, озвучивает список необходимых товаров. Менеджер формирует электронную версию товарной сборочной накладной в программе «1С: Бухгалтерия», направляет её в электронном виде на склад. На складе кладовщик получает в электронном виде товарную сборочную накладную, передаёт накладную комплектовщикам, которые осуществляют сбор заказанного товара на складе. После сбора заказа кладовщик осуществляет проверку собранного товара на предмет соответствия его количеству, заявленному в накладной, на предмет целостности товара, после чего отправляет менеджеру информацию о том, что заказ покупателя собран. Сведения о готовности заказа отображаются на экране, расположенном в офисе. Клиент, увидев, что его заказ собран, проходит в кассу, оплачивает заказ, после чего забирает свой товар на складе. Товар со склада клиенту может осуществлять как кладовщик, так и комплектовщик, при этом у клиента проверяется наличие накладной и чека, свидетельствующих об оплате заказа. Товар клиенты самостоятельно грузят в свой транспорт, после чего увозят. Клиент также может осуществить заказ на их сайте, оплатив товар безналичным способом, и получить товар их доставкой. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ушла в очередной отпуск, её обязанности на период отпуска были возложены на второго кладовщика, работавшего на складе № – ФИО22 Ему поступила электронная товарно-сборочная накладная – заказ клиента. В ходе сбора товаров для клиента ФИО22 обнаружил, что на складе № отсутствуют тряпкодержатели, однако согласно приходной товарной накладной и данным в программе «1С: Бухгалтерия» товара данного наименования на складе должно было находиться на общую сумму около 400 000 рублей. ФИО22 позвонил ФИО3 и спросил, где находится данный товар, на что ФИО3 пояснила, что выйдет из отпуска и самостоятельно разберётся с данным вопросом. ФИО22 был «закреплён» за проверкой и учётом такого товара, как теплицы, после его выхода из отпуска (он был в отпуске в августе ДД.ММ.ГГГГ, перед отпуском ФИО3) он осуществил пересчёт теплиц и обнаружил недостачу около 11 теплиц. В ходе разговора с грузчиками-комплектовщиками, ФИО22 выяснил, что в период его отпуска они отгружали теплицы клиентам, в частности ИП ФИО7, хотя по данным программы «1С: Бухгалтерия» продаж данного вида товара в его отсутствие не производилось. Об этих фактах ему рассказал сам ФИО22 Также позднее он узнал от менеджера по продажам Свидетель №2 о том, что ФИО3 обращалась к ней с просьбой создать товарную накладную на определённый вид и количество товара в адрес ООО «<данные изъяты> пояснив, при этом, что представители ООО «<данные изъяты> уже получили указанный товар без оформления товарной накладной. В последствии оплата по данной товарной накладной была внесена в кассу непосредственно ФИО3 Также узнал от ФИО24 том, что ФИО3 обращалась к ней с просьбой создать товарную накладную на определённый вид товара в адрес клиента с фамилией Кударенко, пояснив при этом, что клиент Кударенко уже получила указанный товар без оформления товарной накладной. В дальнейшем ФИО3 направила оплату по данной накладной в адрес менеджера ФИО24, на её личную карту, ФИО8, в свою очередь, внесла эти денежные средства в кассу организации. Данные факты являются нарушением должностной инструкции кладовщика, так как товар со склада был отпущен без созданной товарной накладной и без оплаты товара. Далее, в ходе проведения внутренней проверки за рабочим местом ФИО3 был обнаружен ряд распечатанных товарных накладных, в которых имелись признаки фальсификации, а именно: в графе «цена» рубли и копейки были указаны через знак «.» (точка), а не через знак «,» (запятая), как в оригинальных, а также номер товарной накладной не соответствовал действительности – при проверке номеров данных накладных в программе «1С: Бухгалтерия» высвечивались совершенно другие фамилии клиентов. Считает, что данные накладные ФИО3 создавала специально, так как они необходимы комплектовщикам для сбора товара, после чего часть товара, по этим фальсифицированным накладным, ФИО3 передавала клиентам без проведения официальной оплаты в кассе. После этого специалистом, который занимается обслуживанием компьютеров, её рабочий компьютер был проверен, однако вся информация с него была уже удалена. Таким образом, исходя из полученной информации, он понял, что ФИО3 совершает хищение товара со склада №, на котором работает. В ходе разговора с ФИО3 последняя пояснила, что она является преступницей и действительно перепродавала товар со склада, чем занималась уже достаточно давно. Однако в последствии никаких денежных средств или товара возмещено в его адрес, как ИП, не было. В связи с большим количеством товара на складах нет возможности проводить ревизию всех товаров разом, для этого бы пришлось приостановить деятельность на несколько дней. В связи с этим бухгалтерами-ревизорами производилась выборочная ревизия определённых наименований товара, при этом каких- то крупных недостач выявлено не было. Полная ревизия была проведена в октябре ДД.ММ.ГГГГ после выяснения фактов хищения товара. Так, на складе № и № недостачи выявлено не было вообще. Склад № был закрыт для производства ревизии в течение 8 дней, продажа товаров, хранящихся на нём, не осуществлялась. Ревизия производилась все 8 дней в присутствии ФИО3 Непосредственно ревизию производила бухгалтер-ревизор ФИО21, также в комиссию по проведению ревизии входили: бухгалтер ФИО23, менеджер по продажам ФИО24, кладовщик ФИО22, комплектовщик ФИО25 Ревизия производилась в присутствии всех перечисленных лиц на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении полной инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе №. По результатам ревизии были созданы инвентаризационные описи, а также Акт о результатах инвентаризации, ведомость расхождений № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы сшиты в один том и пронумерованы на 449 листах, опечатаны его печатью. ФИО3 ставила свои подписи собственноручно в инвентаризационных описях, однако в итоговых документах – Акте о результатах инвентаризации, ведомости расхождений № от ДД.ММ.ГГГГ расписываться отказалась. Согласно результатам произведённой инвентаризации, на складе выявлена недостача на общую сумму в размере 5 565 626,02 рублей. Бухгалтерский учёт на период работы ФИО3 в должности кладовщика вела бухгалтер ФИО26 Оприходование товара производится на основании товарно-транспортных накладных, которые предоставляет поставщик товара. Списание товара в случае его недостачи также осуществляла ФИО26 на основании инвентаризационных ведомостей (ведомости по проверке остатков товара на складе), данные инвентаризационные ведомости составлялись в результате пересчёта товара как самой ФИО26, так и ФИО3 Данные об остатках товара по программе «1С: Бухгалтерия» были взяты на момент издания приказа о проведении общей ревизии товаров на складе №, то есть на момент ДД.ММ.ГГГГ. Реализация товаров во время проведения полной ревизии товаров на складе № не производилась вообще, данный склад был закрыт. Также после подсчётов в первый день на складе № и выявлении большой суммы недостачи уже на тот момент, было принято решение о закрытии всех пяти складов для проведения полной ревизии в организации. Таким образом, деятельность по продаже товаров на несколько дней была приостановлена полностью. В настоящий момент не может пояснить, по какой причине в предоставленной копии должностной инструкции кладовщика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем поясняет, что в договоре о полной материальной ответственности, подписанном с ФИО3, указаны ровно те же самые обязанности кладовщика, что и в должностной инструкции, в связи с этим считает, что ФИО3 достоверно знала полный круг своих обязанностей. Данные обязанности также были продублированы в трудовом договоре, который также подписан с ФИО3 Поясняет, что в результате продажи ФИО15 товара со склада ему был причинён следующий ущерб (с учётом стоимости без НДС на момент ДД.ММ.ГГГГ):парник «Агроном» с укрывным материалом 4 м., 10 штук – общая стоимость 3 616,70 рублей (стоимость 1 единицы: 361,67 рублей), данный товар закупался в 2021 году; парник«Агроном» с укрывным материалом 6 м., 5 штук – общая стоимость 2 400 рублей (стоимость 1 единицы: 480 рублей), данный товар закупался в 2021 году; ведро-туалет «Эльф-Пласт», 5 штук – общая стоимость 1 258,15 рублей (стоимость 1 единицы: 251,63 рублей);ведро-туалет «Декор», 5 штук – общая стоимость 1 458,40 рублей (стоимость 1 единицы: 291,68 рублей);корзина для бумаг (Мультипласт), 4 штуки – общая стоимость 322,00 рублей (стоимость 1 единицы: 80,50 рублей);бак пластиковый 50 л., 2 штуки – общая стоимость 754,88 рублей (стоимость 1 единицы: 377,44 рублей);фляга пищевая 40 л., 1 штука – общая стоимость 656,25 рублей; канистра-бочка 40 л., 1 штука – общая стоимость 390 рублей; комод «Виола», 4 штуки – общая стоимость 459 рублей (стоимость 1 единицы: 1 114,75 рубль);комод «Элегант», 1 штука – общая стоимость 1 791,88 рубль; сиденье пенополиуретан «Дачник», 11 штук – общая стоимость 1 408 рублей (стоимость 1 единицы: 128 рублей);ящик почтовый без замка, 5 штук – общая стоимость 1 150 рублей (стоимость 1 единицы: 230 рублей);ящик почтовый черный, 15 штук – общая стоимость 3 825 рублей (стоимость 1 единицы: 255 рублей);таз 15 л. (Салават), 10 штук – общая стоимость 1 321,90 рублей (стоимость 1 единицы: 132,19 рублей), а всего в сумме 20 812,16 рублей, который оценивает для себя как значительный. Поясняет, что в результате продажи ФИО14 товара со склада ему был причинен следующий ущерб (с учётом стоимости без НДС указанные периоды времени).В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ведро эмалированное 6 л., 10 штук – общая стоимость 5 384 рублей (стоимость 1 единицы: 538,40 рублей);кружка эмалированная 1 л., 2 штуки – общая стоимость 361,20 рублей (стоимость 1 единицы: 180,60 рублей);кастрюля алюминиевая 6 л., 10 штук – общая стоимость 3 215,70 рублей (стоимость 1 единицы: 321,57 рубля);кастрюля алюминиевая 4,5 л., 5 штук – общая стоимость 1 367,90 рублей (стоимость 1 единицы: 273,58 рублей);кастрюля эмалированная без рисунка 3 л., 5 штук – общая стоимость 1 376,55 рублей (стоимость 1 единицы: 275,31 рублей);кастрюля эмалированная с рисунком 3 л., 4 штук – общая стоимость 1 101,24 рублей (стоимость 1 единицы: 275,31 рублей);кастрюля эмалированная без рисунка 2 л., 6 штук – общая стоимость 2 016,18 рублей (стоимость 1 единицы: 336,03 рублей);кастрюля алюминиевая 3,5 л., 10 штук – общая стоимость 2 393,70 рублей (стоимость 1 единицы: 239,37 рублей). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ведро эмалированное 4 л., 10 штук – общая стоимость 5 752,40 рублей (стоимость 1 единицы: 575,24 рублей);таз эмалированный без рисунка 7 л., 5 штук общая стоимость 1 624,35 рублей (стоимость 1 единицы: 324,87 рублей);таз эмалированный с рисунком 7 л., 5 штук общая стоимость 1 624,35 рублей (стоимость 1 единицы: 324,87 рублей);чайник эмалированный без рисунка 3,5 л., 8 штук – общая стоимость 3 095,20 рублей (стоимость 1 единицы: 386,90 рублей);чайник эмалированный с рисунком 3,5 л., 8 штук – общая стоимость 3 095,20 рублей (стоимость 1 единицы: 386,90 рублей);кастрюля эмалированная без рисунка 4 л., 7 штук – общая стоимость 2 816,80 рублей (стоимость 1 единицы: 402,40 рублей);кастрюля эмалированная с рисунком 4 л., 7 штук – общая стоимость 2 816,80 рублей (стоимость 1 единицы: 402,40 рублей);кастрюля эмалированная без рисунка 3 л., 7 штук – общая стоимость 2 036,37 рублей (стоимость 1 единицы: 290,91 рублей);кастрюля эмалированная с рисунком 3 л., 7 штук – общая стоимость 2 036,37 рублей (стоимость 1 единицы: 290,91 рублей);кастрюля эмалированная без рисунка 2 л., 5 штук – общая стоимость 1 866,75 рублей (стоимость 1 единицы: 373,35 рублей);кастрюля эмалированная с рисунком 2 л., 5 штук – общая стоимость 1 866,75 рублей (стоимость 1 единицы: 373,35 рублей);сковорода с антипригарным покрытием d22, 5 штук - общая стоимость 3 120,85 рублей (стоимость 1 единицы: 624,17 рубль);сковорода с антипригарным покрытием d24, 4 штуки – общая стоимость 2 756,68 рублей (стоимость 1 единицы: 689,17 рубль);таз алюминиевый 10 л., 4 штуки – общая стоимость 2 084 рубля (стоимость 1 единицы: 521 рубль). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: кастрюля эмалированная 5,5 л., 9 штук – общая стоимость 4 320 рублей (стоимость 1 единицы: 480,00 рублей);кастрюля эмалированная 7,5 л., 8 штук – общая стоимость 5 644 рублей (стоимость 1 единицы: 705,50 рублей);кастрюля эмалированная 4 л., 7 штук – общая стоимость 4 074 рубля (стоимость 1 единицы: 582 рубля);кастрюля эмалированная без рисунка 3 л., 10 штук – общая стоимость 3792,90 рублей (стоимость 1 единицы: 379,29 рублей);кастрюля эмалированная с рисунком 3 л., 5 штук – общая стоимость 1 896,45 рублей (стоимость 1 единицы: 379,29 рублей);миска эмалированная 4 л., 7 штук – общая стоимость 2 180,50 рублей (стоимость 1 единицы: 311,50 рубль);таз эмалированный без рисунка 7 л., 5 штук – общая стоимость 1 624,45 рубля (стоимость 1 единицы: 324,89 рубля);таз эмалированный с рисунком 7 л., 5 штук – общая стоимость 2 140,00 рублей (стоимость 1 единицы: 428 рублей);чайник эмалированный без рисунка 3,5 л., 6 штук – общая стоимость 2 436,90 рублей (стоимость 1 единицы: 406,15 рублей);чайник эмалированный с рисунком 3,5 л., 5 штук – общая стоимость 3 080 рублей (стоимость 1 единицы: 616,00 рублей);кастрюля эмалированная без рисунка 3 л., 7 штук – общая стоимость 2 655,03 рублей (стоимость 1 единицы: 379,29 рублей);кастрюля эмалированная с рисунком 3 л., 7 штук – общая стоимость 2 655,03 рублей (стоимость 1 единицы: 379,29 рублей);кастрюля эмалированная без рисунка 2 л., 5 штук – общая стоимость 1 770,50 рублей (стоимость 1 единицы: 354,10 рублей);кастрюля эмалированная с рисунком 2 л., 5 штук – общая стоимость 2 000 рублей (стоимость 1 единицы: 400 рублей);кружка эмалированная 1 л., 3 штуки – общая стоимость 615 рублей (стоимость 1 единицы: 205 рублей);кастрюля алюминиевая 6 л., 10 штук – общая стоимость 3 504,40 рублей (стоимость1 единицы: 350,44 рублей);кастрюля алюминиевая 4,5 л., 5 штук – общая стоимость 1 379,70 рублей (стоимость 1 единицы: 275,94 рублей);блинница d22, 12 штук – общая стоимость 9 481,20 рублей (стоимость 1 единицы: 790,10 рублей);противень с антипригарным покрытием, 10 штук – общая стоимость 2 385 рублей (стоимость 1 единицы: 238,50 рублей);сковорода с антипригарным покрытием d22, 9 штук – общая стоимость 6 624,72 рубля (стоимость 1 единицы: 736,08 рублей);сковорода с антипригарным покрытием d24, 8 штук – общая стоимость 6 429,44 рублей (стоимость 1 единицы: 803,68 рублей);кастрюля алюминиевая 3,5 л., 10 штук – общая стоимость 2 417,50 рублей (стоимость 1 единицы: 241,75 рублей). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ведро эмалированное 6 л., 5 штук – общая стоимость 3 020,05 рублей (стоимость 1 единицы: 604,01 рубль);кастрюля эмалированная 5,5 л., 10 штук – общая стоимость 3 618,90 рублей (стоимость 1 единицы: 361,89 рублей);кастрюля эмалированная 7,5 л., 8 штук общая стоимость 3 314,16 рублей (стоимость 1 единицы: 414,27 рубль);кастрюля эмалированная 4 л., 7 штук – общая стоимость 2 903,32 рублей (стоимость 1 единицы: 414,76 рублей);кастрюля эмалированная без рисунка 3 л., 10 штук – общая стоимость 3 979,30 рублей (стоимость 1 единицы: 397,93 рублей);кастрюля эмалированная с рисунком 3 л., 5 штук – общая стоимость 1 989,65 рублей (стоимость 1 единицы: 397,93 рублей);миска эмалированная 4 л., 7 штук – общая стоимость 2 259,67 рублей (стоимость 1 единицы: 322,81 рубля);сковорода с антипригарным покрытием d22, 6 штук – общая стоимость 3 696 рублей (стоимость 1 единицы: 616 рублей);сковорода с антипригарным покрытием d24, 7 штук – общая стоимость 5 397 рублей (стоимость 1 единицы: 771 рубль); блинница d22, 12 штук – общая стоимость 10 104 рубля (стоимость 1 единицы: 842 рубля);противень с антипригарным покрытием, 40 штук – общая стоимость 14 600 рублей (стоимость 1 единицы: 365 рублей);кастрюля эмалированная без рисунка 4 л., 7 штук – общая стоимость 2 903,32 рублей (стоимость 1 единицы: 414,76 рублей);кастрюля эмалированная с рисунком 4 л., 7 штук – общая стоимость 2 903,32 рублей (стоимость 1 единицы: 414,76 рублей);кастрюля алюминиевая 6 л., 6 штук – общая стоимость 2 910 рублей (стоимость 1 единицы: 485 рублей);кастрюля алюминиевая 3,5 л., 6 штук – общая стоимость 2 046 рублей (стоимость 1 единицы: 341 рубль);таз алюминиевый 10 л., 4 штуки – общая стоимость 2 928 рублей (стоимость 1 единицы: 732 рубля);кружка эмалированная 1 л., 3 штуки – общая стоимость 655,47 рублей (стоимость 1 единицы: 218,49 рублей);кастрюля алюминиевая 4,5 л., 4 штуки – общая стоимость 1 568 рублей (стоимость 1 единицы: 392 рубля), а всего в сумме 197 712,24 рублей, который оценивает для себя как значительный. На некоторые товары с рисунком и без рисунка цены установлены одинаковые, это просто является разновидностью цвета товара. Точный адрес склада №, на котором работала ФИО3: <адрес> помещение 3. Приказ об увольнении ФИО3 на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ был издан им ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.127-132, 134-144) Данные показания потерпевший ФИО4 №1 в судебном заседании подтвердил в полном объёме. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она работает в ИП ФИО4 №1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера, с мая ДД.ММ.ГГГГ занимает должность менеджера по закупу. ФИО3 знает, та работала в должности кладовщика у ИП ФИО40 на 3 складе. Предприниматель занимается торговлей товаров для сада. Процедура реализации товара следующая: приходит покупатель, выписывается реализация. Каждый склад собирает свой товар. Далее товар выдаётся со склада или осуществляется доставка. Выдача товара со склада осуществляется по документам. На складе находятся: кладовщик, заместитель кладовщика, три комплектовщика. ФИО3 руководит порядком сбора накладных на складе, процессом сбора товара. В её должностные обязанности входит осуществление руководства комплектовщиков. По её мнению, ФИО3 также могла вносить предложения вышестоящему руководству в плане поощрения или лишения, могла писать докладные записки в адрес ФИО4 №1, однако Романченко не имела доступа к счёту ИП, не могла распоряжаться его имуществом, а также не принимала решение о принятии и увольнении сотрудников на работу. Знает, что на 3 складе стабильно (по её загруженности, по указанию руководства) проводились ревизии по группам товара. Кладовщики сами могли производить пересчёт товара, но в результате она сама проверяла и считала. На всех складах присутствовал пересорт, но на 3 складе его было особенно много. После произошедшей ситуации с подсудимой, они провели ревизию на всех остальных складах, там было всё хорошо. Сама она участвовала также в ревизионной комиссии при проведении ревизии на складе №, с ней принимали участие ФИО24, Свидетель №2, ФИО3 По результатам ревизии ею был составлен акт. В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, то есть в силу существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым у ИП ФИО4 №1 она работает ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера-ревизора, в её обязанности входит: произведение ревизий, пересчёт товара, исправление накладных, проверка розничной точки в ТК <данные изъяты>». С ФИО3 знакома с ДД.ММ.ГГГГ, она уже работала в должности кладовщика на складе №. В ходе своей трудовой деятельности осуществляет ревизию определённых групп товаров на основании приказа, изданного руководителем. Так, в том числе она осуществляла выборочные проверки товара на складе №, каких-то крупных недостач в ходе таких выборочных проверок выявлено не было. Также сами кладовщики складов осуществляли периодически выборочные проверки товара, после чего полученные сведения передавались ей, на основании данных сведений она вносила изменения остатков товара в программе «1С». К ней ФИО27 ни с какими просьбами по поводу изменений количества товара не обращалась. В октябре ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ушла в отпуск, в период её отсутствия её обязанности были возложены на второго кладовщика склада № – ФИО22 В один из дней клиент заказал тряпкодержатели, которые ФИО22 в ходе сбора товара не обнаружил на складе и начал выяснять, продавались ли они, числятся ли на складе, в том числе, через неё. Со слов ФИО22 ей известно, что ФИО3 пояснила ему в ходе телефонного звонка, что по выходу из отпуска она сама разберётся с этим вопросом. Далее от других сотрудников узнала, что ФИО3 просила выписать накладную с товаром в адрес одной из фирм, которая была не оплачена. После этого ФИО3 сама перечислила сумму оплаты по данной накладной в адрес менеджера ФИО24, которая впоследствии уже и внесла эти денежные средства в кассу организации. Узнав о данных фактах, ФИО4 №1 было принято решение о проведении полной ревизии товара со склада №, о чём был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении полной инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе №, создана комиссия для проведения данной ревизии, в которую вошли: ФИО4 №1, ФИО3, она сама, а также бухгалтер ФИО23, менеджер по продажам ФИО24, кладовщик ФИО22, комплектовщик ФИО25 Для производства ревизии склад № был закрыт, товары с него не реализовывались. Ревизия проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при пересчёте товара состав комиссии делился на 2 группы, в каждую входило материально ответственное лицо – в одной ФИО3, во торой ФИО22Прежде чем внести сведения о пересчёте товара в программу «1С», с результатами пересчёта товара знакомили ФИО3, если у неё возникали вопросы или сомнения по какой-то группе товара – такая группа товара пересчитывалась заново с её участием. По результатам проверки составленные итоговые инвентаризационные ведомости предоставлялись ФИО3 для личной подписи, после чего уже эти данные вносились в «1С». По результатам ревизии был создан Акт о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены все составленные инвентаризационные ведомости, а также составлена ведомость расхождений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на складе отсутствовал товар на общую сумму в размере 5 565 626,02 рублей. При этом от подписания Акта результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости расхождений № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказалась. При проверке определённых групп товара были выявлены излишки – товаров фактически было больше, чем числилось в остатках по программе «1С», данные излишки были документально оприходованы в программе «1С» и учтены при подсчёте суммы недостающего товара – то есть отражались со знаком «+» в ведомости расхождений, на эту сумму уменьшалась общая сумма недостачи. Недостающий товар был списан документально через программу «1С», чтобы сведения о фактических остатках товара на складе соответствовали данный программы «1С». В ходе её деятельности полной ревизии склада № не производилось, так как не менялось главное материально-ответственное лицо – ФИО3 Поэтому производился выборочный пересчёт по группам товара. Вместе с тем, при переходе ФИО22 с должности комплектовщика на должность кладовщика по идее правильно было бы осуществить полную ревизию склада, но, насколько ей известно, этого не было сделано, так как у ФИО22 были доверительные отношения ФИО3 Поясняет, что в её подведомственности находится 5 складов, где осуществлялась смена ответственно-материальных лиц, то есть периодически необходимы были полные ревизии, всего около 10 000 наименований товара на складах, при этом в штате имеется только один бухгалтер-ревизор в её лице. В связи с указанным, а также ввиду отсутствия прямого распоряжения руководства, на складе № полной ревизии ею не проводилось. (т.3 л.д.150-153) Данные показания свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила в полном объёме. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что она работает у ИП ФИО40 около 13 лет в должности менеджера по продажам. Её рабочее место находилось на 1 этаже посредине за компьютером, поскольку к ней обращались покупатели. Процедура реализации товара следующая: клиенты ходят по торговому залу и выписывают коды товаров, после чего передают их менеджеру, менеджер отправляет накладную со списком товара на склады, после чего клиент оплачивает товар на кассе и получает товар на складах. На складе № работали 3 кладовщика и комплектовщики, сколько их было не знает. После получения сборочной накладной кладовщик передаёт её комплектовщикам. В обязанности кладовщика входит контроль правильности сбора товара. Ей не известно, может ли кладовщик принимать какие-либо меры относительно поощрения комплектовщиков или привлечения их к ответственности, а также доступа кладовщика к расчётному счёту ИП или правом распоряжения имуществом. ФИО3 могла дать характеристику на сотрудника, но решение всегда принимал руководитель. В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, то есть в силу существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым у ИП ФИО4 №1 она работает в должности менеджера по продажам около 15 лет (ранее работала у ФИО2, которая продала бизнес ФИО4 №1). В служебные обязанности входит выписка товара клиенту – подготовка товарных накладных в программе «1С: Бухгалтерия», подготовка документов по оплате товара клиентом. С ФИО3 знакома с ДД.ММ.ГГГГ, состояли исключительно в рабочих отношениях. При приобретении товара клиент приходит в офис, расположенный рядом со складами, выбирает товар, после этого подходит к менеджеру по продажам, диктует товарные коды или наименование товара, который хочет приобрести, в этот момент она смотрит количество товара по остаткам, которое отображается в программе «1С: Бухгалтерия», озвучивает остаток клиенту, и он определяется, какое количество товара каждого наименования ему нужно. Далее создаётся расходная товарная накладная, отправляется ею по внутренней системе на печать на склады (на разных складах хранятся различные товары, в связи с этим программа настроена на автоматическое разделение общей товарной накладной клиента на группы товаров для сборки на разных складах). Распечатанную товарную накладную на складе принимает кладовщик, после чего товар собирается кладовщиком или комплектовщиком (точное разделение обязанностей сотрудников на складе пояснить не может, так как там не работает), далее собранный товар проверяется кладовщиком и им же ставится отметка в программе о том, что заказ клиента собран. В случае, если определённого товара на складе не хватает, кладовщик мог изменить количество товара в накладной, эти сведения автоматически передавались ей для изменения общей стоимости заказа. Некоторый товар продаётся в коробках/упаковках, так, например хозяйственные перчатки продавались упаковкой по 12 пар, если клиент выписал 10 пар, кладовщик мог увеличить в накладной их число до полной упаковки, то есть до 12 пар. Данная программа была старой версии, работала у них до осени ДД.ММ.ГГГГ. Нужно ли было для увеличения количества товара согласование с ревизоромей не известно. Далее, получив информацию о сборе всего заказа клиента на всех складах, она распечатывает итоговую товарную накладную, клиент направляется с ней в кассу для оплаты. Кассир после получения оплаты заверяет печатью и подписью экземпляр товарной накладной клиента, после чего клиент забирает товар со склада после предъявления сотруднику склада данной товарной накладной с подписью кассира и печатью. Сотрудники склада не имеют права принимать оплату от клиента – это делает только кассир, не имели права отпускать товар со склада, не убедившись, что он оплачен, по товарной накладной. В конце сентября ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО3, сказала, что у неё пересорт определённого товара на складе, попросила выписать определённый вид тряпкодержателей на клиента ООО «<данные изъяты>». ФИО3 при ней позвонила представителю компании, спросила разрешения на выписку товарной накладной в их адрес, также и она переговорила с представителем сама. В связи с этим она выписала более 100 тряпкодержателей в адрес ООО «<данные изъяты>», сумма к оплате вышла в пределах 30 000 рублей. Таким образом, она изначально понимала, что оплачивать данную товарную накладную будет сама ФИО3, так как в случае недостачи с неё бы и был спрос как с материально ответственного лица. Однако ФИО3 не оплатила данную товарную накладную, возникла дебиторская задолженность, она числилась несколько дней, после этого ФИО3 сама через кассу оплатила стоимость товара по данной товарной накладной. В результате чего возник пересорт товара – ей не известно. Также ей известно, что в начале октября ДД.ММ.ГГГГ на складе № производили полную ревизию всех товаров на складе, в результате чего была выявлена недостача товара на сумму около 5 миллионов рублей. В состав ревизионной комиссии она не входила. Насколько помнит, склад на это время закрывался, отпуск товара со склада не осуществлялся. Поясняет, что более с просьбой выписать накладную для перекрытия пересорта товара ФИО3 к ней не обращалась. Также поясняет, что при работе в программе «1С: Бухгалтерия» у кладовщика нет полного доступа к изменению данных в товарной накладной, однако недавно кто-то из сотрудников сказал, что при нажатии кнопки «печать» товарную накладную можно вывести на компьютер в формате файла «Эксель», в котором можно редактировать уже всю информацию, таким образом данные в программе будут неизменны, а в печатной форме могут быть любые. Действительно ли это возможно – ей не известно. (т.3 л.д.159-162) Данные показания свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердила в полном объёме. В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО22, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он трудоустроен у индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 с ДД.ММ.ГГГГ, в должности кладовщика ориентировочно с 2020 года. Рабочее место находится склад № по адресу <адрес>. В его обязанности входит приём товара, проверка товара, собранного комплектовщиками по накладным, выдача товара клиентам, пересчёт товара на складе. Клиент приезжает в офис, обращается к менеджеру и сообщает, какой товар желает приобрести, после чего менеджером составляется товарная накладная с наименованиями и количеством товаром в программе «1С: Бухгалтерия», а также сборочную накладную, которая направляется по внутренней сети на рабочий компьютер кладовщика. Он распечатывает такую сборочную накладную, которая также содержит количество и наименование товара, которое необходимо собрать на складе для покупателя, после чего передаю данную накладную комплектовщику, который непосредственно занимается сбором товара на территории склада. Далее он проверяет количество и качество собранного товара, после чего в программе «1С: Бухгалтерия» обновляет статус сборочной накладной на «закрыто», тем самым показывая кассиру и менеджеру, что все товары в наличии, проблем со сбором не возникло. Данная информация отображается у них на рабочих компьютерах, после чего клиент, находящихся в офисе, направляется в кассу для оплаты заказанного товара. После оплаты клиенту выдается товарная накладная с печатью и чек, с данными документами клиент приходит на склад, получает товар только после предъявления данных документов, после чего сам его грузит и увозит. Таким образом, ни кладовщик, ни комплектовщик не имеет полномочий принимать оплату от клиентов, а также выдавать товар, если он еще не оплачен. На складе № на период ДД.ММ.ГГГГ работали: второй кладовщик ФИО3, комплектовщики: ФИО25, ФИО38, ФИО28 августе ДД.ММ.ГГГГ он ушёл в отпуск, после его выхода – в отпуск ушла ФИО3 В ходе сбора заказов для клиентов в сентябре ДД.ММ.ГГГГ несколько раз повторилась следующая ситуация: менеджер составляет сборочную накладную на основании заказа клиента, в этой сборочной накладной товар может быть указан, только если он числится на остатках по базе программы «1С: Бухгалтерия», однако на деле в сентябре ДД.ММ.ГГГГ несколько раз при сборе заказа не оказалось одной и той же позиции: тряпкодержателей с одним и тем же артикулом. В ходе сбора товара он эти позиции вычеркивал из накладной, так как физически их на складе не было и продать их клиенту было невозможно. Вместе с тем он проверил данную позицию по базе и именно этой модели тряпкодержателей должно было быть на складе на сумму не менее 70 000 рублей. После того, как это произошло 2-3 раза, он решил позвонить ФИО3 и уточнить, в чем дело, на что она ответила, что выйдет из отпуска и разберётся с этим, пока попросила вычеркивать эти позиции из сборочных накладных. Поскольку ФИО3 должна была выйти буквально через неделю, а также ввиду того, что является старшим кладовщиком на складе №, он решил, что ФИО3 выйдет из отпуска и найдёт данные позиции на складе. После выхода ФИО3 из отпуска он случайно услышал разговор ФИО3, в ходе которого она, как он понял, договаривалась о том, чтобы выписать определённое количество тряпкодержателей в чей-то адрес по официальной накладной, чтобы они не числились на остатках, как он понял из разговора стоимость должна была оплатить или сама ФИО3, или передать кому-то деньги для оплаты по данной накладной. Впоследствии выяснилось, что ФИО3 обращалась к менеджеру Свидетель №2 и просила выписать тряпкодержатели, которые числились на остатках, в адрес ООО «<данные изъяты>», после чего сама ФИО3 и оплатила стоимость этих тряпкодержателей согласно накладной. Далее в ходе сбора заказов также обнаружилась большая недостача тазов «Салават». Также был случай, когда клиент заказал стремянку с 5 ступеньками, он в ходе сбора заказа именно таких стремянок не обнаружил, были только с 7 ступеньками. На что ФИО3 пояснила, что это скорее всего пересорт – то есть, когда-то до этого клиенту по ошибке вместо 7-ступенчатой стремянки отдали 5-ступенчатую и никто этого не заметил. Тогда она сказала, чтобы он положил в заказ клиента 2 7-ступенчатые стремянки вместо заказанных 5-ступенчатых, хотя они на порядок дороже. Помимо этого, в какой-то период на складе отсутствовали сушилки для белья, поскольку на остатках они числились – все время их вычеркивать из накладной было невозможно – начались бы вопросы от руководства. Тогда он увидел, как ФИО3 через задний вход склада на своем автомобиле привезла откуда-то сушилки и занесла их на склад. Сейчас может предположить, что она приобрела их в соседнем строительном центре «Челси», чтобы скрыть отсутствие товара данного вида на складе. Обо всём этом он доложил ФИО4 №1, после чего началась большая проверка – инвентаризация всех товаров на складе №. Инвентаризация длилась около 1-1,5 недель, на её время склад № закрывался, никакая продукция с данного склада не продавалась, для инвентаризации была создана комиссия из числа сотрудников ИП ФИО4 №1, в которую входил и он. Во все дни инвентаризации ФИО3 присутствовала лично, подписывала составленные документы. В один из дней было объявлено, что на следующий день будет происходить пересчёт теплиц. Поясняет, что он отвечал на складе за выгрузку, пересчёт теплиц, так как они тяжелые, ФИО3 не справилась бы с ними. После того, как было объявлено о пересчёте теплиц, ФИО3 подошла к нему и сказала: «А теплицы посчитай правильно», на что он ответил, что уверен в количестве теплиц, поскольку он же их и принимал. После этого она ушла и принесла ей записку, на которой было указано количество теплиц по их видам. Предполагает, что эти данные она переписала из остатков, числящихся в программе «1С: Бухгалтерия», однако он не стал смотреть её листочек, скомкал его и выбросил. На следующий день при пересчёте теплиц обнаружилась недостача в количестве около 7-10 штук, точное количество уже не помнит. После этого он подошёл к комплектовщикам, у каждого спросил, отгружались ли теплицы в период его отпуска, на что ребята комплектовщики пояснили, что теплицы отгружались в адрес ИП ФИО41 на основании сборочных накладных, которые им передавала ФИО3 для сбора товара. Поскольку теплиц не хватало, он решил проверить в программе «1С: Бухгалтерия», какие товары и когда приобретала ИП ФИО42 в результате чего он увидел, что официально через программу продажа в адрес ИП ФИО43 теплиц в период его отпуска не осуществлялась. В мусорном ведре возле рабочего стола кладовщика, за которым работала в основном ФИО3, он обнаружил распечатанные сборочные накладные, которые содержали в списке товаров теплицы для ИП ФИО44 Тогда он решил проверить номер такой накладной по программе «1С: Бухгалтерия», за этим номером числилась накладная в адрес совершенно другого клиента, приобретавшего товары на день раньше по дате, чем та, от которой была накладная на имя ИП ФИО45 и покупку теплиц. После этого, на следующий день, он ещё раз подходил к ФИО3 и спросил у неё, отгружала ли она в период его отпуска теплицы, на что она мне ответила, что отгружала все только по накладным. Так он окончательно убедился в том, что ФИО3 причастна к пропаже товаров со склада. Поясняет, что ранее таких больших недостач не наблюдалось. Однако, он стал вторым кладовщиком ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ, до этого работал на этом же складе с ФИО3 в должности комплектовщика. При переходе на должность кладовщика или при приёме нового кладовщика по идее должна производиться ревизия всего товара на складе, однако ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ сказала, что раз он здесь работает с ДД.ММ.ГГГГ, то полную ревизию можно не проводить. Сейчас он понимает, что, возможно, это было сделано для того, чтобы не вскрылись какие-то недостачи товара ещё на тот момент. Хочет ещё добавить, что основную часть наименований товаров ФИО3 пересчитывала всегда единолично, эти сведения потом самостоятельно передавала ревизору. (т.3 л.д.154-158) В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, у неё имеется магазин хозяйственных товаров «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. С её поставщиками работает достаточно долгое время, одним из постоянных поставщиков является ИП ФИО4 №1, офис которого расположен <адрес> (оптово-розничный склад «<данные изъяты> с данным поставщиком работает около 20 лет (менялись наименования индивидуальных предпринимателей, но склад и товары оставались те же). Заказ могла осуществить следующим образом: могла позвонить менеджеру, заказать необходимый ей товар и его доставку сразу в её магазин (доставка осуществлялась на транспорте поставщика), оплачивала наличными денежными средствами через водителя, согласно товарной накладной, водитель расписывался в её экземпляре накладной о том, что получил оплату в полном объёме. Также иногда лично приезжала в г.Челябинск для закупа товаров (на различные рынки г.Челябинска) и заезжали в том числе на склад ИП ФИО4 №1 для заказа товара. В случае личного прибытия, заказ товара осуществляется в офисе компании через менеджера, который выписывает товарную накладную. Далее необходимо было подождать в офисе, когда её номер высветится на табло – это означает, что её заказ собран на складах. В случае, если при сборе заказа на складе какого-то наименования не оказалось в нужном количестве – менеджер переделывала накладную, с итоговой товарной накладной необходимо пройти в кассу, оплатить заказ, получить чек и её экземпляр накладной, в которой кассир ставит свою подпись и печать, свидетельствующую об оплате товара. Поясняет, что товарная накладная выдается одна общая со всем перечнем товара, и несколько отдельных – по каждому складу, на котором хранится выбранный ею как клиентом, товар. С этими накладными уже необходимо пройти на склад. Там на эстакаде уже обычно стоит собранный заказ, ждёт погрузки. Она показывала товарную накладную с подписью и печатью об оплате одному из сотрудников склада, после чего они осуществляли погрузку товаров в её автомобиль. Поясняет, что у неё есть контактные номера многих сотрудников, так как ей иногда необходимо уточнить наличие товара или определиться с цветом клеёнки, в том числе иногда могли что-то не доложить в заказ. Для решения всех этих вопросов могла лично связаться как с менеджером, так и с сотрудниками складов. В ДД.ММ.ГГГГ она перестала ездить за товаром, так как появилась функция доставки, при таком формате работе приходилось чаще контактировать с сотрудниками по телефону для решения текущих вопросов. Насколько помнит, в ходе одного из телефонных разговоров с ФИО3 – кладовщиком одного из складов ИП ФИО4 №1, она сообщила, что у неё на складе какой-то бракованный товар заменялся, в связи с чем у неё появился списанный товар, то есть излишки, предложила приобрести данный товар по оптовой цене. Поскольку её рассказ звучал убедительно и данное предложение было выгодно, она согласилась. ФИО3 звонила и спрашивала: «У меня в излишках есть такой-то товар, Вам надо?», и она отвечала, будет приобретать данный товар или нет. Денежные средства в счёт оплаты такого товара она переводила по просьбе ФИО3 на карту ПАО «<данные изъяты> по номеру телефона № открытую на имя мужа ФИО3 Поскольку все машины при въезде на территорию, где расположен офис и склады ИП ФИО4 №1 проезжают через КПП и фиксируются, поскольку с данным складом она сотрудничает уже более 20 лет, в том числе давно знала и саму ФИО3, поскольку выдача заказа производилась строго после проверки факта оплаты согласно товарным накладным, она не подозревала о том, что приобретение товара, предложенного ФИО3, может быть незаконным. Товар, который предлагала ей по оптовой цене приобрести ФИО3, она складывала в те же коробки, которые ей доставляли по основному заказу. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО3 следующий товар: ведро эмалированное 6 л., 10 штук; кружка эмалированная 1 л., 2 штуки; кастрюля алюминиевая 6 л., 10 штук; кастрюля алюминиевая 4,5 л., 5 штук; кастрюля эмалированная без рисунка 3 л., 5 штук; кастрюля эмалированная с рисунком 3 л., 4 штук; кастрюля эмалированная без рисунка 2 л., 6 штук; кастрюля алюминиевая 3,5 л., 10 штук. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ведро эмалированное 4 л., 10 штук; таз эмалированный без рисунка 7 л., 5 штук; таз эмалированный с рисунком 7 л., 5 штук; чайник эмалированный без рисунка 3,5 л., 8 штук; чайник эмалированный с рисунком 3,5 л., 8 штук; кастрюля эмалированная без рисунка 4 л., 7 штук; кастрюля эмалированная с рисунком 4 л., 7 штук; кастрюля эмалированная без рисунка 3 л., 7 штук; кастрюля эмалированная с рисунком 3 л., 7 штук; кастрюля эмалированная без рисунка 2 л., 5 штук; кастрюля эмалированная с рисунком 2 л., 5 штук; сковорода с антипригарным покрытием d22, 5 штук; сковорода с антипригарным покрытием d24, 4 штук; таз алюминиевый 10 л., 4 штуки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: кастрюля эмалированная 5,5 л., 9 штук; кастрюля эмалированная 7,5 л., 8 штук; кастрюля эмалированная 4 л., 7 штук; кастрюля эмалированная без рисунка 3 л., 10 штук; кастрюля эмалированная с рисунком 3 л., 5 штук; миска эмалированная 4 л., 7 штук; таз эмалированный без рисунка 7 л., 5 штук; таз эмалированный с рисунком 7 л., 5 штук; чайник эмалированный без рисунка 3,5 л., 6 штук; чайник эмалированный с рисунком 3,5 л., 5 штук; кастрюля эмалированная без рисунка 3 л., 7 штук; кастрюля эмалированная с рисунком 3 л., 7 штук; кастрюля эмалированная без рисунка 2 л., 5 штук; кастрюля эмалированная с рисунком 2 л., 5 штук; кружка эмалированная 1 л., 3 штуки; кастрюля алюминиевая 6 л., 10 штук; кастрюля алюминиевая 4,5 л., 5 штук; блинница d22, 12 штук; противень с антипригарным покрытием, 10 штук; сковорода с антипригарным покрытием d22, 9 штук; сковорода с антипригарным покрытием d24, 8 штук; кастрюля алюминиевая 3,5 л., 10 штук. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ведро эмалированное 6 л., 5 штук; кастрюля эмалированная 5,5 л., 10 штук; кастрюля эмалированная 7,5 л., 8 штук; кастрюля эмалированная 4 л., 7 штук; кастрюля эмалированная без рисунка 3 л., 10 штук; кастрюля эмалированная с рисунком 3 л., 5 штук; миска эмалированная 4 л., 7 штук; сковорода с антипригарным покрытием d22, 6 штук; сковорода с антипригарным покрытием d24, 7 штук; блинница d22, 12 штук; противень с антипригарным покрытием, 40 штук; кастрюля эмалированная без рисунка 4 л., 7 штук; кастрюля эмалированная с рисунком 4 л., 7 штук; кастрюля алюминиевая 6 л., 6 штук; кастрюля алюминиевая 3,5 л., 6 штук; таз алюминиевый 10 л., 4 штуки; кружка эмалированная 1 л., 3 штуки; кастрюля алюминиевая 4,5 л., 4 штук. Поскольку товар, который она приобретала у ФИО3 был нормального качества и вида, весь этот перечисленный товар она продавала через свой магазин. Всего с ДД.ММ.ГГГГ, согласно движению денежных средств по её карте, она по номеру телефона № перевела денежные средства в общей сумме 151 455 рублей. Поясняет, что все эти денежные средства она перечисляла в счёт оплаты товара, предлагаемого ФИО29 к покупке в результате возникновения у неё излишков на складе. Мужа ФИО3 ни разу не видела, чем он занимается ей не известно. Также хочет пояснить, что денежные средства в долг у ФИО3 никогда не брала, ей в долг денежные средства также никогда не передавала. (т.3 л.д.145-149) Указанные показания ФИО14 подтвердила в ходе проведения очной ставки с ФИО3 (т.3 л.д.185-188) В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является продажа хозяйственных товаров и игрушек, которую она осуществляет в своем магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Одним из поставщиков хозяйственных товаров является ИП ФИО4 №1, офис и склады которого расположены по адресу: <адрес>. С данным поставщиком она работала примерно с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку она арендует своё торговое помещения вместе с ИП ФИО30, весь товар закупался на её имя, для удобства, соответственно, товарные накладные выписывались на её имя. За товаром она приезжала в г.Челябинск самостоятельно, как правило, оплачивала покупку товара наличными денежными средствами, так как так было выгоднее. Выбор товара производится в офисе по вышеуказанному адресу, затем сам заказ оформляется у менеджера, который составляет накладную, а также ориентирует по наличию товара и его остаточному количеству. Далее необходимо было подождать, пока весь заказанный товар соберут на складах, после чего на информационном табло высвечивалась информация о готовности заказа. После этого с товарной накладной необходимо было пройти в кассу, оплатить заказ, кассир на товарной накладной ставила подпись и печать. Далее необходимо было пройти непосредственно на сами склады, предъявить накладную с печатью и подписью, свидетельствующую об оплате товара, после чего можно уже было забирать свой заказ. Так, ДД.ММ.ГГГГ она приехала, оформила и оплатила заказ в офисе ИП ФИО4 №1, после чего проследовала к складу, на котором работала кладовщик ФИО3, и получила свой товар. Поясняет, что в связи с тем, что она приезжала за товаром всегда самостоятельно, она хорошо знала сотрудников ИП ФИО4 №1, в том числе и ФИО3 Когда она получила у неё оплаченный товар, она вспомнила, что хотела приобрести ещё ряд предметов, однако поняла, что на них денежных средств не хватит. В связи с этим она спросила у ФИО3, не передаст ли она ей необходимый товар в долг на несколько дней, с последующей его оплатой. ФИО3 согласилась и выдала ей со склада товар, который она назвала ей. При этом каких-либо накладных на данный товар не выписывали, никаких расписок о том, что она получила товар, не писала. Список товара, который она попросила у ФИО3 в долг, записала на листочке, чтобы не забыть, в настоящий момент его нашла, в связи с чем может перечислить приобретенный товар. Так, ДД.ММ.ГГГГ она получила со склада от ФИО3 в долг, то есть без оплаты и без накладной, следующий товар: парник «Агроном» с укрывным материалом 4 м., 10 штук; парник «Агроном» с укрывным материалом 6 м., 5 штук; ведро-туалет «Эльф-Пласт», 5 штук; ведро-туалет «Декор», 5 штук; корзина для бумаг (Мультипласт), 4 штуки; бак пластиковый 50 л., 2 штука; фляга пищевая 40 л., 1 штука; канистра-бочка 40 л., 1 штука; комод «Виола», 4 штуки; комод «Элеганс», 1 штука; сиденье пенополиуретан «Дачник», 11 штук; ящик почтовый без замка, 5 штук; ящик почтовый черный, 15 штук; таз 15 л. (Салават), 10 штук. В следующий раз она приехала в г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ по личным делам и позвонила ФИО3 договориться о встрече, чтобы внести ей денежные средства в счёт оплаты товара. Так, они договорились о встрече в тот же день в 19:00 около ТК «<данные изъяты>» в г.Челябинске, где она передала ФИО3 наличные денежные средства в сумме 30 900 в счёт оплаты товара, переданного ей ДД.ММ.ГГГГ без оплаты, о чём попросила ФИО3 написать расписку, чтобы в последствии не возникло вопросов, что она и сделала. После этого она уехала домой. Достоверно ей не известно, внесла ли ФИО3 указанные денежные средства в кассу организации в счёт покупки ею товаров от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость товаров была рассчитана ФИО3, при этом стоимость каждого товара была расписана позиционно, с отражением количества и стоимости каждой единицы товара, с отражением общей суммы по итогу. Поясняет, что ФИО3 приобрести товар с её склада по заниженной стоимости, оплатив покупку такого товара путём перевода денежных средств на банковскую карту, никогда не предлагала. Несколько раз она просила своих детей – ФИО31, ФИО32 и ФИО33 перевести денежные средства на карту ПАО «<данные изъяты> для ФИО3 по продиктованному ею номеру телефона или номеру карты, так как ФИО3 несколько раз просила денежные средства в долг, насколько помнит в долг ФИО3 просила всегда лично, когда она приезжала на склад. В настоящий момент суммы денежных средств, в которых она передавала ФИО3 через своих детей в долг, указать не может, так как не помнит, прошло много времени. Для каких целей ФИО3 просила одолжить денежные средства ей известно, она не уточняла. ФИО3 вернула все денежные средства наличными, когда она приезжала за товаром в г.Челябинск. (т.3 л.д.163-170) В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает с супругой – ФИО3, общей несовершеннолетней дочерью. ФИО3 последние примерно 6-7 лет работала в должности кладовщика у ИП ФИО4 №1, лично с её работодателем он не знаком. Однако знает некоторых клиентов, которые приобретали товары у ИП ФИО4 №1, так как в ходе разговоров с ФИО3 они узнавали о том, что он работает на погрузчике, обращались к нему за услугами. Так, например, к нему обращалась за данными услугами ФИО46 Поясняет, что на его имя открыта карта ПАО «<данные изъяты>» №, данная карта находится в фактическом пользовании ФИО3, ей известен пин-код, покупки она также совершает с её помощью, также на её телефоне имеется приложение «<данные изъяты>», через которое она может управлять денежными средствами на данной карте. В настоящий момент не может точно сказать, к его или к номеру жены привязана данная карта, так как не помнит, возможно ФИО6 сделала привязку к своему номеру. Поясняет, что ему клиенты за частные услуги погрузчика также переводили денежные средства на данную карту по номеру карты. Поясняет, что о том, что ФИО3 осуществляла реализацию товаров со склада клиентам, получая при этом оплату через его карту или наличными, и не внося оплату в кассу организации, ему стало известно в ходе предварительного следствия. (т.3 л.д.171-173) Кроме того, виновность ФИО20 подтверждается письменными материалами дела, а именно: Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая осуществила хищение вверенного ей имущества на сумму 5 650 000 рублей, принадлежащего ИП ФИО4 №1, причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере. (т.1 л.д.57) Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, изъятые у потерпевшего ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ: -копия листа предложения об увольнении в порядке перевода (на 1 листе), согласно которому ИП ФИО4 №1 предлагает ИП ФИО2 оформить перевод кладовщику ФИО3 согласно п.5 ст.77 Трудового кодекса РФ к ИП ФИО4 №1 на должность кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ. Лист предложения содержит подпись, выполненную от имени ФИО4 №1, а также две подписи, выполненные от имени ФИО3 о том, что она получила экземпляр данного документа, а также о том, что на перевод она согласна; -копия приказа о приёме ФИО3 на работу (на 1 листе),согласно которого ИП ФИО4 №1 издал Приказ (распоряжение) о приёме работника ФИО3 на работу на должность «Кладовщик», на постоянный характер работы с тарифной ставкой (окладом) в размере 11 400 рублей, надбавкой в размере 1 710 рублей, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Дата составления документа указана ДД.ММ.ГГГГ, документ содержит подписи, выполненные от имени ФИО4 №1, ФИО3; -копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (на 2 листах), согласно которому ИП ФИО4 №1 и ФИО3 заключили трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору ФИО3 трудоустраивается на должность кладовщика, рабочим местом определён <адрес> договор заключен на неопределённый срок без испытательного срока, также договором предусмотрены обязанности работника, в числе которых: осуществлять руководство работами по приёму, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей на складах, <...> а также сохранности ТМЦ (пункт 3.2.6 договора); обеспечивать сохранность складируемых ТМЦ, соблюдать режим хранения, ведение учёта складских операций (пункт 3.2.7 договора); обеспечивать соблюдения правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, составлять и вести установленную отчетность (пункт 3.2.8 договора); производить отгрузку и приёмку продукции согласно оформленным соответствующим образом документам (счетам фактурам, накладным, пр.) (пункт ДД.ММ.ГГГГ договора). В обязанности работника, согласно указанному договору, не входит получение оплаты от покупателей. Договор содержит полные реквизиты обеих сторон договора, содержит подпись, выполненную от имени ИП ФИО4 №1, оттиск печати ИП ФИО4 №1, подписи, выполненные от имени ФИО3, в том числе свидетельствующие о получении второго экземпляра трудового договора на руки; -копия договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (на 1 листе), согласно которому работник, занимающий должность Кладовщик и (или) выполняющий работу согласно должностной инструкции, непосредственно связанную с приёмом, пересчётом, выдачей и хранением переданных ему материальных ценностей (в том числе денег, товара, имущества) принимает на себя обязательство нести полную индивидуальную материальную ответственность за не обеспечение сохранности (в том числе недостачу, уничтожение или порчу) вверенных ему Работодателем материальных ценностей. Материальная ответственность возлагается на Работника при наличии его вины в причинении ущерба. Договор содержит полные реквизиты обеих сторон договора, содержит подпись, выполненную от имени ИП ФИО4 №1, подписи, выполненные от имени ФИО3, в том числе свидетельствующие о получении второго экземпляра трудового договора на руки; -копия должностной инструкции кладовщика от ДД.ММ.ГГГГ (на 3 листах). Содержит подпись, выполненную от имени ФИО4 №1, оттиск печати ИП ФИО4 №1 Согласно тексту Документа, данная должностная инструкция «разработана и утверждена на основании трудового договора с ФИО3, кладовщиком «3» склада». Также согласно тексту документа: «кладовщик назначается на должность с обязательным заключением Договора о полной индивидуальной материальной ответственности» (пункт 1.3).Согласно должностным обязанностям кладовщик выполняет следующее: проверяет при приёмке и выдаче соответствие принимаемых ТМЦ сопроводительным документам (счетам фактурам, накладным, пр.) (пункт 2.2); обеспечивает соблюдение правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, составление установленной отчетности (пункт 2.3); составляет дефектные ведомости на некачественные ТМЦ и т.д., акты на их списание, а также на их недостачу и порчу (пункт 2.5); обеспечивает сохранность складируемых ТМЦ, соблюдение режимов хранения, ведение учёта складских операций с целью предотвращения их порчи и потерь (пункт 2.7). В обязанности или права работника, согласно указанному документу, не входит получение оплаты от покупателей. Третий лист содержит рукописную запись следующего содержания: «Копию получила для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ ФИО3» и подпись, выполненную от имени ФИО3 (т.3 л.д.101-105) Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, изъятые у потерпевшего ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ: -копия инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (на 3 листах), согласно которой на складе № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 2544 порядковых номера, 225 414 фактических единиц товара на фактическую сумму в размере 11 700 681 рубль 28 копеек; данная ведомость содержит рукописные подписи и расшифровки подписи, выполненные от кладовщиков ФИО3 и ФИО47 -сшивка документов на 449 страницах, опечатанная оттиском синей печати ИП ФИО4 №1 (листы 1-2: ведомость расхождений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате инвентаризации 3 склада выявлена недостача в размере 5 565 626 рублей 02 копейки; ведомость содержит список номеров инвентаризационных описей, подсчёты в части общей суммы недостачи или излишка и итоговую сумму; ведомость содержит рукописные подписи, выполненные от имени ФИО4 №1, бухгалтера Свидетель №1, бухгалтера ФИО23, менеджера ФИО24, кладовщика ФИО22, комплектовщика ФИО25, подпись в графе «Кладовщик ФИО3» отсутствует; листы 3-4: акт о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит список номеров инвентаризационных описей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 458 по 525содержит вывод: «в результате инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей по 3-му складу в размере 5 565 626 р. 02 к.», акт содержит рукописные подписи, выполненные от имени ФИО4 №1, бухгалтера Свидетель №1, бухгалтера ФИО23, менеджера ФИО24, кладовщика ФИО22, комплектовщика ФИО25, подпись в графе «Кладовщик ФИО3» отсутствует; лист 5: приказ о проведении инвентаризации на складе № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 №1, которым утверждается, в том числе, состав инвентаризационной комиссии, в лице бухгалтера Свидетель №1, бухгалтера ФИО23, менеджера ФИО24, кладовщика ФИО3, кладовщика ФИО22, комплектовщика ФИО25, от имени которых сделаны подписи об ознакомлении с приказом; листы 6-449 содержат инвентаризационные описи с 458 по 525, в которых рукописно указано фактическое количество товара каждого наименования, имеющегося в наличии на складе, описи содержат рукописные, подписи, выполненные от имени кладовщика ФИО3, кладовщика ФИО22 (т.3 л.д.108-113) Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка движения денежных средств по счёту банковской карты № ФИО1, содержащаяся на CD-диске (номер вокруг посадочного отверстия №), являющимся приложением к ответу на запрос из ПАО «<данные изъяты> Согласно данной выписке, на указанную карту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступают перечисления денежных средств от ФИО14, всего в общей сумме 151 455 рублей. (т.3 л.д.95-100) Ответом на запрос ИП ФИО4 №1, согласно которому сумма причинённого ИП ФИО4 №1 ущерба составляет 218 524 руб. 40 коп. (т.1 л.д.90-92) Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены документы, приобщенные в ходе допроса свидетелем ФИО15: -копия расписки (на 1 листе), содержащая рукописный текст следующего содержания: Расписка. Я ФИО3 передала товар ФИО15 на сумму 30 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Деньги получила 30 900 руб. «подпись»; -фото записки со списком товара (на 1 листе), на котором изображён лист бумаги с рукописным текстом следующего содержания: «зачёркнутый текст, парники 4м – 10, 6м – 5, ведро туалет Эльф 5, ведро туалет декор – 5, корзина Мультиплл – 4, бак 50л – 2, фляга 40л – 1, комод виола 4, элеганс – 1, «зачёркнутый текст», сиденье полиур – 11, ящик почтовый – 5, ящик чёрный – 15, таз 15л - 10. (т.3 л.д.114-116) Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО4 №1 изъяты следующие документы: сшивки документов на 499 страницах, копии инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, копии листа предложения об увольнении в порядке перевода, копии приказа о приёме ФИО3 на работу, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции кладовщика от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.76-78) Выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которой ФИО4 №1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.120-124) Копией приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.144) Товарными накладными, подтверждающими стоимость похищенного имущества. (т.1 л.д.93-250, т.2 л.д.1-250) Суд не использует в доказывании исследованные в судебном заседании стороной обвинения документы, а именно: рапорта об обнаружении признаков преступления следователя ФИО34 (т.1 л.д.10), о/у отделения ОЭБиПК ОП Советский УМВД России по г.Челябинску ФИО35 (т.1 л.д.20-21), поскольку указанные документы по регламенту относятся к процедурным документам. Вместе с тем, иная совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода суда о виновности подсудимой в совершении общественно-опасных, противоправных деяний. Указанные доказательства суд признаёт каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твёрдому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе, показания которых в период предварительного следствия были оглашены в судебном заседании на основании ч.ч.1, 3 ст.281 УПК РФ, оговаривали подсудимую, не имеется. Также у суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимой, в рамках которой она признала вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, является самооговором, поскольку при её оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий. Учитывая изложенное, суд в основу приговора, в том числе, закладывает позицию подсудимой ФИО3, в рамках которой она сообщила, что признаёт обвинение. По мнению суда, позиция подсудимой ФИО3, сообщившей об обстоятельствах совершения преступлений, есть ничто иное, как способ реализации права на дачу показаний. Форма данного заявления, с учётом первоначального разъяснения прав, в том числе ст.51 Конституции РФ, а также участия защитника, соответствует требованиям закона, которые предъявляются для допроса лиц, подвергаемых уголовному преследованию. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что описанные в постановлении детали исследуемых событий, являются верными и соответствуют тем, что фактически имели место. Кроме того, показания подсудимой ФИО3 в полной мере соотносятся с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего –ФИО4 №1 сообщившего сведения о способе хищения, составе похищенного и размере ущерба, а также с показаниями свидетелей, в том числе об обстоятельствах передачи товарно-материальных ценностей без внесения денежных средств в кассу организации, порядке реализации товара в организации. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей суд не находит. В полной мере соответствуют показания подсудимой ФИО3 результатам инвентаризации, в ходе которой установлен состав похищенного. Оснований не доверять отражённым в акте инвентаризации результатам суд не находит. При этом, доказательств большего количества похищенных товарно-материальных ценностей, как об этом указывал потерпевший, суду не представлено. Кроме того, как указал в судебном заседании потерпевший, по факту хищения других товаров со склада проводится предварительное следствие. Поскольку в отношении имущества, ставшего предметом хищения, подсудимая ФИО3 в силу занимаемой должности и трудовых обязанностей была наделена полномочиями, связанными с пользованием данным имуществом и его хранением, при этом такое имущество находилось в её правомерном владении, суд приходит к выводу о том, что данное имущество находилось в ведении подсудимой, то есть было ей вверено. Принимая во внимание показания подсудимой и иные исследованные судом доказательства, суд также приходит к выводу о том, что действия подсудимой были совершены с корыстной целью, такие действия были направлены на безвозмездное и противоправное, то есть против воли собственника, обращение вверенного имущества в пользу третьих лиц. В этом смысле, то есть учитывая, что подсудимая противоправно завладев имуществом потерпевшего изначально действовала с целью продажи такого имущества третьим лицам и без намерения обратить такое имущество в свою пользу, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой должны быть квалифицированы, как связанные с растратой вверенного имущества. Вместе с тем, суд не находит фактических и правовых оснований для квалификации действий подсудимой ФИО3 направленных на растрату вверенного имущества, как совершенных ею с использованием своего служебного положения. Как следует из исследованных доказательств – показаний подсудимого, потерпевшего, трудового договора и положений должностной инструкции, ФИО3 не была наделен какими-либо организационно-правовыми и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе на момент совершения инкриминируемых ей действий, а имущество, ставшее предметом хищения, было вверено ей на основании трудового договора и должностной инструкции, при этом такое имущество подсудимая растратила имея непосредственный к нему доступ в связи с осуществлением своих трудовых функций. Кроме того, в предъявленном подсудимой обвинении органом предварительного расследования также не указаны полномочия подсудимой ФИО3, которыми та была наделена в силу замещения должности кладовщика и которые бы относились к числу полномочий административно-хозяйственно и организационно-распорядительного характера и непосредственно использовались для совершения хищения чужого имущества. Данное обстоятельство само по себе в силу требований ст.252 УПК РФ свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий подсудимой, как совершённых с использованием служебного положения. То обстоятельство, что имущество индивидуального предпринимателя было вверено подсудимому, то есть находилось в его владении и пользовании в связи с осуществлением трудовых обязанностей, также не свидетельствует об обратном, но является основанием для вывода о том, что такие действия подсудимой должны быть квалифицированы как растрата. Наличие у подсудимой на период замещения должности мастера полной материальной ответственности также свидетельствует лишь о вверении ему соответствующих товарно-материальных ценностей и не свидетельствует об использовании ею своего служебного положения при растрате имущества. На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. В судебном заседании защитником подсудимой ФИО3– адвокатом Большаковым И.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ, пояснив, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, ФИО3 признала, ущерб возместила в полном объёме, в содеянном раскаялась. Подсудимая ФИО3 ходатайство адвоката поддержала. В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года №2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.160УК РФ отнесено законодателем к категории небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, давая последовательные признательные показания на досудебной стадии производства по уголовному делу, участвуя в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств содеянного, полностью загладила причинённый потерпевшему вред. В этой связи, с учётом согласия подсудимой на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает тяжесть совершённых преступлений, имущественное положения ФИО3 и её семьи, которая трудоустроена, замужем, муж также трудоустроен, имеют на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Потерпевшим ФИО4 №1 по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 5 565 626 руб.02 коп. В обоснование доводов иска указано, что с ФИО3 заключен договор о полной материальной ответственности, а по результатам проведённой инвентаризации была выявлена недостача на указанную сумму. Также потерпевший ФИО4 №1 просит взыскать с подсудимой моральный вред, причинённый преступлениями, в сумме 100 000 руб. В обоснование доводов указано, что из-за совершённых преступлений у него постоянные переживания, бессонница, нервный стресс. В судебном заседании потерпевший ФИО4 №1 исковые требования в части возмещения причинённого ущерба уточнил в связи с частичной выплатой подсудимой ФИО3 суммы в размере 218 524 руб. 40 коп. Подсудимая ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку требования о взыскании ущерба в сумме 5 347 101 руб. 62 коп. и морального вреда в сумме 100 000 руб. являются необоснованными. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При разрешении гражданского иска потерпевшего суд исходит из установленных при рассмотрении дела обстоятельств совершения хищений, что ФИО3 признана судом виновной в совершении растрат на общую сумму 218 524 руб. 40 коп., которую она возместила. Таким образом, гражданский иск потерпевшего ФИО4 №1 о возмещении причинённого материального ущерба в сумме 5 347 101 руб. 62 коп. суд находит не обоснованным, так как указанная сумма не подтверждается материалами уголовного дела и не соответствует предъявленному обвинению. Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года№23 по смыслу положений п.1 ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и ст.ст.151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершённом с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено. Таким образом, потерпевшим не представлены доказательства того, что в рамках преступного посягательства объектом являлись неимущественные отношения, а предметом преступления, соответственно, личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (ст.150 ГК РФ). Федеральным законом на основании положений ст.151, 1099 ГК РФ в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления. В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Поскольку факт причинения преступными действиями вреда личным неимущественным правам ФИО4 №1либо принадлежащим ему нематериальным благам в ходе рассмотрения дела не установлен, доказательств, подтверждающих причинение вреда преступными действиями ФИО3 личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, потерпевшим не представлено, оснований для удовлетворения заявленных указанными потерпевшим требований о компенсации морального вреда, не имеется. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 236, 239 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160УК РФ, прекратить, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, подлежащего уплате в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Назначенный штраф подлежит оплате по реквизитам: получатель платежа – УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 745301001; Наименование банка получателя средств: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области; Номер счёта банка получателя средств: 40102810645370000062; Номер счёта получателя (казначейского счёта): 03100643000000016900; БИК 017501500; КБК18811603122010000140; ОКТМО 75701000; УИН 18857423010440008975. Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить. В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО4 №1 о взыскании с ФИО3 ущерба, причинённого преступлениями, компенсации морального вреда отказать. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: - копию листа предложения об увольнении в порядке перевода (на 1 листе), копию приказа о приёме ФИО3 на работу (на 1 листе), копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (на 2 листах), копию договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (на 1 листе), копию должностной инструкции кладовщика от ДД.ММ.ГГГГ (на 3 листах),копию инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (на 3 листах), CD-диск (т.1 л.д.84), копию расписки (на 1 листе), фото записки со списком товара (на 1 листе), хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий Суд:Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Харитонов Роман Романович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |
