Решение № 02-1900/2026 02-9256/2025 2-1900/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 02-1900/2026

УИД№77RS0001-02-2024-018508-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1900/2026 по иску ФИО2 к ФИО3 об оспаривании решения общего собрания членов СНТ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об оспаривании решения общего собрания членов СНТ, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать недействительным решение общего собрания от 18 мая 2024 года на основании ст.ст. 181.4 ч. 1 п.п. 1,3,4, 181.5 п.п. 2,3 ГК РФ, взыскать с ответчика и членов правления убытки в размере 118 000 руб., обязать ответчика пересчитать сумму членских взносов за 2024 год, кто проголосовал против размера членских взносов в сумме 1 250 руб. с сотки и тем членам товарищества, кто воздержался из расчета 1 000 руб. с сотки, обеспечить безопасность сайта СНТ «Владыкино», подготовить порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества для внесения в Устав, составить перечень всех документов СНТ «Владыкино»: оформить почтовый адрес для корреспонденции СНТ «Владыкино», подготовить проект нового Устава СНТ «Владыкино» к следующему собранию членов товарищества с учетом всех изменений и дополнений, внесенных ФЗ № 217 от 29 июля 2017 года, исполнить предостережение отдела пожарного надзора г. Талдом.

Свое обращение истец мотивировал тем, что он является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Владыкино». 18 мая 2024 года состоялось очередное общее собрание членов СНТ, в котором он участия не принимал, голосования по вопросам повестки дня не производил. Ответчик является председателем правления СНТ «Владыкино». В повестку дня общего собрания не были включены вопросы, представленные истцом на обсуждение, а именно: избрать комиссию для составления перечня документов архива СНТ, подготовить и принять на собрании членов товарищества Положение о делопроизводстве, обеспечить безопасность сайта СНТ «Владыкино», подготовить порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества для внесения в Устав, составить перечень всех документов СНТ «Владыкино»: оформить почтовый адрес для корреспонденции СНТ «Владыкино», подготовить проект нового Устава СНТ «Владыкино» к следующему собранию членов товарищества с учетом всех изменений и дополнений, внесенных ФЗ № 217 от 29 июля 2017 года, исполнить предостережение отдела пожарного надзора г. Талдом. Причина не включения его вопросов ему разъяснена не была. Данными действиями ответчика было нарушено его право на внесение своих предложений в повестку дня собрания.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на рассмотрении заявленных требований к ответчику ФИО3

Ответчик ФИО3, одновременно являющаяся представителем третьего лица председателем СНТ «Владыкино» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что она не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в частности, товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе, товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о садоводстве) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 17 Закона о садоводстве к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся изменение устава товарищества, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из разъяснений п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Согласно п. 108 названного постановления к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109).

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2024 года членами товарищества СНТ «Владыкино» было проведено общее собрание членов СНТ.

Согласно протоколу общего собрания от 19 мая 2024 года, в повестку дня общего собрания были включены вопросы: отчет председателя правления СНТ «Владыкино», отчет ревизионной комиссии СНТ «Владыкино», принятие новых членов СНТ, довыборы правления, довыборы ревизионной комиссии, принятие сметы 2024-2025, вопросы – ответы.

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Владыкино».

Ответчик ФИО3 является председателем правления СНТ «Владыкино» и являлась председателем оспариваемого собрания.

В обоснование иска истец указывал на то, что в указанном собрании он участия не принимал, голосования по вопросам повестки дня не производил. При этом повестку дня общего собрания не были включены вопросы, представленные истцом на обсуждение, а именно: избрать комиссию для составления перечня документов архива СНТ, подготовить и принять на собрании членов товарищества Положение о делопроизводстве, обеспечить безопасность сайта СНТ «Владыкино», подготовить порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества для внесения в Устав, составить перечень всех документов СНТ «Владыкино»: оформить почтовый адрес для корреспонденции СНТ «Владыкино», подготовить проект нового Устава СНТ «Владыкино» к следующему собранию членов товарищества с учетом всех изменений и дополнений, внесенных ФЗ № 217 от 29 июля 2017 года, исполнить предостережение отдела пожарного надзора г. Талдом. Причина не включения его вопросов ему разъяснена не была. Данными действиями ответчика было нарушено его право на внесение своих предложений в повестку дня собрания.

При этом требования о признании действительным решения общего собрания к юридическому лицу - СНТ «Владыкино» истцом не заявлено, а заявлены требования к председателю правления – ФИО3

Истец, не согласившись с протоколом общего собрания членов СНТ и принятыми на нем решениями, обратился в суд с иском о защите своих прав к ответчику, инициировавшему проведение общего собрания членов садоводства.

В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

В данном случае юридическим лицом является СНТ «Владыкино».

При этом в судебном заседании 03 марта 2026 года судом был поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика на ответчика СНТ «Владыкино». Однако истец возражал против замены ответчика. Требования, заявленные к ненадлежащему ответчику, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, поскольку требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об оспаривании решения общего собрания членов СНТ -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 01 апреля 2026 года.

Судья А.С. Меркушова