Приговор № 1-133/2023 1-401/2022 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-133/2023

УИД 47 RS 0017-01-2022-000240-18 Дело № 1-133/2023 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 11 октября 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.,

с участием государственных обвинителей Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Сернова Д.В., Мурашева П.А., Ясинского А.А., Магомедовой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Блудова М.П., представившего удостоверение № 1685 и ордер № 971654 от 22.12.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 04.28 часов по 09.18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, используя ранее полученную на хранение в период с 03.57 часов до 04.27 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> банковскую карту Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» №, счет которой № открыт на имя Потерпевший №1 в офисе Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства путем совершения на них покупок с использованием терминалов бесконтактной оплаты:

- в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 04.30 часов на сумму 16,99 рублей;

- в магазине <данные изъяты>.», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09.01 часов на сумму 529,00 рублей;

а также путем снятия наличных денежных средств:

- в банкомате АТМ № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», установленном в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 04.28 часов в сумме 2100,00 рублей; в 04.38 часов в сумме 1000,00 рублей;

- в банкомате АТМ № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России», установленном в филиале Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 06.25 часов в сумме 1000,00 рублей; в 09.18 часов в сумме 2000,00 рублей;

а всего ФИО1 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 6645,99 рублей, с места происшествия скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6645,99 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

При этом подсудимый согласился ответить на некоторые вопросы сторон и суда.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в условиях реализации права на защиту, с разъяснением права в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя и с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу при последующем отказе от них.

Так, ФИО1, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, в присутствии защитника Блудова М.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в квартире, расположенной в <адрес>, где распивал с ним спиртные напитки. В какой-то момент Потерпевший №1 захотел повредить свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в связи с чем он забрал ее у Потерпевший №1 и пообещал вернуть ее утром. После этого он ушел из данной квартиры и стал использовать банковскую карту Потерпевший №1 для снятия наличных денежных средств в банкоматах и оплаты товаров в магазинах <адрес>. В дальнейшем в этот же день ДД.ММ.ГГГГ он вернул банковскую карту Потерпевший №1, а похищенные с его банковского счета денежные средства потратил на свои нужды, при этом он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном (том № л.д.83-85).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ФИО1 в присутствии защитника Блудова М.П. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, признал полностью и подтвердил ранее данные им ДД.ММ.ГГГГ показания в качестве подозреваемого (том № л.д.101).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 подтвердил содержание оглашенных показаний, также подтвердил факт совершения им ДД.ММ.ГГГГ хищения с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 6645,99 рублей при инкриминируемых ему обстоятельствах.

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было оформлено заявление, которое суд расценивает как явку с повинной, в котором он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он использовал принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту для снятия денежных средств в банкоматах и оплаты товаров в магазинах (том № л.д.78).

Содержание указанного заявления ФИО1 также подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, он распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО2 какой-то момент он передал ФИО2 для приобретения спиртных напитков свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Дальнейшие события он не помнит в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 09.20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул ему банковскую карту, после чего ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Сбербанк Онлайн» ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 04.28 часов по 09.18 часов с его банковского счета были похищены денежные средства в размере 6645,99 рублей путем снятия наличных денежных средств и оплаты товаров в различных магазинах <адрес>, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб в указанном размере (том № л.д.69-71,72);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>.» по адресу: <адрес>, где предусмотрена возможность оплаты покупок с использованием банковских карт, при этом сверка данных банковской карты с личностью покупателя в ее обязанности не входит (том № л.д.30-31);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где предусмотрена возможность оплаты покупок с использованием банковских карт, при этом сверка данных банковской карты с личностью покупателя в ее обязанности не входит (том № л.д.41-42);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что в один из дней в начале октября 2022 года в ночное время, когда она находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в квартире, расположенной в <адрес>, то там же находился ФИО2, который в какой-то момент взял у Потерпевший №1 на сохранение банковскую карту, вышел с ней из квартиры и больше в ее присутствии не вернулся (том № л.д.74);

а также материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 8145,99 рублей (том № л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого отражена и зафиксирована обстановка в указанной квартире, при проведении данного осмотра была изъята липкая лента со следом ладони (том № л.д.8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого отражена и зафиксирована обстановка в указанном помещении, при проведении данного осмотра был изъят 1 (один) диск (том № л.д.27-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого отражена и зафиксирована обстановка в указанном помещении, при проведении данного осмотра был изъят 1 (один) диск (том № л.д.37-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр операционного зала отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого отражена и зафиксирована обстановка в указанном зале, при проведении данного осмотра ничего не изымалось (том № л.д.47-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении СО ОМВД России по <адрес> с участием ФИО1 и его защитника Блудова М.П. был произведен осмотр содержания диска, изъятого 20.10.2022 в ходе осмотра магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. При этом в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи действительно он оплачивает покупки банковской картой Потерпевший №1 в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> (том № л.д.32-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении СО ОМВД России по <адрес> с участием ФИО1 и его защитника Блудова М.П. был произведен осмотр содержания диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. При этом в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на осматриваемой видеозаписи действительно он оплачивает покупки в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> (том № л.д.43-45);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении СО ОМВД России по <адрес> был произведен осмотр:

1) Копии банковской карты ПАО «Сбербанк России» на 1 листе бумаги формата А4,

2) Выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № на 4 листах бумаги формата А4;

3) Реквизитов для перевода ПАО «Сбербанк России» на 1 листе бумаги формата А4 (том № л.д.55-65);

- приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств:

1) 2 (двумя) CD-R дисками с фрагментами видеозаписей (том № л.д.36, 46);

2) Копией банковской карты ПАО «Сбербанк России» на 1 листе бумаги формата А4, копией выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № на 4 листах бумаги формата А4, копией реквизитов для перевода ПАО «Сбербанк России» на 1 листе бумаги формата А4 (том № л.д.66).

Все доказательства, приведенные в подтверждение вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в связи с чем суд находит их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для выводов суда о виновности подсудимого.

Проверив и оценив собранные по делу и исследованные в суде доказательства, анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует содеянное им по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, его возраст, состояние здоровья и возраст его родителей, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО1:

- ранее не судим;

- удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало;

- на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит;

- в 2022 г. привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.1 ч.1, 20.20 ч.1 КоАП РФ.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ, суд признает его заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной (том № л.д.78).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние существенно повлияло на поведение ФИО1, не позволило ему выбрать правильную линию поведения в сложившейся обстановке и явилось важным условием для совершения им данного преступления.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и что наказание ему следует назначить хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, тогда как при назначении ему более мягкого наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 2 (два) CD-R диска с фрагментами видеозаписей, каждый из которых упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью; копию банковской карты ПАО «Сбербанк России» на 1 листе бумаги формата А4, копию выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № на 4 листах бумаги формата А4, копию реквизитов для перевода ПАО «Сбербанк России» на 1 листе бумаги формата А4, упакованные в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, находящиеся на хранении при настоящем уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья