Решение № 12-127/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-127/2025

РЕШЕНИЕ

дело №12-127/2025
6 октября 2025 года
г. Шахты
Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Черепанова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К. – адвоката Палатова И.А. на постановлении начальника ОП №2 УМВД России по г. Шахты от 3 сентября 2025г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ,

установил:

3 сентября 2025 года начальником ОП №2 УМВД России по г. Шахты вынесено постановление о привлечении Каллимуллаха к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ за то, что он 3 сентября 2025г. по адресу: <данные изъяты> ООО «Булава» осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов – разрешения на работу в чьи обязанности входило изготовление продукции – пошив одежды.

На данное постановление защитником Каллимуллаха – адвокатом Палатовым И.А., действующим на основании ордера, подана жалоба, в которой он просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее.

К. прибыл на территорию РФ по деловой визе. Деловая виза предназначена для иностранных граждан, которые не собираются работать в России по трудовому договору, а пересекают границу страны для решения деловых вопросов, в целях повышения квалификации, осуществления преподавательской, консультационной или научной деятельности. Она выдается на основании письма-приглашения на въезд от юридического лица, зарегистрированного на территории РФ и имеющего аккредитацию УФМС. Срок ее действия для разных категорий иностранных граждан может составлять от 30 дней до 5 лет. Однако пребывать на территории России обладатель деловой визы может только 90 дней в течение каждого полугодового периода, который отсчитывается с даты начала действия документа.

Каллимуллах прибыл по приглашению ООО «Булава», которое включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса и занимается при этом пошивом одежды для нужд СВО. Пошивом для гражданских целей ООО «Булава» не занимается.

Изначально граждане Индии приглашаются ООО «Булава» по деловой визе сроком нахождения на территории РФ не более 90 суток. Данная процедура производится для рационализации, связанной с выявлением деловых качеств и навыков, а также заинтересованности в работе прибывающих граждан Индии. В течение 90 суток гражданин Индии обязан ознакомиться и наблюдать ха процессом производства, изучать принцип и особенности швейных машин и иного оборудования, ознакомиться с условиями труда и жизни.

Далее сотрудники ООО «Булава» выявляют тех лиц, которые обладают необходимыми профессиональными навыками, желанием и заинтересованностью работать в ООО «Булава». После этого принимается решение, с кем конкретно будут заключены трудовые договоры, оформлено разрешение на работу и выдана уже рабочая виза.

Какие-либо выплаты лицам, прибывшим по деловой визе, не предусмотрены. Данным лицам предоставляется жилье в общежитии, трехразовое питание и другие бытовые блага.

Все материалы дела, в том числе объяснения К. Все протоколы были составлены на русском языке, текст переводчиком ему зачитан не был, также ему не был предоставлен адвокат для юридической помощи.

Фотографии, имеющиеся в материалах дела, добыты незаконным путем, на них отсутствует дата и время.

На самом деле, к К. подошел сотрудник полиции, предлагает проследовать за ним, препровождает к швейному станку и указывает сесть за швейный станок, тем самым создается видимость выполнения работы, что подтверждается видеозаписью с видеорегистраторов ООО «Булава».

В судебное заседание явились К. и его защитник – адвокат Палатов И.А., жалобу просили удовлетворить.

Выслушав Каллимуллаха, изучив материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.За данное правонарушение предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Исходя из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как следует из материалов дела, 3 сентября 2025г. в 15 час 35 мин на территории ООО «Булава» по адресу: <данные изъяты>, выявлен гражданин Индии К., который осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов – разрешения на работу, в чьи обязанности входило изготовление продукции – пошив одежды.

Факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями К., фотографией.

Вопреки доводам жалобы К. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. При этом К. был предоставлен переводчик, что также отражено в протоколе.

При даче объяснения переводчик также был и перевел изложенное, К. оно подписано.

Что касается видео, предоставленного защитником, то его содержание не опровергает доказательства совершения К. вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, совершенное К. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения К. к административной ответственности соблюдены.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления не имеется.

Судья, руководствуясь с.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ОП №2 УМВД России по г. Шахты от 3 сентября 2025г. о привлечении к административной ответственности Каллимуллаха по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Л.Н. Черепанова