Решение № 12-626/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 12-626/2025

Дело № 12-626/2025 .

33MS0023-01-2023-002081-49


РЕШЕНИЕ

8 апреля 2025 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 города Александрова и Александровского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 24.03.2025, принятое в отношении В.Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 города Александрова и Александровского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 24.03.2025, производство по делу об административном правонарушении в отношении В.Е.Г. по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

В жалобе, поданной в Александровский городской суд, потерпевшая К.А.А. просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что дело рассмотрено с существенным нарушением закона, в противоречии с материалами дела и доказательствами по делу.

В судебное заседание В.Е.Г. не явилась, извещалась надлежащим образом, посредством телефонограммы 03.04.2025. В переданной в адрес суда телефонограмме от 08.04.2025 просила о рассмотрении жалобы без ее участия.

К.А.А. извещенная о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом посредством телефонограммы 03.04.2025 не явилась, в телефонограмме в адрес суда от 08.04.2025 просила об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки по семейным обстоятельствам. Одновременно указала о невозможности явки ее представителя по доверенности Г.Т.Ю., в связи с занятостью в другом процессе.

Определением судьи от 08.04.2025 устное ходатайство К.А.А. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Представитель К.А.А. по доверенности Г.Т.Ю., извещенная о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом посредством телефонограммы 03.04.2025, не явилась. Каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не представила.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 названного кодекса).

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно требованиям ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела дать им надлежащую правовую оценку.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст.115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утраты общей нетрудоспособности; б) и не содержат уголовного наказуемого деяния.

Состав правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Законодатель вводя разделительный союз «или», отличает побои (употреблены во множественном числе) - путем нанесения двух и более ударов - и иные (нежели побои) насильственные действия, не поддающиеся подсчету.

Следовательно, для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Из анализа протокола об административном правонарушении от 25.04.2023 № следует, что 05.04.2023 в 07 час. 45 мин. В.Е.Г. в ходе конфликта <адрес> нанесла побои К.А.А. схватив за верхнюю одежду трепала, после чего схватила за шею руками, сдавливала ее, причинив физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния /т.1, л.д.3/.

Допустимость составленного протокола не оспаривается.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему материалов дела мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении В.Е.Г. в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного правонарушения.

К такому выводу мировой судья пришел, не усмотрев факта причинения В.Е.Г. побоев или иных насильственных действий К.А.А., причинивших физическую боль, исходя из того, что в материалах дела не имеется доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении В.Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о наличии в действиях В.Е.Г. состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы К.А.А. на принятое решение мирового судьи, содержащиеся в нем выводы нашли полное подтверждение повторно исследованными доказательствами.

Указанный вывод с очевидностью следует из пояснений В.Е.Г., свидетелей, являвшихся очевидцами событий ФИО1, ФИО2, ФИО3, заключения эксперта от 11.03.2025 №.

Согласно заключению эксперта от 11.03.2025 № каких-либо видимых телесных повреждений у К.А.А.АВ. в представленных медицинских документах не зафиксировано и при осмотре не выявлено. При обращении в травмпункт К.А.А. выставлен диагноз .». В связи с отсутствием описания повреждения в представленных документах, данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит» /т.2, л.д.146/.

При этом мировым судьей обоснованно указано, что представленное К.А.А. заключение специалиста не может являться поводом для признания заключения эксперта от 11.04.2023 № недопустимым и недостоверным доказательством, поскольку заключение указанного специалиста, по сути, является рецензией на заключение эксперта, которое не было положено в основу постановления мирового судьи.

Вместе с тем, согласно ст.25.8 КоАП РФ к компетенции специалиста не относится рецензирование экспертных заключений, и он не наделен правом оценивать доказательства.

Таким образом, факт совершения В.Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не подтверждается собранными по делу доказательствами. Представленные доказательства не являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в ее виновности в совершении инкриминируемого правонарушения.

Оценив собранные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и установив, что нанесение В.Е.Г. побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, К.А.А. никакими объективными данным не подтверждено, о нанесении побоев указывается только К.А.А., мировой судья, обоснованно вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 названного кодекса.

Выводы мирового судьи являются правильными, логично следующими из исследованных в судбеном заседании доказательств.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 названного кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 названного кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Кроме того, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, составляет 2 года

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, происшествие имело место 05.04.2023.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №6 города Александрова и Александровского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 24.03.2025, принятое в отношении В.Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу К.А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья . А.В. Кузнецова

.