Решение № 2-412/2020 2-412/2020~М-135/2020 М-135/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-412/2020Муромский городской суд (Владимирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-412/2020 УИД 33RS0014-01-2020-000199-36 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 февраля 2020 года город Муром Владимирской области Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Беловой Л.А., при секретаре Желтовой Э.В., с участием истца ФИО1 и его представителя - адвоката Пугачева А.В., ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 162 230 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4445 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 29 декабря 2019 г. в 13 часов 20 минут ответчик ФИО2, управляя автомобилем «.... на ул.Коммунистическая, д.37 г.Мурома Владимирской области совершил столкновение с транспортным средством ...., собственником которого является ФИО1 Ответчик ФИО2 нарушил требования пп.13.9 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. В результате удара автомобиль ФИО1 получил следующие повреждения: правой передней двери с накладкой, правого порога с накладкой, задней правой двери с накладкой, задней правой арки, заднего крыла. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно экспертному заключению №49 независимой технической экспертизы транспортного средства марки ...., расчетная стоимость восстановительного ремонта, с учетом округления составляет 150 050 руб. Размер затрат утраты товарной стоимости с учетом округления составляет 12 180 руб. Итого: 162 230 руб. Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это. лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Следовательно, ответчик несет полную ответственность за последствия ДТП, произошедшего по его вине. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Пугачев А.В., действующий на основании ордера, поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Ответчик ФИО2 иск признал. Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Третье лицо ФИО3 не возражал против принятия судом признания иска ответчиком. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 15, 1064, абз. 2 ч. 3 ст. 1079, п. 13 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ч.3 ст. 173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия сумму 162 230 руб., в возмещение судебных издержек сумму 23 445 руб. На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 18 февраля 2020 года. Председательствующий Л.А. Белова Суд:Муромский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Белова Людмила Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |