Приговор № 1-130/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-130/2017

К делу № 1-130/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Апшеронск 31 мая 2017 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

при секретаре Беловой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора

Апшеронского района Краснодарского края Горлова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кислова С.Н., представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 марта 2017 года в дневное время, достоверно зная о том, что хозяева квартиры <адрес> длительное время отсутствуют дома и находятся за пределами Краснодарского края, а ключ от замка входной двери в данную квартиру хранится в жилище его матери КЕА, решил совершить кражу из указанной квартиры.

Во исполнение преступного умысла, направленного на ... хищение чужого имущества, он 25 марта 2017 года в утреннее время на законных основаниях зашел в квартиру <адрес>, принадлежащую его матери КЕА, где воспользовавшись её отсутствием, взял ключ от замка входной двери квартиры <адрес>, а затем проследовал с целью кражи к указанной квартире.

25 марта 2017 года около 10 часов ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи имевшегося у него ключа открыл замок входной двери квартиры <адрес> и незаконно, через входную дверь, проник в жилище, откуда ... похитил принадлежащие потерпевшей КММ телевизор «Самсунг УЕ32H4000AK» стоимостью 10730 рублей и ноутбук «Эйч Пи Павилион дм3» стоимостью 4000 рублей, причинив КММ значительный ущерб на общую сумму 14730 рублей.

С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав телевизор ПАН, а ноутбук - БИА Вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства потратил на собственные нужды.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горлов В.В., защитник Кислов С.Н., потерпевшая КММ согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судьей разъяснены подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд находит возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности и здоровье подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ..., положительно характеризуется по месту жительства, ....

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние и признание подсудимым вины, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении ФИО1 является нецелесообразным

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 31 мая 2017 года.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: ...

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 13.06.2017г