Приговор № 1-20/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-20/2020

Уголовное дело № 1-20/20 (11701040084125130)

УИД 24RS0034-01-2020-000110-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Сагадиевой О.О.,

с участием государственных обвинителей от прокуратуры Манского района Красноярского края в лице помощника прокурора Жилиониса Б.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 2090 и ордер № АА 073637,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-20/20 (11701040084125130) в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении престарелого родственника (бабушка У.Т.С.), официального места регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО оператором рубочной машины, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра несостоящего, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 02 года (снят с учета УИИ филиала по Кировскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

2) ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом Красноярского края по пп. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 06 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом Красноярского края по пп. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

4) ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом Красноярского края (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1, пп. А, Б ч. 2 ст. 158, пп. А, Б ч. 2 ст. 158, пп. А, Б ч. 2 ст. 158, пп. А, Б, В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением чч. 3 - 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 03 годам 20 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев;

5) ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом Красноярского края (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением чч. 4, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев;

6) ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом Красноярского края (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершения тайного хищения чужого имущества, из хранилища, с целью в дальнейшем использовать похищенное имущество в личных корыстных целях, после чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени подошел к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, на котором располагался вагончик, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, подошел к двери вагончика, где при помощи принесенного с собой гвоздодера, взломал навесной замок на двери вагончика, открыв тем самым дверь, незаконно проник в вагончик, используемый Потерпевший №1 в качестве иного хранилища, и уже внутри этого вагончика ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу «HYUNDAI» стоимостью 3 000 руб. 00 коп., электрический лобзик «HITACHI» стоимостью 800 руб. 00 коп., электротриммер «TEXAS» стоимостью 1 000 руб. 00 коп., а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 4 800 руб. 00 коп.

Незаконно завладев указанным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 800 руб. 00 коп.

Разбирательство уголовного дела проведено судом по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ по ходатайству подсудимого ФИО2 с согласия всех участников процесса на применение указанной формы отправления правосудия, при этом суд учитывает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, наказание по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Неправомерные действия ФИО2 суд в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и предъявленным обвинением квалифицирует по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого.

ФИО2, исходя из положений ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание подсудимым своей вины, его искреннее раскаяние в содеянном; наличие явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; подачу им ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ; принесение публичных извинений за совершенное преступление в судебном заседании, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинного потерпевшей Потерпевший №1; наличие на иждивении престарелого родственника (бабушка У.Т.С.).

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. 61 УК РФ, суд из материалов уголовного дела в отношении ФИО2 не усматривает, равно как и не усматривает в поведении подсудимого отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, судом не установлено, в связи с чем суд: 1) не применяет при назначении ФИО2 наказания положения ст. 64 УК РФ; 2) не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

УК РФ в силу положений ст. ст. 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а соответственно при таких данных, проанализировав характер и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведения о личности подсудимого, который характеризуются в целом посредственно, имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО2 заслуживает наказание в виде обязательных работ, при этом суд учитывает, что иные виды наказаний, предусмотренные УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого, будут явно несоразмерны обстоятельствам совершенного преступления и личности ФИО2

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с положениями чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» частично складывает с наказанием, назначенным ФИО2 по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в рамках рассмотренного уголовного дела, с определением места отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд из-за назначения реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима изменяет на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: 1) навесной замок, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней, как законному владельцу; 2) гвоздодер, находящийся на хранении в КХВД ОП №1 МО МВД России «Уярский», - уничтожить, как орудие преступления; 3) пассатижи, находящиеся на хранении в КХВД ОП №1 МО МВД России «Уярский», - уничтожить, как имущество, не представляющее материальной ценности и не истребованное сторонами.

Расходы федерального бюджета по оплате труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, защищавшего подсудимого ФИО2, суд считает необходимым отнести на счет казны РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 суммы материального ущерба в размере 4 800 руб. 00 коп., а поскольку данная сумма исковых требований признана ФИО2 в полном объеме, соотносятся с суммой похищенного и невозвращенного имущества потерпевшей, то при таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 в полном объеме.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде 400 часов обязательным работ.

В соответствии с чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного ФИО2 наказания по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ с наказаниями, назначенными по приговору Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 03 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев.

Исчислять осужденному ФИО2 срок отбывания наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу, и на основании п. Б ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей, с учетом времени задержания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Распространить действие дополнительного наказания, назначенного ФИО2, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, с исчислением начала срока отбывания этого дополнительного наказания с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-6 г. Сосновоборска, числить за Манским районным судом Красноярского края.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1) навесной замок, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней; 2) гвоздодер, находящийся на хранении в КХВД ОП №1 МО МВД России «Уярский», - уничтожить; 3) пассатижи, находящиеся на хранении в КХВД ОП №1 МО МВД России «Уярский», - уничтожить.

Освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3 при разбирательстве уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к осужденному ФИО2 на сумму 4 800 руб. 00 коп. удовлетворить в полном объеме, в связи с чем взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 4 800 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом находящийся под стражей осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов