Решение № 2-127/2024 2-127/2024(2-7189/2023;)~М-2901/2023 2-7189/2023 М-2901/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-127/2024

Дело № 2-127/2024

УИД 50RS0021-01-2023-003621-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 141 405 рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 317 рублей, госпошлину в размере 4 020 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По вине ответчика, проживающего этажом выше, квартира истца ДД.ММ.ГГГГ была затоплена, в результате чего, истцу причинен значительный материальный ущерб. Вина ответчика в произошедшем заливе подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третьи лица ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник либо владелец.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Требование о соблюдении прав и законных интересов других лиц обозначено в ст. 209 ГК РФ, определившей содержание права собственности. Согласно названной статье, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 1 ЖК (ч. 2) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Бремя содержания жилого помещения предполагает хозяйское к нему отношение. Собственник совершает действия, направленные на сохранение и улучшение своего жилого помещения, поддерживает свое имущество в исправном, надлежащем состоянии.

Жилое помещение в случае его небрежной, безответственной эксплуатации способно быть причиной возникновения вредоносных последствий.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно Акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ООО «СВА», в указанной квартире произошел залив в санузле, причиной которого явилась пробоина гофрированной трубы на повысительном насосе в <адрес>, расположенной этажом выше.

Согласно Отчету ООО «Инекс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры составляет 141 000 рублей.

Собственником <адрес>, расположенной на 2 этаже дома, по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

Согласно выводам судебной экспертизы № ЭЗ-410/2023 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> после залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 606,03 рублей.

Суд соглашается с размером ущерба, причинного заливом, установленного экспертами АНО «Центр научных исследований и экспертизы» поскольку заключение составлено с учетом имеющихся в материалах дела доказательств. Одновременно с этим при назначении экспертизы был соблюден установленный законом порядок ее назначения, а также соблюдены требования, предъявляемые к заключению экспертов в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Оснований подвергать сомнению экспертное заключение, у суда не имеется, так как заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями, он предупрежден об уголовной ответственности. Выводы экспертизы полные, объективные, основаны на анализе и научной литературе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика, который не осуществил контроль за состоянием своего жилого помещения, что привело к причинению существенного ущерба нижерасположенному помещению.

Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих его вину в заливе помещения и в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование, у суда отсутствуют основания для освобождения его от гражданско-правовой ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлено, что залив помещения истца произошел по вине ответчика, то есть наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и имеющимися в помещении истца повреждениями нашло свое доказательственное подтверждение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 53 606,03 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление отчета об оценке в размере 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 317 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 808,18 руб., так как несение данных расходов подтверждено документально, указанные расходы были понесены истцом для защиты своего права.

В соответствии с абз. вторым ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

Стоимость экспертизы составила 66 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ

Заключением эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы» установлен размер стоимости восстановительного ремонта жилого возмещения, в указанном размере судом удовлетворены исковые требования истца к ответчику о возмещении расходов на устранение последствий залива. АНО «Центр научных исследований и экспертизы» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Суд, разрешая указанное заявление АНО «Центр научных исследований и экспертизы» о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, руководствуется положениями п. 1, 6 ст.98 ГПК РФ и взыскивает задолженность по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 66 000 рублей с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ущерба 53 606,03 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 317 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 808,18 руб.

Исковые требования в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО2 в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» расходы за производство судебной экспертизы в размере 66 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.И. Пушкина