Решение № 2-127/2024 2-127/2024(2-7139/2023;)~М-5499/2023 2-7139/2023 М-5499/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-127/2024

50RS0048-01-2023-006967-57 Дело № 2-127/2024 (2-7139/2023;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при помощнике судьи Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2024 (2-7139/2023;) по иску ФИО11 к ФИО12 ФИО1 ФИО15 ФИО2 ФИО16 ФИО14 об установлении границ, площади земельного участка, внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 первоначально обратилась в суд с указанным иском к ФИО12, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе дер. Машкино, с/т «Перестройка», уч. 29, кадастровый <№ обезличен>:13. При проведении обмера участка кадастровым инженером было установлено, что конфигурация земельного участка не соответствует его фактическому местонахождению, а именно: некорректно установлена площадь земельного участка, кадастровые границы смещены. В рамках гражданского дела № 2-4127/2019 была проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой был подтвержден факт реестровой ошибки, определена корректная площадь участка истца и координаты его границ. По итогам рассмотрения указанного дела суд пришел к выводу о необходимости внесения изменений в данные ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков в соответствии с фактическим пользованием, кроме ряда участков, в том числе спорного. Согласно выводам судебного эксперта, фактические границы земельного участка 50:10:00803305:13 пересекаются с кадастровыми границами земельного участка 50:10:0080305:8. Поскольку собственник указанного земельного участка к участию в деле не привлекался, ошибки устранены не были.

В этой связи истец просил суд становить границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:00803305:13, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе дер. Машкино, с/т "Перестройка", участок 29, внести изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка, установить границы земельного участка по фактическому пользованию по координатам, указанным в исковом заявлении; установить, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:10:00803305:13, составляет 1 122 кв.м.; указать, что решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в данные ЕГРН.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1 Ю. Е., ФИО21 А., ФИО14 В.

Заявленные требования истец уточнил в части координат земельного участка с кадастровым номером 50:10:00803305:13, просил установить, что его площадь составляет 1 273 кв. м.

Истец ФИО11 не явилась, извещена, направила своего представителя, которая заявленные требования с учетом уточнений поддержала, в судебных заседаниях поясняла, что участок был приобретён ее доверителем у наследников ФИО8, который был стороной по делу № 2-6/2020, вместе с тем при определении границ и площади земельного участка в рамках данного дела экспертами были допущены ошибки, в результате чего площадь и границы участка с кадастровым номером 50:10:0080305:13, приобретенного истцом, определены не правильно. Также поясняла, что ни ФИО8, ни его наследники указанную ошибку не исправили, ее доверитель приобрела участок в его фактических границах по забору, в связи с чем настаивает на удовлетворении требований.

Ответчики ФИО12, ФИО1 Ю.Е., ФИО21, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

При рассмотрении спора судом установлено, что ФИО11 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе дер. Машкино, с/т «Перестройка», уч. 29, кадастровый <№ обезличен>:13, государственная регистрация права собственности истца на земельный участок произведена <дата> г. на основании договора купли-продажи земельного от <дата> ФИО19 Согласно выписке из ЕГРН, площадь земельного участка составляет 864+/-10 кв. м, границы участка установлены и внесены реестр.

Ответчики являются собственниками смежных земельных участков.

Из материалов дела следует, что ранее решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по делу № 2-6/2020 был разрешен спор по иску ФИО3, ФИО4 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13 об исправлении кадастровой ошибки, встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО13, Администрации г. о. Химки МО об исправлении кадастровой ошибки, встречному исковому заявлению ФИО13 к ФИО8, ФИО7, ФИО14, Администрации г. о. Химки МО, ФИО10 об исправлении кадастровой ошибки, встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО13, ФИО14 об исправлении кадастровой ошибки.

Указанным решением были внесены изменения в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0080305:32, 50:10:0080305:60, 50:10:0080305:33, 50:10:0080305:34, 50:10:0080305:26, 50:10:0080305:27, 50:10:0080305:28, а также принадлежащего в настоящий момент истцу земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080305:13, площадь последнего участка определена в размере 864 кв. м, ранее принадлежавшего ФИО8

Также данным решением было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080305:13 составляет 1122 кв.м. Согласно имеющимся в материалах дела правоустанавливающим документам на земельный участок 50:10:0080305:13 (свидетельство, кадастровое дело) площадь земельного участка составляет 985 кв.м. Соответственно, фактическая площадь больше на 1122-985=137 кв.м, чем по правоустанавливающим документам. Границы земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН. Экспертами были представлены варианты определения границ сторон. Решением суда площадь земельного участка 50:10:0080305:13 установлена 864 кв. м. определены координаты поворотных точек границ земельного участка 50:10:0080305:13:

Имя точки

X

Y

Дир. угол

Гор. пролож.

1

2

3

4

5

22

486249,74

2180284,21

51°28"40"

5,16

21

486252,95

2180288,24

44°56"18"

35,38

29

486278,00

2180313,23

134°56"18"

20,18

45

486263,74

2180327,52

218°54"6"

9,85

46

486256,08

2180321,33

154°50"43"

0,06

61

486256,02

2180321,36

240°36"25"

5,75

62

486253,20

2180316,35

239°6"31"

20,33

63

486242,76

2180298,90

151°23"15"

9,96

64

486234,02

2180303,67

239°34"41"

6,28

48

486230,84

2180298,25

178°55"2"

4,77

49

486226,06

2180298,34

270°0"0"

1,13

50

486226,06

2180297,21

331°13"10"

27,02

22

486249,74

2180284,21

Данное решение ФИО8 не оспаривалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в решении суда была допущена ошибка в части площади и границ приобретённого ей участка, фактически участок на местности больше, имеет иную конфигурацию и границы.

Суду представлен план границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080305:13 и пояснительная записка к нему, выполненные кадастровым инженером ФИО20

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО20 В. суду пояснил, что сравнивал участки правопредшественника и истца. После решения суда собственники обратились к нему, но он не смог сделать заключение поскольку присутствовали описки в судебной экспертизе. Им был составлен план фактического местоположения границ участка.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п.п. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцом по договору купли-продажи был приобретен земельный участок площадь которого составляет 864 кв.м, с установленным решением суда границами, которые были внесены реестр.

При этом ни ФИО8, ни его правопреемник, в последующем продавшая участок истцу, решение суда об установлении границ и площади участка не оспаривали, напротив на его основании внесли соответствующие сведения в реестр.

Суд также обращает внимание, что площадь участка ФИО8 по правоустанавливающим документам на момент обращения в суд была менее испрашиваемой в настоящий момент площади.

Таким образом, истцом был приобретён конкретный земельный участок площадью и в границах согласно сведениям в ЕГРН, в связи с чем суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требования ФИО11, исходя из предмета и оснований иска, не имеется.

Отказывая в иске суд также исходит из того, что истец настаивала на удовлетворении именно заявленных ею требований и установлению границ предложенным ею образом с установлением заявленной ею площади, иных требований по границам она не заявляла, по мнению суда, истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО14 об установлении границ, площади земельного участка, внесении изменений в ЕГРН – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Ю.В. Миронова