Решение № 2-1255/2025 2-1255/2025~М-259/2025 М-259/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-1255/2025Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Гражданское 61RS0023-01-2025-000447-38 Дело № 2-1255/2025 Именем Российской Федерации 28 марта 2025г. г. Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Пыхтина В.Ю., при секретаре Чепаковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Указало, что 17.01.2024 в 23 час 50 мин в г. Шахты по пр-кт Победа Революции – ул. Шевченко, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Logan г/н №, под управлением ФИО1, транспортного средства ВАЗ 21099 г/н №, под управлением ФИО2, транспортного средства Lada Vesta г/н №, под управлением ФИО3 и транспортного средства Чери Тиго г/н №, под управлением ФИО4 Ответчик нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. В отношении транспортного средства Renault Logan г/н № на момент ДТП был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком по указанному договору является АО «Т-Страхование». В отношении транспортного средства ВАЗ 21099 г/н № на момент ДТП был заключен договор ОСАГО ТТТ №, страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». Признав событие страховым случаем, АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 91 400 руб., что подтверждается платежным поручением №57880 от 04.03.2024. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 91 400 руб., что подтверждается платежным поручением №13748 от 28.05.2024. В отношении транспортного средства Lada Vesta г/н № на момент ДТП был заключен договор ОСАГО ХХХ №, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Признав событие страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 173 400 руб., что подтверждается платежным поручением №191799 от 15.02.2024. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 173 400 руб., что подтверждается платежным поручением №97919 от 05.03.2024. Собственником транспортного средства Renault Logan г/н № является ФИО5 Согласно документам ГИБДД на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, обязанность возместить ущерб в порядке регресса в пользу АО «Тинькофф Страхование» возникает у ФИО1 Просит суд в порядке регресса взыскать с ФИО1 в его пользу сумму ущерба в размере 264 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 8 944 руб. Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Положениями статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2). Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Судом установлено, что между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО5 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ№) транспортного средства Renault Logan с государственным регистрационным номером №, со сроком действия с 30.12.2023 по 29.12.2024. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО6 17.01.2024 в 23 час 50 мин в г. Шахты по пр-кт Победа Революции – ул. Шевченко, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Logan г/н №, под управлением ФИО1, транспортного средства ВАЗ 21099 г/н №, под управлением ФИО2, транспортного средства Lada Vesta г/н №, под управлением ФИО3 и транспортного средства Чери Тиго г/н №, под управлением ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Согласно административному материалу ОГИБДД УМВД России по г.Шахты от 17.01.2024, постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. ФИО1 согласился с постановлением и размером наказания, о чем имеется его подпись. В отношении транспортного средства ВАЗ 21099 г/н № на момент ДТП был заключен договор ОСАГО ТТТ №, страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». Признав событие страховым случаем, АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 91 400 руб., что подтверждается платежным поручением №57880 от 04.03.2024. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 91 400 руб., что подтверждается платежным поручением №13748 от 28.05.2024. В отношении транспортного средства Lada Vesta г/н № на момент ДТП был заключен договор ОСАГО ХХХ №, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Признав событие страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 173 400 руб., что подтверждается платежным поручением №191799 от 15.02.2024. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 173 400 руб., что подтверждается платежным поручением №97919 от 05.03.2024. Таким образом, у истца после выплаты страхового возмещения возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002. На основании вышеизложенного, поскольку истец исполнил свои обязательства по договору страхования, осуществив компенсационную выплату, ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ущерб в сумме 264 800 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5662 руб. Данные расходы подтверждены истцом, представленным платежным поручением. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Т-Страхование», удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещение ущерба 264 800 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 8 944 рубля. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 264 800 рубля со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области. Судья: В.Ю. Пыхтин Решение в окончательной форме изготовлено: 08.04.2025. Суд:Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "Т-Страхование" (подробнее)Судьи дела:Пыхтин Владимир Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |