Решение № 2А-120/2020 2А-120/2020~М-1519/2019 М-1519/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2А-120/2020

Дело № 2а - 120/2020

УИД 43RS0034-01-2019-002200-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Кировской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Слободской», к Регистрационно - экзаменационному отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Слободской» о признании незаконным решения и действий по аннулированию регистрации автомобиля, об обязании зарегистрировать и поставить на учет автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО5 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Регистрационно - экзаменационное отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Слободской» (далее - РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской», РЭО ГИБДД) с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи со сменой собственника (владельца). При проведении осмотра автомобиля было выявлено отсутствие маркировочной таблички на кузове автомобиля и имеются сварные швы в местах маркировки кузова. В проведении регистрационных действий ему было отказано, изъяты паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, два государственных номера. Решением Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Кировской области Управления Министерства внутренних дел России по Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – УМВД РФ по Кировской области, УМВД) регистрация вышеуказанного автомобиля была аннулирована, поскольку маркировка номера шасси транспортного средства подвергалась уничтожению. С принятым решением УМВД и действиями сотрудников РЭО ГИБДД об аннулировании регистрации автомобиля ФИО1 не согласен, поскольку документы не подделаны, маркировка на автомобиле им не изменялась, автомобиль не похищен и не утрачен. Кроме того, номер шасси до 01.01.1999г. наносился краской на лонжероне рамы и краска за годы эксплуатации подверглась естественному износу и уничтожению. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований ФИО1 просит признать незаконным решение Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по аннулированию регистрации автомобиля марки ГАЗ-69, 1963 года выпуска и производные от данного решения действия сотрудников МО МВД России «Слободской», а также просит суд обязать РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» зарегистрировать и поставить на учет вышеуказанный автомобиль.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат Ульянов Ю.Ю. на удовлетворении административного иска настаивали, подтвердили изложенное в административном иске, дополнительно указав, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, оспариваемыми решением и действиями ограничено его конституционное право собственности на автомобиль, а потому имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Слободской» (в состав которого входит не являющийся самостоятельным юридическим лицом - РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской») по доверенности ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил отказать ФИО1 в удовлетворении всех требований, поскольку действующим законодательством эксплуатация транспортных средств, имеющих уничтоженные идентификационные обозначения запрещена. В ходе судебного разбирательства установлен факт уничтожения идентификационной маркировки номера шасси автомобиля административного истца, а потому идентификация автомобиля невозможна.

Представитель УМВД России по Кировской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласился по доводам, изложенным в подробном письменном отзыве, аналогичным отзыву МО МВД России «Слободской». Полагал установленным факт удаления идентификационной маркировки автомобиля административного истца – маркировочной таблички, закрепленной на кузов автомобиля, при этом указал, что и маркировка кузова также не установлена, что, в своей совокупности, не позволяет идентифицировать автомобиль, в связи с чем оспариваемые решения УМВД об аннулировании регистрации автомобиля и действия сотрудников МО МВД «России «Слободской» по отказу в регистрации изменений собственника транспортного средства законны. Также указал, что восстановление регистрации автомобиля за прежним собственником прав административного истца не защитит.

Выслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль фургон <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова №, номер двигателя №, цвет зеленый (л.д. <данные изъяты>).

Паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства (л.д. <данные изъяты>).

При осмотре автомобиля обнаружено, что маркировка номера шасси транспортного средства подвергалась уничтожению.

Поэтому старшим госинспектором РЭП РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» капитаном полиции ФИО6 в проведении регистрационных действий было отказано на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.03.2017г. № 139, действующими на день совершения оспариваемого действия (далее – Правила № 399).

ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО1 направлено письмо - уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по регистрации вышеуказанного автомобиля ввиду того, что маркировка номера шасси транспортного средства подвергалась уничтожению (л.д. <данные изъяты>).

В дежурную часть МО МВД России «Слободской» передано сообщение об обнаружении признаков удаления маркировки.

По указанному сообщению МО МВД России «Слободской» начата проверка, в ходе которой автомобиль <данные изъяты> был направлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по Кировской области.

Согласно справке специалиста ЭКЦ УМВД России по Кировской области № 108 МО от ДД.ММ.ГГГГ проведенным исследованием спорного автомобиля <данные изъяты>, без пластин государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО1, установлено, что

заводская табличка с маркировкой номера шасси и кузова со штатного места подвергалась удалению. Установить содержание маркировки номера шасси экспертным путем не представляется возможным в связи с удалением носителя маркировки. Маркировка номера кузова «<данные изъяты>» нанесена на штатном месте и является первичной для косынки кузова. На косынке кузова и на смежных с ней деталях кузова проводились ремонтные работы с применением рихтовочных, сварочных и окрасочных, заводские слои лакокрасочного покрытия на косынке, ее сварных швах и смежных с косынкой деталях кузова отсутствуют, в связи с чем установить принадлежность пластины кузову представленного на исследование автомобиля экспертным путем не представилось возможным. Маркировка идентификационного номера блока цилиндров двигателя «<данные изъяты>» нанесена на штатном месте и является первичной для блока цилиндров двигателя, умышленному изменению, уничтожению не подвергалась. Кузов автомобиля экспертным путем не подлежит идентификации. Блок цилиндров двигателя автомобиля подлежит идентификации. Вопрос определения комплектации автомобиля «как единое целое» не входит в задачи эксперта, занимающегося исследованием маркировочных обозначений транспортных средств, в связи с чем, ответить на вопрос «Возможно ли идентифицировать автомобиль как единое целое» экспертным путем не представляется возможным.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Слободской» от 26.07.2019 в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 1 ст. 326 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Решением главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Кировской области Управления Министерства внутренних дел России по Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. на основании проведенной МО МВД России «Слободской» проверки, пунктов 3, 50 Правил № 399, ввиду того, что маркировка номера шасси транспортного средства подвергалась уничтожению регистрация транспортного средства признана недействительной и аннулирована.

Письмом от № РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской» сообщило ФИО1 об аннулировании регистрации его автомобиля.

Вышеуказанное решение об аннулировании регистрации транспортного средства, а также действия сотрудников РЭО, исполнявших данное решение, и оспариваются административным истцом, при этом он полагает, что он является добросовестным приобретателем имущества, автомобиль прошел технический осмотр, то есть он безопасен, при этом указанным решением и действиями нарушается его конституционное право на имущество – автомобиль.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.В силу абз. 6 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Порядок регистрации транспортных средств на день вынесения оспариваемого решения регламентировался Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.03.2017г. № 139 (далее – Правила № 399).

Пунктом 2 Правил № 399 предусмотрено, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. Регистрация транспортного средства осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, за физическим лицом, владеющим транспортным средством на праве собственности, а также за лицом, владеющим, пользующимся или распоряжающимся транспортным средством от имени собственника на законных основаниях, в случаях, установленных настоящими Правилами.

Владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (пункт 6 Правил).

Пункт 3 Правил содержит прямой запрет регистрации в Госавтоинспекции и проведения регистрационных действий с транспортными средствами если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

В случае установления в ходе проверки перечисленных выше обстоятельств регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства в силу требований пункта 50 Правил регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется), что влечет признание недействительным конкретного регистрационного действия (нескольких регистрационных действий) и всех последующих регистрационных действий. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из содержания пунктов 9 и 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013г. № 605, следует, что результатом предоставления государственной услуги является регистрация транспортного средства, изменение регистрационных данных или отказ в совершении названных действий при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011г. № 877 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», который вступил в силу с 1 января 2015г.

Приложением 7 к Техническому регламенту установлены требования к идентификации транспортных средств.

Согласно названному Приложению на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет. Идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной. Идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков. Идентификационный номер наносится без пробелов между знаками (п.п. 1.1, 1.4.1, 1.4.2).

Главой 2 указанного Приложения установлены требования к табличкам изготовителя транспортных средств (шасси), оценка соответствия которых проводится в форме одобрения типа.

В соответствии с п. 2.1 Приложения табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента. Для транспортных средств категории L допускается располагать дополнительную табличку исходя из возможностей компоновки транспортного средства.

По смыслу вышеприведенных правовых предписаний в их системном единстве отсутствие таблички с идентификационной маркировкой либо ее снятие кустарным способом является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством, поскольку незаводское крепление указанной таблички в будущем дает возможность для замены кабины и двигателя транспортного средства с невозможностью правильной идентификации автомобиля.

В заключении от 13.06.2019 года № 108 МО эксперт, установив, что заводская табличка с маркировкой номера шасси и кузова на штатном месте отсутствует - удалена, указал, что установить содержание маркировки номера шасси автомобиля экспертным путем не представляется возможным в связи удалением носителя маркировки. При этом и маркировка номера кузова, как дополнительная возможность идентификации кузова, которая наносилась ударным способом на кузов автомобиля экспертом не установлена, так как маркировочная площадка (эксперт называет ее «косынкой») крепится к кузову кустарным способом, слоев заводского лако-красочного покрытия кузова также не установлено. Следовательно, и установить принадлежность маркировочной площадки с нанесенной на нее маркировкой «0007110» к кузову спорного автомобиля не представляется возможным. Именно вследствие данных обстоятельств, кузов автомобиля экспертным путем не подлежит идентификации. То есть эксперт сделал однозначный вывод, что удаление табличек повлекло невозможность идентификации автомобиля.

Доводы представителя административного истца, о возможном ином размещении таблички с маркировки либо ее нанесении только краской, поскольку автомобиль 1963 годы выпуска, объективными доказательствами не подтверждаются и выводов эксперта не опровергают.

Таким образом, выводы административных ответчиков о том, что установить первичную принадлежность кузова автомобиля административного истца не представляется возможным по причине отсутствия - удаления заводских табличек являются верными, идентифицировать автомобиль невозможно.

В материалах дела нет доказательств того, что удаление маркировки номера шасси транспортного средства произошло в результате естественного износа, коррозии, ремонта.

При этом доводы административного истца и его представителя о возможной идентификации автомобиля как единого целого, и, как следствие, о возможности идентификации автомобиля в рамках пункта 3 Правил № 399 основаны на неверном толковании как самого понятия «идентификация», так и пункта 3 вышеуказанных правил № 399, а потому не принимаются судом.

При этом добросовестность административного истца правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, его конституционное право собственности на автомобиль не нарушено, поскольку ограничен лишь доступ к передвижению по дорогам РФ, а потому доводы административного истца и его представителя об обратном суд также находит несостоятельными.

Следовательно, отказ административных ответчиков в регистрации автомобиля административного истца, аннулирование его регистрации, в связи с удалением маркировки кузова и невозможностью правильной идентификации автомобиля основаны на требованиях действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Кировской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Слободской», к Регистрационно - экзаменационному отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Слободской» о признании незаконным решения и действий по аннулированию регистрации автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, об обязании зарегистрировать и поставить на учет данный автомобиль.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова