Приговор № 1-42/2018 1-620/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело №1-42 /2018
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С.Колесник

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: А.Н. Прибыткиной

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО2, представившей ордер №3583 от 25 октября 2017 года, удостоверение № 2038

потерпевшего: Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего бетонщиком в ООО «Арсенал+», военнообязанного, проживающего по Х Х, имеющего регистрацию места жительства по Х, ранее судимого, осужден:

1). 22 июня 2009 года Октябрьским районным судом г. Красноярска, с учетом изменений Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 июня 2011 года, кассационного определения Красноярского краевого суда от 15 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

Постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 02 июня 2010 года, с учетом изменений Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 июня 2011 года, кассационного определения Красноярского краевого суда от 15 сентября 2011 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 26 дней.

27 октября 2010 года по ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 июня 2009 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 11 мая 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 27 дней.

2). 07 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержится под стражей с 27 июля 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 16 часов ФИО1, находился в гостях у своей сестры К. по Х секция У комната 5 Х, где совместно с К. своей матерью К. и сожителем последней Б. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО1, и Б., возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение Б. телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в комнате У по вышеуказанному адресу, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес несколько ударов руками и ногами по голове, лицу и телу Б., который сидел на полу в указанной комнате, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на причинение тесных повреждений Б., волоком вытащил Б. из указанной комнаты на лестничную площадку второго этажа, где умышленно нанес несколько ударов руками, ногами по голове и телу Б. В результате чего ФИО1 умышленно причинил Б. повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени со сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой левой гемисферы, с наличием очаговых и стволовых симптомов, с рвано-ушибленными ранами лица, потребовавшими первичной хирургической обработки с наложением швов, с параорбитальными гематомами, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы У от 00.00.0000 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, он действительно совместно с Б., своей матерью К. и К. летом 2017 года распивали спиртные напитки у К. дома. В ходе распития спиртного между Б. и К. начался конфликт. Он (ФИО1) стал заступаться за мать, Б. его оскорблял, схватил его за шею. В результате он (ФИО1) нанес Б.Д. множественные удары руками и ногами по голове, лицу и телу. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Спецсообщением Врио начальника ОП У МУ МВЖ России «Красноярское» от 00.00.0000 года о том, что в ГБСМП по Х доставлен мужчина с телесными повреждениями в виде ЗЧМТ, СГМ (т.1, л.д.17).

-Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрена площадка второго этажа, подъезда У Х, в ходе которого зафиксированы и изъяты на марлевый тампон следы бурого цвета на площадке, а также на ковриках около секции и в секции У (т.1, л.д.19-26).

-Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрена комната У секции У Х (т.1, л.д.79-82).

-Заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому у Б.Д. при обращении за медицинской помощью, 00.00.0000 года имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени со сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой левой гемисферы, с наличием очаговых и стволовых симптомов, с рвано-ушибленными ранами лица потребовавшими первичной хирургической обработки с наложением швов, с пароорбитальными гематомами, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могло возникнуть от неоднократных ударных воздействий тупым твердым предметом, с точками приложения травмирующей силы в область лица и головы, в том числе от ударов руками и ногами (т.1, л.д. 72-75).

-Показаниями потерпевшего Б., пояснившего суду о том, что он проживает по Х, секция, 24 комната 120 совместно с сожительницей, К., у которой имеется сын ФИО1 Летом 2017 года он совместно с К. пришел в гости к К. по адресу: Х секция, У комната У, где также находился ФИО1 Совместно они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и К. произошел словестный конфликт. ФИО1 стал за нее заступаться. Больше обстоятельств произошедшего, он не помнит, очнулся только в больнице. Знает, что ему делали операцию на голове. В настоящее время у него продолжает болеть голова, нарушена речь. Настаивает на строгой мере наказания в отношении ФИО1

-Показаниями свидетеля К.., оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: Х секция 24 комната 120, с сожителем Б. 00.00.0000 года днем они с Б. у ее племянницы К., проживающей по адресу: Х в соседнем подъезде на втором этаже, распивали спиртное. В ходе распития которого, уже вечером, домой к К. пришел ее (К.) сын ФИО1, который потом ушел. Утром, 00.00.0000 года ФИО1 снова пришел, и они распивали пиво вчетвером. В ходе распития спиртного, между ФИО1 и Б. возник конфликт. ФИО1 стал выражаться в адрес Б. нецензурной бранью. Затем, ФИО1 подошел к Б., и кулаками стал наносить удары по лицу и голове. Б. упал. После этого, ФИО1 вытащил Б. в коридор секции, а потом на лестничную площадку и там стал продолжать наносить удары Б. по различным частям тела. Б. лежал на площадке, а ФИО1 сверху бил ногами по голове и лицу со всей силы Б. На тот момент у ФИО1 были на ногах надеты какие-то шлепки. В то время, как ФИО1 наносил удары Б., она пыталась закрывать его голову своим телом, все лицо и голова Б. были в крови. Когда в подъезде находились сотрудники полиции и врачи скорой медицинской помощи, ФИО1 на тот момент, уже не было. Б. госпитализировали в больницу, он был без сознания. Выписали его 00.00.0000 года. Головой Б. самостоятельно не ударялся и до нанесения ему телесных повреждений не падал (т.1, л.д. 33-35).

-Показаниями свидетеля К., оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что она проживает по Х, секция, 14 комната У г Красноярска, у нее есть тетя К., которая проживает по Х секция 24 в комнате У Х совместно со своим сожителем Д. (Б.). Так же у К. есть сын ФИО1, который снимает в аренду комнату в квартире. 00.00.0000 года днем к ней в гости пришла К. вместе со своим сожителем Д. (Б.), они распивали спиртные напитки. Также в этот же день приходил к ним ФИО1, но позже ушел. Затем ФИО1 пришел к ним 00.00.0000 года, и они все вместе продолжили распивать спиртное у нее в комнате. В ходе распития Б. уснул, на матраце, на полу в комнате. В этот момент К. и ФИО1 стали ругаться между собой, разговаривали на повышенных тонах. Тогда она стала настаивать, чтобы они ушли. После этого, К. стала будить Б., однако не могла его поднять. ФИО1 так же стал будить Б., который сквозь сон стал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью. ФИО1 это разозлило, и он стал бить лежащего на матрасе Б., пинал его ногами, по различным частям тела, в том числе и по голове, при этом на его ногах обуви не было. В момент причинения телесных повреждений, Б. лежал на матраце на спине. К., прикрывала последнего своим телом, села на него сверху и закрыла руками голову. Все это продолжалось в ее комнате около 5 минут, ФИО1 наносил удары ногами по телу и голове Б., один за одним, наносил как ногой сверху, относительно тела и головы Б., так и удары с боку и не собирался останавливаться, тогда она оттащила ФИО1, и стала требовать, чтобы все ушли из ее комнаты. К. не смогла поднять Б., тогда ФИО1 вновь подошел к Б., взял его за руки и волоком потащил из комнаты в общий коридор, а потом и на лестничную площадку, Б. спиной был относительно пола, голова была наверху. Таким образом, ФИО1 вытащил Б. на лестничную площадку, что происходило дальше, она не видела, так как не выходила следом за ними. Вслед за ними вышла К. Она закрыла за всеми дверь своей комнаты. Через непродолжительное время после этого, в ее дверь постучали, когда она открыла, то увидела, ФИО1, который сказал, что давно хотел побить Б. После этого, вместе с ФИО1 они вышли на балкон, и увидели, что из подъезда вышла К. ФИО1 предположил, что она пошла вызывать сотрудников полиции, после чего ушел. Она на площадку не выходила. Через некоторое время приехали врачи скорой медицинской помощи, которые вынесли из подъезда на носилках Б. После всего произошедшего, она видела в нижней части входной двери своей комнаты кровь, с внутренней стороны, которую она уже вытерла, так же потом видела капли крови на полу в общей секции. Когда ФИО1 вытаскивал Б. из ее комнаты, она видела, что у Б. возле глаза было рассечение. Когда ФИО1 наносил удары Б., то никаких предметов при этом не использовал, бил только ногами, руками (т.1, л.д 30-32).

-Показаниями свидетеля Н.А.А.., оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса о том, что работает в должности полицейского ОРППСП ОП У МУ МВД России «Красноярское». 00.00.0000 года около 16 часов от дежурного смены поступило сообщение, что в подъезде У Х на площадке второго этажа лежит избитый мужчина. Также от дежурного смены ему стало известно, что в дежурную часть ОП У обратилась К., которая сообщила, что мужчина, который лежит избитый по указанному адресу приходится ей сожителем, и что его избил ее сын, ФИО1 Он и напарник в дежурной части забрали К. и вместе с ней прибыли на второй этаж во второй подъезд Х. На площадке указанного этажа они увидели лежащего на спине мужчину, на лице, голове которого была кровь, он был без сознания, К. пояснила, что мужчина является Б. Он (Н.А.А.) сразу же вызвал скорую медицинскую помощь. Также К. пояснила, что ее сын ФИО1, в ходе ссоры с Б., стал избивать последнего в комнате У секции У по Х Х, пинал ногами и руками по голове и телу, затем ФИО1 вытащил Б. на площадку, где продолжил его избивать. Она побежала в полицию, где сообщила о случившемся. На момент их прибытия ФИО1 в подъезде не было, дверь секции никто не открыл. После приезда сотрудников скорой помощи, они помогли поместить Б. в машину скорой медицинской помощи, а К. по указанию дежурной части доставили в ОП У для опроса. Когда они увидели Б. в указанном подъезде, на его одежде были видны следы от обуви, со слов К., ФИО1 бил Б. ногами (т.1, л.д.66-67).

-Протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000 года, согласно которой ФИО1 показал, что 00.00.0000 года на втором этаже во втором подъезде Х между ним и Б. произошел конфликт, в ходе которого он нанес Б. множественные удары ногами и руками по голове и телу (т.1, л.д.37).

-Показаниями ФИО1, оглашенными и исследованными в судебном заседании о том, что 00.00.0000 года он, К., К. и Б. в комнате у К. на Х распивали спиртное. В ходе распития спиртного, сожитель его матери, Б., стал в адрес его матери (К.) выражаться нецензурной бранью, и между ними возник словесный конфликт. Видя отрицательное отношение к своей матери, он (ФИО1) сделал замечание Б., которому это не понравилось, и в результате между ним и Б. началась словесная ссора, также Б. стал махать в его сторону руками, хотел ударить его, при этом Б. сидел на полу, а он с К. сидели на диване. Ударить Б. его не смог, так как его стала успокаивать К. Данная ситуация ему не понравилась, он разозлился на Б., встал с дивана и ударил последнего два раза кулаком правой руки по лицу, от данных ударов Б. упал на спину. После чего, он (ФИО1) стал говорить Б., чтобы он уходил, однако Б. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего он (ФИО1) ударил Б. еще раз кулаком по лицу и ногой по телу. Б. продолжал сидеть на полу, затем опять упал на пол, на спину. У К. покрыт линолеумом. После этого, он схватил Б. за ногу и потащил в коридор, а из общего коридора в подъезд. После чего, он пошел домой к бабушке, куда 00.00.0000 года приехали сотрудники полиции и доставили его в ОП У (т.1, л. д 43-44).

Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании, так же пояснив, что в подъезде он также наносил Б. удары руками, ногами по голове и телу.

В судебном заседании свидетель К. пояснила, что в ходе предварительного расследования давала показания в сильной степени алкогольного опьянения и ФИО1 удары ногами Б. не наносил. Однако также пояснила, что следователь записывал показания с ее слов.

Свидетель К. в судебном заседании в части изменила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.30-32), указав, что Б. первым ударил ФИО1, она не видела, чтобы ФИО1 пинал Б. ногами, чтобы ФИО1 волоком вытаскивал Б. из комнаты в общий коридор, и не видела у Б. телесных повреждений, когда он уходил из комнаты. Показания, в ходе предварительного расследования она давала по просьбе К. и подписи в протоколе допроса принадлежат ей.

Суд признает, показания К., данные в судебном заседании о том, что в ходе предварительного расследования она давала показания в сильной степени алкогольного опьянения и ФИО1 удары ногами Б. не наносил, показания свидетеля К., данные в судебном заседании о том, что Б. первым ударил ФИО1, о том, что она не видела, чтобы ФИО1 пинал Б. ногами, чтобы ФИО1 волоком вытаскивал Б. из комнаты в общий коридор, и не видела у Б. телесных повреждений, когда он уходил из комнаты, недостоверными по следующим основаниям.

Показания свидетелей К. (т.1, л.д.33-35), свидетеля К. (т.1, л.д.30-32), данные в ходе предварительного расследования, суд признает допустимым, достоверным доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями ст.189,190 УПК РФ, каких- либо замечаний к протоколу допроса свидетели К., К. не высказывали. Допрошенная в судебном заседании следователь М. пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 По данному делу она допрашивала свидетеля К., которая находилась в нормальном, адекватном состоянии, давала пояснения по обстоятельствам произошедшего, из ее показаний складывалась картина произошедшего. После допроса свидетель К. прочитала показания и подписала протокол. Кроме того, свидетель К. в судебном заседании подтвердила, что следователь записывала показания с ее слов. Свидетель К. также подтвердила, что давала такие показания в ходе предварительного расследования, и подписи в протоколе допроса принадлежат ей. Кроме того, указанные показания свидетелей К., К., данные в ходе предварительного расследования согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля Н.А.А., которому непосредственно от К. стало известно о том, что ее сын ФИО1, в ходе ссоры с Б., стал избивать последнего в комнате У секции У по Х. 13 Х, пинал ногами и руками по голове и телу, затем ФИО1 вытащил Б. на площадку, где продолжил его избивать, что согласуется и с показаниями самого ФИО1 (т.1, л. д 43-44) о том, что он наносил Б. множественные удары руками и ногами по голове, лицу и телу, что ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Что согласуется и с протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что в ходе конфликта с Б. нанес последнему множественные удары ногами и руками по голове и телу, которые суд признает допустимыми, достоверными доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, также согласуются и со спецсообщением о том, что в ГБСМП по Х доставлен мужчина с телесными повреждениями в виде ЗЧМТ, СГМ, протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого зафиксированы и изъяты на марлевый тампон следы бурого цвета на площадке, а также на ковриках около секции и в секции У, заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому у Б.Д. 00.00.0000 года имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени со сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой левой гемисферы, с наличием очаговых и стволовых симптомов, с рвано-ушибленными ранами лица, потребовавшими первичной хирургической обработки с наложением швов, с пароорбитальными гематомами, которое могло возникнуть от неоднократных ударных воздействий тупым твердым предметом, с точками приложения травмирующей силы в область лица и головы, в том числе от ударов руками и ногами.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, а в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей К., К., признанными судом достоверными, которые являлись очевидцами произошедшего, и непосредственно видели, как ФИО1 наносил удары руками и ногами по голове, лицу и телу Б. Показаниями свидетеля Н.А.А., непосредственно выезжавшего на место происшествия, вышеуказанными показаниями самого ФИО1, протоколом его явки с повинной, которую он подтвердил в судебном заседании, заключением эксперта У, протоколами осмотра места происшествия.

Как установлено в судебном заседании, мотивом к совершению преступления, явился конфликт, возникший между ФИО1 и Б., из-за конфликта между его матерью К. и потерпевшим Б., что следует из показаний самого ФИО1, так и потерпевшего Б., о том, что между К. и Б. произошел словестный конфликт, а ФИО1 стал заступаться за мать. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью Б. опасного для его жизни, свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, а именно нанесение многочисленных ударов руками и ногами в область головы, то есть в жизненно важный орган, с достаточной силой исходя из имеющихся телесных повреждений у Б. в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени со сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой левой гемисферы, с наличием очаговых и стволовых симптомов, с рвано-ушибленными ранами лица с пароорбитальными гематомами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному. Согласно заключения эксперта У/д от 00.00.0000 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, осложненное злоупотреблением ПАВ (алкоголь, синтетические каннабиноиды). Степень выявленных нарушений не столь значительна и не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а лишь простого алкогольного опьянения, так как накануне алкоголизировался, при этом он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушений, в последующем сохранились воспоминания о произошедшем. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он так же может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие на следствии и в суде (л.д.108-109).

Сомневаться в выводах эксперта у суда сомнений не имеется, поскольку заключение эксперта является научно обоснованным, проведено компетентным лицом, ФИО1 в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача нарколога, врача- психиатра ФИО1 не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в КПНД, КНД не состоит, но 00.00.0000 года и 00.00.0000 года доставлялся для проведения освидетельствования, установлено наркотическое опьянения, до случившегося занимался общественно- полезным трудом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеет хронические заболевания, принес извинения потерпевшему в судебном заседании, а также в соответствии с п. «г, з, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. Кроме того, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не вменяется ФИО1 и согласно обвинительного заключения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, учитывая данные личности ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его малолетнего ребенка, суд полагает, что в данном случае лишь наказания в виде реального лишения свободы сможет оказать положительное влияние на исправление ФИО1 Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, а в действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Однако, учитывая смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ полагает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Вместе с тем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку, как указывалось выше, назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, невозможно по вышеизложенным обстоятельствам.

При этом наказание также назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 00.00.0000 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить наказание, с учетом ч.3 ст.68 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 00.00.0000 года окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года, зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей и срок отбытия наказания по приговору от 00.00.0000 года с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, продлив срок заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: смыв вещества бурого цвета - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова