Решение № 2-1009/2021 2-1009/2021~М-271/2021 М-271/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1009/2021

Дело №... копия

(№...)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года <АДРЕС>

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Гординой Е.В.,

с участием помощника прокурора <АДРЕС> ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В заявлении указал, что (дата) между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (решением №... от (дата) ПАО «РОСБАНК» является его правопреемником) и ФИО3 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей, под 15,50 % годовых сроком на 144 месяца с даты предоставления кредита для приобретения в собственность квартиры по адресу: <АДРЕС>, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу банка. Ответчик неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать задолженность по состоянию на (дата), что составляет 1 375 538 рублей 69 коп., из которых: 1 263 399 рублей 56 коп. – сумма основного долга, 110 042 рубля 68 коп. – проценты, 2 096 рублей 45 коп. – пени.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебном заседании исковые требования поддержал. Подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении. Просил не разрешать требование о взыскании расходов на проведение оценки, поскольку у них в настоящее время не готово подтверждение их оплаты.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации по месту жительства, от получения корреспонденции ответчик уклоняется, что подтверждается конвертом, направленным по адресу, указанному ей в кредитном договоре, по месту ее регистрации, возвращенным в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае ее определения на основании отчета оценщика устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ПАО «РОСБАНК» является кредитной организацией, действующим юридическим лицом, что подтверждается уставом, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 34-40).

Решением №... единственного акционера АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» реорганизован в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» (л.д. 51).

(дата) между АО КБ «ДельтаКредит» и ФИО3 заключен кредитный договор №..., по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 рублей с уплатой 13,50% годовых на срок 144 месяца, с даты предоставления кредита. (л.д.86).

Кредит предоставлен для приобретения квартиры по адресу: <АДРЕС> по Договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от (дата) (л.д. 87).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО3 по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры; стоимость предмета ипотеки – 2 611 861 рубль (л.д. 87).

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> принадлежит на праве собственности ФИО3

В отношении указанной квартиры имеется обременение в виде ипотеки в силу закона.

Согласно расчету задолженности на (дата) размер задолженности составил 1 375 538 рублей 69 коп., из которых: 1 263 399 рублей 56 коп. – сумма основного долга, 110 042 рубля 68 коп. – проценты, 2 096 рублей 45 коп. – пени.

В соответствии с отчетом об оценке квартиры № ЖН-21-13018 от (дата), выполненного независимым оценщиком - ООО «Институт оценки эксперт», рыночная стоимость объекта на (дата) составила 2 335918 рублей (л.д.29, 56-83).

(дата) в адрес ответчика направлялось требование, уведомление о досрочном погашении кредита не позднее 15 рабочих дней, считая с даты направления письменного требования (л.д. 27-28).

На момент подачи рассмотрения дела, ответчик ФИО3 указанное требование банка не исполнила.

(дата) истец обратился с настоящим иском в Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> (л.д. 6).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенную квартиру предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Необходимо отметить, что заемщик систематически, то есть более трех раз в течение 12 месяцев, нарушал сроки и порядок ежемесячных гашений задолженности по кредитному договору.

Проверив представленный истцом расчет, учитывая, что расчет соответствует условиям договора, а также с учетом того, что иного расчета ответчиком не представлено, ответчик сумму долга не оспаривает, суд считает, что с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» следует взыскать сумму долга по кредитному договору №...-КД-2016 от (дата) в размере 1 375 538 рублей 69 коп., из которых: 1 263 399 рублей 56 коп. – сумма основного долга, 110 042 рубля 68 коп. – проценты, 2 096 рублей 45 коп. – пени.

С учетом требований закона и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание также соглашение сторон, установленное кредитным договором о досрочном возврате кредита по требованию кредитора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, условия кредитного договора нарушил, возложенные на него обязанности по кредитному договору им не исполнялось, что, в соответствии с действующим законодательством, влечет расторжение договора, суд считает, что требование банка о досрочном расторжении кредитного договора, заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №...-КД-2016, заключенный (дата) между истцом и ФИО3

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате кредитного договора не исполнял, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – трехкомнатной квартиры, общей площадью 67,6 кв. м., расположенную по адресу: <АДРЕС>, подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае ее определения на основании отчета оценщика устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд считает необходимым установить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере равном 80 % от стоимости имущества, определенной отчетом оценщика от (дата) № ЖН-21-13018, а именно в размере 1 868 734 рублей 40 коп. (467 183,60 руб. - 20 %).

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену предметов залога в размере 1 868 734 рублей 40 копеек (467 183, 60 руб. - 20%).

Доказательств в подтверждение иной оценки объекта недвижимого имущества стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» надлежит взыскать сумму по оплате государственной пошлины, уплаченную за требование по взысканию кредитной задолженности в размере 20 951 рубль 35 коп. (л.д. 10). В подтверждение расходов на оплату услуг представителя и проведение оценки истцом не представлены документы, подтверждающие оплату, в связи с чем он не лишен возможности обратиться за разрешением данных требований после вынесения решения суда.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать госпошлину в доход бюджета в сумме 126 рублей 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №...-№... от (дата), заключенный между публичным акционерным обществом «РОСБАНК» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 1 375 538 рублей 69 коп., из которых: 1 263 399 рублей 56 коп. – сумма основного долга, 110 042 рубля 68 коп. – проценты, 2 096 рублей 45 коп. – пени.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 868 734 рублей 40 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 951 рубль 35 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 126 рублей 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>