Решение № 12-34/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-34/2019

№ 12-54/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2019 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего – судьи Агишевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

защитника – адвоката Филоновой О.А.,

потерпевшей Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» Я.Д.А. от 28 сентября 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» Я.Д.А. от 28 сентября 2019 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что 10 сентября 2019 года в 14 часов 30 минут он управлял автомобилем <данные изъяты>, ехал с пассажирами по <адрес> г. Кувандыка в сторону <адрес>. В районе <адрес> левой стороны на проезжей части был припаркован автомобиль, по правой стороне по проезжей части, при наличии тротуара, между домами № и № двигалась девушка. Проезжая мимо, он зеркалом автомобиля зацепил рюкзак на плече пешехода. Остановившись и узнав, что с пешеходом все в порядке, он продолжил движение. Через некоторое время ему позвонили сотрудники ГИБДД и попросили вернуться в <адрес> на место происшествия. Вернувшись, сотрудники ГИБДД и девушка находились в районе пешеходного перехода на <адрес>. Девушка поясняла, что он на неё наехал на пешеходном переходе. Он пояснил сотрудникам, что только зацепил девушку зеркалом автомобиля за рюкзак, и произошло это на другом месте. Сотрудники составили схему, протокол об административном правонарушении. Сотрудникам на месте он пояснял, что в его автомобиле находились очевидцы, которых необходимо опросить, однако этого сделано не было. Впоследствии инспектором ДПС он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Считает недоказанным обстоятельства, на основании которых в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и адвокат Филонова О.А. жалобу полностью поддержали по доводам, в ней изложенным, просили жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого было извещено надлежащим образом. Об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовало, уважительных причин неявки не представило, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия должностного лица.

Потерпевшая Г.А.В. суду пояснила, что события происходили на <адрес>, по направлению к <адрес>, примерно за 5 метров до пешеходного перехода. 10 сентября 2019 года, после занятий, около 15 часов 00 минут она шла с Д. и С. по <адрес>, шла по проезжей части, последние двигались по тротуару. Не доходя пешеходного перехода, расположенного на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем, боковым зеркалом задел рюкзак, висевший у неё на левом плече, от чего она почувствовала боль и, обратившись в ГБУЗ «ГБ г. Кувандыка», у неё было выявлено растяжение связок левого плечевого сустава.

Свидетель С.Д.А. дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевшей Г.А.В., подтвердив, что 10 сентября 2019 года около 15 часов 00 минут двигался с Г. и Д. по <адрес> по направлению к <адрес>. Не доходя до пешеходного перехода примерно около 5 метров, боковым зеркалом автомобиля под управлением ФИО1 был задет рюкзак Г. , висевший на плече последней.

Свидетель К.М.С. – инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский», в судебном заседании пояснил, что 10 сентября 2019 года осуществлял службу совместно с Я.Д.А. В этот день в отдел полиции поступило сообщение от Г.А.В. о том, что на пешеходном переходе на <адрес> автомобиль <данные изъяты> задел Г.А.В. боковым зеркалом. Был установлен водитель автомобиля - ФИО1 Со слов потерпевшей Г.А.В. она двигалась по пешеходному переходу, ФИО1 управляя автомобилем, допустил наезд на неё, а именно боковым зеркалом автомобиля задел рюкзак потерпевшей, висевший на левом плече последней. Факт того, что боковым зеркалом автомобиля был задет рюкзак Г.А.В. ФИО1 не отрицал, однако пояснял, что события происходили на <адрес> по направлению к <адрес>, около <адрес>. В присутствии ФИО1 и потерпевшей Г.А.В. была составлена схема ДТП, на которой место наезда было отмечено как со слов Г.А.В., так и со слов водителя ФИО1 Г.А.В. была направлена в ГБУЗ «ГБ г. Кувандыка», где у последней было выявлено растяжение плечевого сустава.

Свидетели И.Д.О. , В.А.Е. , П.А.С. , З.Л.А. пояснили в судебном заседании, что 10 сентября 2019 года находились в автомобиле под управлением ФИО1 При движении по <адрес> к <адрес> по правой стороне проезжей части шла девушка. При движении ФИО1 боковым зеркалом автомобиля задел рюкзак девушки, висевший на левом плече. Затем, убедившись, что с девушкой всё нормально, они поехали дальше. Всё произошло на <адрес> не доезжая более 50 метров до пешеходного перехода на <адрес>.

Согласно схеме дорожно – транспортного происшествия, составленной 10 сентября 2019 года в 16 часов 10 минут, местом наезда со слов потерпевшей Г.А.В. является пешеходный переход на <адрес>, со слов ФИО1 - на <адрес> на проезжей части на расстоянии 0,6 м. до тротуара и 5,7 м. до пешеходного перехода на <адрес>.

Из медицинской карты амбулаторного больного Г.А.В. следует, что 10 сентября 2019 года был осуществлен прием врача – хирурга ГБУЗ «ГБ г. Кувандыка», со слов Г.А.В. травму получила 10 сентября 2019 года на улице, проезжающий мимо автомобиль зацепил зеркалом заднего вида за рюкзак, висящий на плече, выставлен диагноз – растяжение связок левого плечевого сустава.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрен состав административного правонарушения и установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» Я.Д.А. от 28 сентября 2019 года в вину ФИО1 вменено то, что 10 сентября 2019 года в 15.00 часов в г. Кувандыке Оренбургской области, на <адрес>, в районе <адрес>, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Г.А.В.

В качестве доказательств вины ФИО1 в материалах административного дела имеются: протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, рапорт инспектора ДПС от 10 сентября 2019 года, схема места совершения административного правонарушения, объяснения Г.А.В. и ФИО1

Из материалов дела следует, что в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения положены показания потерпевшей Г.А.В.

Суд считает, что инспектор ДПС формально подошел к рассмотрению дела, не зафиксировал в достаточном объеме значимых по делу обстоятельств, не допросил свидетелей – очевидцев происшествия.

Так, объяснения потерпевшей Г.А.В. от 10 сентября 2019 года о том, что 10 сентября 2019 года примерно в 14 часов 30 минут на пешеходном переходе по <адрес> автомобиль черного цвета, <данные изъяты>, проезжая мимо задел рюкзак, висевший на плече последней, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, установленных в судебном заседании.

Из показаний заявителя ФИО1, потерпевшей Г.А.В., свидетелей С.Д.А. , И.Д.О. , В.А.Е. , П.А.С. , З.Л.А. , данных в судебном заседании, следует, что события происходили на <адрес>, не менее, чем за 5 метров до пешеходного перехода по <адрес>, что соответствует обозначенному месту правонарушения со слов ФИО1 на схеме дорожно – транспортного происшествия от 10 сентября 2019 года.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление вынесено при отсутствии достаточных доказательств нарушения ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ и, соответственно, совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» Я.Д.А. от 28 сентября 2019 года по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» Я.Д.А. от 28 сентября 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Н.Н. Агишева

Копия верна.

Судья Н.Н. Агишева