Приговор № 1-24/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-24/2024

Дело № 1-24/2024 г.

УИД 76RS0020-01-2024-000292-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2024 г. <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой К.В.,

при секретаре Боярсковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> Лелюх К.В.,

подсудимой ФИО1 <данные изъяты>.,

защитника адвоката Адвокатской конторы <данные изъяты> Зайцева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 <данные изъяты> совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <данные изъяты>. постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов, которое ей не отбыто.

С учетом положения ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 <данные изъяты>. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 13 минут, ФИО1 <данные изъяты>., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> путем свободного доступа, тайно похитила <данные изъяты> товар и не оплатив его на кассе магазина, с места преступления скрылась, обратив его в личную собственность, и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 <данные изъяты>. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2466 рублей 31 копейка.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 <данные изъяты>. признала себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением согласилась, подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ей разъяснены и понятны.

Защитник Зайцев С.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 <данные изъяты>.

Представитель Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Согласно имеющейся телефонограмме, просил рассмотреть дело без его участия. Не возражал против рассмотрения дела, в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лелюх К.В. выразил согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что предъявленное ФИО1 <данные изъяты>. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; правовая оценка деяния, приведенная в обвинительном акте, ей не оспаривается; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ей своевременно, в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, судом по делу применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 <данные изъяты>. отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, при указанных обстоятельствах вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не обсуждает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает.

При оценке личности подсудимой суд отмечает, что ФИО1 <данные изъяты>. имеет постоянное место жительства, судима, замужем, официально не трудоустроена, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 104). На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 102).

В силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 <данные изъяты>., судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 <данные изъяты>. наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. Ограничений по трудоспособности у ФИО1 <данные изъяты>. не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Вещественные доказательства:<данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в период срока апелляционного обжалования приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья К.В. Грибкова