Решение № 2-236/2020 2-236/2020~М-199/2020 М-199/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-236/2020

Дело № 2-236/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 13 июля 2020 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Боселовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства. 12.05.2018 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <...>, в результате которого был поврежден автомобиль ...... гос.номер ......, принадлежащий Г.Н.А. Поврежденный автомобиль в момент ДТП был застрахован в САО «ВСК». Истцом за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 221 440,03 руб. Риск гражданской ответственности ответчика в момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. Основываясь на положениях действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 221 440 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 414 руб. 40 коп.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайства об отложении дела не заявлял. При таких обстоятельствах

суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.05.2018 г. около 23 час. 30 мин. в г. Санкт-Петербург, по адресу: Литейный пр., д. 21, произошло столкновение транспортных средств: ......, гос.номер ......, принадлежащего ФИО1, и ......, гос.номер ...... принадлежащего Г.Н.А., под управлением водителя П.В.В.

Виновником ДТП является водитель транспортного средства ......, гос.номер ......, принадлежащего ответчику ФИО1 Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга от 13.08.2018 г. № 50597/367 производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении водителя автомобиля ......, гос.номер ......, прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Автомобиль ...... гос.номер ......, на момент ДТП был застрахован САО «ВСК» по страховому полису КАСКО ....... Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль ......, гос.номер ......, получил механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования страховая компания произвела выплату страхового возмещения ООО «Автоцентр «Таллиннский» в размере 221 440 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением № 57781 от 24.09.2018 г.

Исходя из исполнения обязанности по выплате страховой суммы, страховая компания заявила требование о взыскании суммы в размере 221 440 руб. 03 коп.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 4 Федерального закона от 24.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что передача собственником или иным законным владельцем транспортного средства другому лицу в техническое управление не может рассматриваться как законное основание для передачи титула во владение в смысле, вытекающем из содержания ст. 1079 ГК РФ, в силу чего данное лицо не может считаться законным владельцем источника повышенной опасности и нести ответственность перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Следовательно, обязанность по возмещению имущественного вреда, в случае отсутствия доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц и доказательств законного владения источником повышенной опасности на момент причинения вреда иным лицом, в силу закона возлагается на собственника. Таких доказательств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на собственника транспортного средства ......, гос.номер ......, ФИО1

Из материалов дела усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ...... гос.номер ......, составляет 221 440 руб. 03 коп.

Ответчиком доказательств, подтверждающих необоснованность и опровергающих расчет ущерба, отсутствия его вины в причинении вреда, суду не представлено.

Принимая во внимание, что к истцу, как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, суд полагает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 221 440 руб. 03 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 414 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО « ВСК» сумму ущерба в размере 221 440 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 414 руб. 40 коп., а всего 226 854 (двести двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С.Иванова

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2020 года.

Дело № 2-236/2020