Решение № 2-695/2017 2-695/2017~М-594/2017 М-594/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-695/2017

Дело № 2-695/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2017 года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.

при секретаре Гогозиной М.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа № 41» о взыскании недополученной заработной платы за сверхурочную работу

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к МБОУ «Средняя школа №41» о взыскании недополученной заработной платы за сверхурочную работу. Требования обоснованы тем, что согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ между начальником образования Ю.Е.А, и председателем городского профсоюза З.В.Ю., согласно ст. 152 ТК РФ переработка рабочего времени всех работников образовательных учреждений вследствие неявки сменного работника, осуществляемая по инициативе работодателя за пределами рабочего времени, установленного графиком работы, является сверхурочной и оплачивается в двойном размере. Истец с октября 2011 года неоднократно замещал учителей ФИО3 и ФИО4. Оплата была произведена не в полном объеме. Он неоднократно обращался к бывшему директору школы С.В.И. по вопросу недоплаты, но тот умышленно уходил от разрешения этого вопроса.Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных и следовательно должна быть оплачена в повышенном размере. По поводу недоплаты за сверхурочные работы истец обращался в комиссию по трудовым спорам, заявление было принято, но в установленные сроки не рассмотрено. Истец просит взыскать с МБОУ «Средняя школа №41» 39520 руб. учетом инфляции.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил суду, что действие соглашения, на которое ссылается истец, распространяется на трудовые отношения с работниками образовательных учреждений, имеющих сменный график работы и не может быть применим к учителю образовательной школы. Кроме того, данное соглашение не может быть применено к заявленным требованиям за период с октября 2011 года до подписания соглашения -ДД.ММ.ГГГГ Также в спорный период времени а МБОУ «Средняя школа №41» действовало Положение об оплате труда от 25.10.2010 г., а с 2014 гола действовало Положение об оплате труда от 30.05.2014 года с протоколом разногласий, в том числе по спорным пунктам, касающихся оплаты сверхурочной работы. Для педагогических работников сверхурочной работой может являться только работа свыше 36 час. в неделю, выполняемая по инициативе работодателя. Продолжительность работы ФИО1 в оспариваемые периоды не превышала 36 час. в неделю. Между сторонами трудового договора имелось соглашение об объеме и оплате дополнительной работы истца. Представленный ФИО1 расчет задолженности с учетом индексации является неправильным, коэффициенты инфляции не соответствуют представленным данным Росстата,математически также расчет неверен. Истцом пропущен срок для обращения в суд. Истец был ознакомлен с заработной платой, получаемой им при замещении отсутствующих учителей, в течении 2011-2015 г. не оспаривал размер начисленных им сумм. Представитель ответчика просит применить срок исковой давности в заявленным истцом требованиям.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зафиксированными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, которую работодатель обязан выплачивать работнику в силу ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников в соответствии со статьей 333 Трудового кодекса Российской Федерации регламентируется Приказом Минобрнауки России от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" (далее - Приказ N 1601) и устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Норма часов педагогической и (или) преподавательской работы за ставку заработной платы педагогических работников установлена в астрономических часах.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приложением N 1 названного Приказа предусмотрено, что продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю (пункт 1); учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным), устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы в размере 18 часов в неделю (пункт 2.8.1); временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме (п. 1.7 Приложения N 2).

Согласно пункту 1.2 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений (далее - Положение), утвержденного Приказом Минобрнауки России от 27 марта 2006 г. N 69 режим рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений определяется с учетом режима деятельности образовательного учреждения (круглосуточное пребывание обучающихся, воспитанников, пребывание их в течение определенного времени, сезона, сменности учебных занятий и других особенностей работы образовательного учреждения) и устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, графиками работы, коллективным договором, разрабатываемыми в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 2.2 Положения установлено, что нормируемая часть рабочего времени работников, ведущих преподавательскую работу, определяется в астрономических часах и включает проводимые учебные занятия независимо от их продолжительности и короткие перерывы (перемены) между каждым учебным занятием, установленные для обучающихся, в том числе "динамический час" для обучающихся I класса. При этом количеству часов установленной учебной нагрузки соответствует количество проводимых указанными работниками учебных занятий продолжительностью, не превышающей 45 минут.

В судебном заседании установлено, что истец является учителем технологии МБОУ «Средняя школа №41».

В судебном заседании установлено, что истцом выполнялись работы по замещению временно отсутствующих педагогов в : октябре, ноябре, декабре 2011 г., январе, феврале, марте 2012г., в мае 2013, декабре 2014, январе 2015 г. Указанные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика и подтверждаются справкой по замещению часов, выданной МБОУ «Средняя школа №41» ( л.д. 8)

Обосновывая исковые требования ФИО1 ссылается на то, что им выполнялись работы сверх установленного времени, которые должны быть оплачены в соответствии с требованиями закона. При этом истец ссылается на Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между начальником образования Ю.Е.А, и председателем городского профсоюза З.В.Ю,

Соглашение № –ДСР от ДД.ММ.ГГГГ было заключено между Управлением образования Администрации города Иваново и Ивановской городской организацией профсоюза образования по защите трудовых прав, социально-экономических прав работников муниципальных учреждений образования города Иваново. ДД.ММ.ГГГГ к было заключено соглашение №, внесшее изменения в первоначальную редакцию документа.

Согласно п.6.2.4 переработка рабочего времени всех работников образовательных учреждений, в том числе воспитателей, младших воспитателей вследствие неявки сменяющего работника или родителей, а также работа в детских пришкольных лагерях, осуществляемая по инициативе работодателя за пределами рабочего времени, установленного графиками работ, является сверхурочной работой. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры доплаты за сверхурочную работу определяются коллективным договором или трудовым договором.

Данное соглашение не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования ФИО1 об оплате за сверхурочные работы по следующим основаниям.

Действие пункта соглашения относительно понятие переработки рабочего времени применяется к трудовым отношениям с работниками образовательных учреждений, имеющих сменный график работы. Доказательств, подтверждающих работу истца по установленному графику, в суд не представлено. В Правилах внутреннего трудового распорядка указано, что режим работы педагогических работников определяется расписанием, утвержденным директором школы; непедагогические работники и заместители директора работают по графику, утвержденному директором школы.

ФИО1 в обоснование выплаты заработной платы за сверхурочные работы ссылается на Коллективный договор и Положение об оплате труда от 30.05.2014 г, в котором указано: «считать рабочую ставку учителя 18 часов, а работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени считать сверхурочной».

В спорный период времени в МБОУ «Средняя школа №41» действовали Коллективный договор и Положение об оплате труда от 25.08.2010 г.

Истец основывает свои требования на Положении об оплате труда от 30.05.2014 года в редакции, на которую ссылается истец, было подписано с Протоколом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны решили не применять спорные пункты до вынесения решения примирительной комиссии или трудового арбитража, в связи чем указанный пункт положения не может быть применим.

Кроме того, Положение об оплате труда от 30.05.2014 г. может применяться только с даты его принятия, периоды с 2011г. до 2013 г., за которые истец просит взыскать заработную плату за сверхурочные работы, не подпадают под действие данного положения.

Утверждение истца о том, что часы замещения отсутствующих учителей за пределами 18 часов в неделю являются сверхурочной работой, не может быть принято судом во внимание.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа –работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.

Согласно ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Из совокупного толкования названных норм следует, что для педагогических работников сверхурочной работой может являться только работы, превышающая 36 ч в неделю, выполняемые по инициативе работодателя.

Суд приходит к выводу о том, что выполняемая истцом работа не носила характер сверхурочной работы, поскольку имело место замещение отсутствующего работника, которое осуществлялось в соответствии с порядком и условиями, установленными ст.ст. 60.2 и 151 Трудового Кодекса РФ.

Согласно ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В силу ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2) настоящего Кодекса.

Согласно п. 5.3 Положения об оплате труда от 25.08.2010 г. размер выплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором определяется по соглашению сторон трудового договора. Аналогичное условие содержится и в п. 8.4 Положения от 16.06.2014 г.

Между сторонами было достигнуто соглашение об объеме и размере оплаты работы, выполняемой истцом по замещаемой должности, что подтверждается записями в Журналах замещаемых уроков, приказами об оплате за уроки, проведенные по замещению.

Из представленной истцом справки о времени замещения отсутствующего работника в совокупности с тарификацией ФИО1 в спорный период времени не усматривается превышения продолжительности рабочего времени более 36 час. в неделю.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации 9 в ред. действовавшей в спорный период) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В ч. 3 данной статьи предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

Как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Подобных обстоятельств по настоящему делу не имеется.

Истец просит взыскать недополученную заработную плату за сверхурочные работы с 2011г. по 2015г.

Специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованиям работников о взыскании заработной платы, которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, и, следовательно, не будет выплачена, то есть с момента получения неоспариваемой части заработной платы.

Из материалов дела следует, что спорная задолженность по оплате труда ответчиком истцу не начислялась. ФИО1 ежемесячно получал заработную плату, расчетные листки с указанием размера окладов, доплат, стимулирующих и компенсационных выплат, о Коллективного договора и Положении об оплате труда.

Следовательно, о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать соответственно при получении заработной платы за указанные периоды времени.

В суд с иском ФИО1 обратился лишь 22.05.2017 г., т.е. с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ 3 месячного срока.

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, объективно препятствующих истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный срок.

Суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании недополученной заработной платы за сверхурочную работу.

Суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа № 41» о взыскании недополученной заработной платы за сверхурочную работу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Хрипунова И.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 июля 2017 года